V rámci bojů o sebeurčení naší doby hrozí Kašmíru, že na něj většina světa (kromě Pákistánu) zapomene, zatímco jeho obyvatelé nadále snášejí tvrdé zločiny sílící indické vojenské okupace, která trvá již 75 let. V roce 2019 hinduistická nacionalistická vláda BJP, vedená nechvalně známým autokratem Narendrou Modim, jednostranně a svévolně zrušila zvláštní ujednání o statutu správy Kašmíru, která byla začleněna do článku 370 indické ústavy, a přestože byla často v r. ducha a podstaty, alespoň poskytly obyvatelům Kašmíru určitou míru ochrany.
Rok 1947 byl pro jižní Asii významným rokem, protože britská koloniální nadvláda skončila a následovalo rozdělení Indie, které vyústilo v mnoho krveprolití v průběhu procesu ustavení muslimského státu Pákistán vedle sekulárního hinduistického většinového státu Indie. V této době byl Kašmír jedním z 560 „knížecích států“ v Indii, ovládaných hinduistickým maharadžem, přičemž obyvatelstvo bylo ze 77 % muslimské. Dohoda o rozdělení mezi Indií a Pákistánem dala národům těchto „států“ částečné právo na sebeurčení ve formě svobodné volby, zda zůstat součástí Indie, nebo spojit svůj osud s osudem Pákistánu, a v r. obě události si zachovají značnou nezávislost prostřednictvím sebevlády. Všeobecně se předpokládalo, že tyto volby budou upřednostňovat Indii, pokud bude jejich obyvatelstvo hinduistické, a Pákistán, pokud budou muslimové. Ve zmateném a komplikovaném souboru okolností, které zahrnovaly Kašmířany a další, kteří zpochybňovali Maharahovo vedení Kašmíru, se Indie zapojila do různých manévrů včetně rozsáhlé vojenské intervence, aby se vyhnula včasnému konání slíbeného mezinárodně kontrolovaného referenda, a postupně vynucovala zacházel s Kašmírem stále více jako s nedílnou součástí Indie. Tato indická zrada dohody o urovnání rozdělení dala podnět k první z několika válek s Pákistánem a vyústila v rozdělení Kašmíru v roce 1948, které výslovně nebylo mezinárodní hranicí, ale mělo být dočasnou „linií kontroly“ oddělit nepřátelské ozbrojené síly. Od té doby vyvolalo akutní napětí propukající v opakujících se válkách mezi těmito dvěma zeměmi a ani nyní mezi rozděleným Kašmírem neexistuje žádná mezinárodní hranice. Vedení Pákistánu vždy věřilo, že Kašmír byl přirozenou projekcí sebe sama a považovalo chování Indie za okupační moc za naprosto nepřijatelné a nelegitimní jako většina Kašmírců.
Podstatou indické zrady bylo upřít obyvatelům Kašmíru příležitost vyjádřit svou preferenci pro připojení k Indii nebo Pákistánu, pravděpodobně správně v domnění, že by prohrálo, kdyby se konalo řádné referendum. V roce 1947 indické sekulární, liberální vedení samo učinilo silné sliby v tom smyslu, že Kašmíru bude dovoleno určit svou budoucí příslušnost v mezinárodně kontrolovaném referendu nebo plebiscitu, jakmile tam bude možné obnovit pořádek. Obě vlády se dokonce dohodly na předložení problému OSN a Rada bezpečnosti znovu potvrdila právo Kašmíru na dohodnutý proces sebeurčení, ale Indie postupně podnikla kroky jasně navržené tak, aby zabránila tomu, aby se toto mezinárodně kontrolované řešení budoucnosti Kašmíru nikdy nestalo. . Zdá se, že Indie usilovala o kontrolu nad Kašmírem především ze strategických a nacionalistických důvodů spojených zejména se správou hranic Kašmíru s Čínou a Pákistánem, a tím přeměnu Kašmíru na nárazníkový stát Indie, což mu poskytlo bezpečnost, která údajně doprovází strategickou hloubku ' Velká síla.' Není překvapením, že Pákistán zareagoval bojovně na neschopnost Indie dostát svým závazkům a výsledkem pro Kašmír byla druhá úroveň rozdělení mezi Indií okupovaný Kašmír a menší Kašmír okupovaný Pákistánem. Ve skutečnosti indický unilateralismus otrávil vztahy mezi těmito dvěma zeměmi, které se později staly držiteli jaderných zbraní, a také vytvořil kašmírské obyvatelstvo, které se cítilo zbaveno svých základních práv s doprovodnými zvěrstvy (včetně mučení, nucených mizení, sexuálního násilí, mimosoudního zabíjení, nadměrná síla, kolektivní tresty, panopoly protipovstaleckých zločinů), což se rovná zločinům proti lidskosti, způsobem trochu připomínajícím deprivaci spojenou s Palestinou a Západní Saharou.
Část viny za tuto dlouhotrvající tragédii v Kašmíru odráží dědictví britského kolonialismu, který charakteristickým způsobem zanechal své kolonie jako rozbitou a roztříštěnou politickou realitu, což je zřejmý důsledek toho, že kolonialisté spoléhali na strategii rozděl a panuj při provádění své politiky kontroly. a vykořisťování. Taková strategie pochopitelně zhoršila vnitřní vztahy různých etnických, kmenových a náboženských komunit. Tento indický příběh se opakuje v různých britských zkušenostech s dekolonizací tak odlišných zemí, jako je Irsko, Kypr, Malajsie, Rhodesie a Jižní Afrika, stejně jako v kvazikoloniálním mandátu v Palestině, který Británie spravovala mezi dvěma světovými válkami. V těchto případech byla etnická a náboženská rozmanitost zmanipulována Británií, aby zvládla celkové podrobení kolonizovaných národů tak, aby minimalizovala své administrativní problémy, které se stávaly stále obtížnějšími tváří v tvář rostoucím hnutím za národní nezávislost ve 20.th století.
K bídě se přidalo to, že tyto štěpné rány nechala Británie za sebou jako otevřené rány během dekolonizačního procesu s hrubým projevem nezodpovědnosti vůči blahobytu dříve ovládané původní populace. Historický výsledek byl zdramatizován řadou postkoloniálních nevyřešených politických konfliktů, které vyústily v dlouhotrvající spory, které při řešení postkoloniálních výzev vyvolaly vážné utrpení pro obyvatelstvo. Těmto nepříznivým výsledkům se, ironicky, vyhnulo pouze několik „úspěšných“ příběhů kolonialismu osadníků – Austrálie, Kanada, Nový Zéland a Spojené státy. Těchto úspěchů bylo dosaženo díky spoléhání se na genocidní taktiku osadníků, kteří překonali přirozený odpor eliminací nebo zcela marginalizovanou nepřátelskou domorodou populací. Jižní Afrika je pozoruhodným příkladem případného neúspěchu koloniálního podniku osadníků a Izrael/Palestina je jediným důležitým příkladem nejednoznačného, pokračujícího boje, který nedosáhl uzavření, ale nyní je ve vrcholné fázi.
Status Kašmíru, navzdory popírání sebeurčení, poskytl sužované zemi značná autonomní práva a navzdory mnoha zásahům ze strany Indie během 75 let okupace, jejíž náčelník blokoval kašmírskému lidu uplatňovat jejich mezinárodně uznávané právo na sebeurčení. odhodlání. Nicméně to, co Modi udělal 5. srpna 2019, situaci rozhodně zhoršilo. Ukončila zvláštní status Kašmíru v indické ústavě a umístila území pod tvrdou přímou indickou nadvládu, doprovázenou různými náboženskými očistnými politikami a protipovstaleckými záminkami navrženými k podpoře hinduistické nadvlády v neskrývaném rámci nadvlády, diskriminace, zvýrazněné změněným bydlištěm a vlastnictvím půdy. zákony ve vzoru upřednostňujícím hinduistické osídlení a kontrolu menšin. Poté, co si novináři vzali na vědomí tyto události překvapivě neodsuzujícím způsobem, svět, zejména na Západě, ztichl, přestože zločiny proti lidu Kašmíru stále narůstají na denní bázi, včetně brandingu všech forem Kašmíru. opozice vůči indickému chování jako „terorismu“ dává neuvěřitelně velkým okupačním indickým silám v počtu 700,000 XNUMX nebo více zelenou k použití nadměrné síly bez odpovědnosti a uvalení represivních podmínek na celou populaci.
Tento výsledek v Kašmíru by neměl způsobit mnoho zmatků. Mezinárodní reakce na porušování lidských práv jen zřídka odrážejí jejich závažnost, ale spíše hru geopolitiky. Washington prolévá mnoho slz kvůli údajnému porušování lidských práv na Kubě nebo ve Venezuele, když dává Egyptu a Saúdské Arábii volný průchod. Více odrážející mezinárodní politiku, kterou se řídí mezivládní diskurs a diskurs OSN o lidských právech, je izolace izraelského režimu apartheidu od jakéhokoli druhu represivní reakce na mezinárodní úrovni a zároveň volání po akci ve stejném institucionálním prostředí proti mnohem mírnějšímu zneužívání čínského práva. práva ujgurského lidu v Sin-ťiangu. Indie jako Izrael je příliš cenným strategickým partnerem Západu na to, aby si odcizila Modiho vedení tím, že bude namítat proti jeho chování, ať je jakkoli extrémní a trestně nezákonné. Je nešťastné, že nejlepší, v co mohou ochránci lidských práv v takových případech doufat, je mlčení.
Indie jako velká země s obrovským počtem obyvatel a jadernými zbraněmi, která je za nejlepších okolností těžko napadnutelná s ohledem na politiky, které se zdají být téměř normalizované postupem času v oblasti její územní suverenity, vzhledem ke státocentrické přidělování právní moci v postkoloniálním světě. Mnoho důležitých zemí má ve svých hranicích „zajaté národy“ a jednotně se staví proti nárokům na vnitřní sebeurčení. Zároveň tvrdost a krutost indické politiky v průběhu času vyvolala povstalecké nálady a hnutí ze strany Kašmírců, kteří se nyní zdají být poněkud rozděleni, pokud jde o to, zda aspirují na přistoupení k Palestině nebo na nezávislou státnost. Navzdory dlouhé době od rozdělení by taková volba, jakkoli nevhodně odložená o desítky let, měla být dána k dispozici lidu Kašmíru, pokud by OSN byla schopna realizovat svou dlouho ignorovanou odpovědnost za organizaci a řízení referenda v Kašmíru. Takový mírový přechod se v současnosti nezdá být proveditelný vzhledem k nedávnému dalšímu zásahu Indie do normálního vývoje Kašmíru.
Situace však není tak beznadějná, jak se zdá. Práva Kašmířanů jsou stejně dobře zakotvena v zákonech a morálce, jako jsou křivdy indické stále více apartheidní struktury nadvlády, vykořisťování a podmaňování. Kašmírský boj za spravedlnost se těší vysoké úrovni, pokud jde o legitimitu svých nároků, a boje podobného druhu od roku 1945 ukázaly, že politický výsledek bude pravděpodobněji odrážet nacionalistické a povstalecké cíle legitimního boje než cíle imperiální. cizího pronikání. Ve skutečnosti by protiimperiální boje měly být považovány za války legitimity, ve kterých je odpor potlačovaného lidu podporovaný iniciativami globální solidarity nakonec rozhodnější a efektivnější než převaha zbraní nebo bojiště. Stojí za zamyšlení nad překvapivým faktem, že velké protikoloniální války od roku 1945 vojensky vyhrála slabší strana. V této předběžné fázi se musí strategie osvobození Kašmíru soustředit na zvýšení celosvětového povědomí o kriminálních rysech indického zacházení s obyvateli Kašmíru. K dosažení takového povědomí by mohlo být dokonce užitečné pochopit, jak Gándhí mobilizoval veřejné mínění na podporu vlastního boje Indie za nezávislost, a studium brilantní taktiky používané Vietnamem při mobilizaci globální solidarity s jeho nacionalistickým bojem a obětí, aby neutralizoval váhu Masivní vojenská intervence USA.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat