Napsal jsem to před několika týdny a vzhledem k nedávnému vyloučení a eskalaci OWS zůstává zásadní spojit probíhající mobilizaci s kritickým vědomím toho, co jsme výzvou.
Během pouhých týdnů Occupy Wall Street zpochybnila převládající vnímání americké levice, status quo a vztah mezi nimi dvěma. OWS překonalo policejní potlačování a výpadek médií ve svých zranitelných začátcích, absorbovalo energii a taktiku z Blízkého východu a rozprostřelo je po celých Spojených státech. Zatímco mnoho lidí se zpočátku zajímalo, kdy NYPD rozdrtí hnutí, nyní se diskuse týká, bez ohledu na to, co se stane na Liberty Plaza, co bude obsazeno příště.
Na rozdíl od protestů ovládaných odbory a stranami na začátku tohoto roku ve Wisconsinu dosáhl OWS dynamiky a udržení moci konkrétně tím, že se vyloučil z institucionální politiky státu a demokratů. Po nesmyslném vítězství „naděje“ a „změny“ se poselství demonstrantů stalo násilnou okupací.
Je pak neuspokojivě ironické, že mnoho segmentů hnutí souhlasí s liberálním establishmentem, že demonstranti by měli navrhovat konkrétní reformy. Na jedné straně lidé drželi Liberty Plaza, protože jejich beznadějné odmítání systému paradoxně vedlo k osvobozujícímu pochopení, že můžeme převzít kontrolu nad svými životy, nikoli proto, že lidé touží po regulaci finančních transakcí. Na druhou stranu Bill Clinton chce slyšet požadavky okupantů nejen proto, že by si demokraté chtěli protesty přivlastnit, ale protože požadavky zaručeně neudělají nic jiného, než že znovu legitimizují instituce, které jsou schopny je splnit, stejné instituce, které jsou zodpovědné za pomoc při vytváření problémů, proti nimž se protestuje.
Naštěstí požadavky demonstrantů neutuhly, protože forma násilné okupace a organizace založené na konsensu je mnohem radikálnější než politický obsah, který je v současnosti formulován v Liberty Plaza. Jeden nápadný znak ve skutečnosti požaduje znovuzavedení Glass-Steagallova zákona a znaky požadující „odpuštění studentské půjčky“ podobně reprodukují závislost na státu, která popírá víru hnutí v přímou akci. Pokud mohou demonstranti války ve Vietnamu spálit své odvodové karty, co zabrání lidem v kolektivním odchodu ze svých dluhů?
Prostřednictvím zjevné kombinace upřímného přesvědčení a taktických obav většina protestujících, se kterými jsem se setkal, neodsuzuje kapitalismus jako takový, ale „korporativistický kapitalismus“, „neregulovaný kapitalismus“ nebo „korupční kapitalismus“. Tyto kvalifikátory částečně odrážejí značnou přítomnost libertariánů v parku, jejichž nenávist k Federálnímu rezervnímu systému odráží jejich touhu po starých dobrých časech kapitalismu, nehledě na otroctví a masové průmyslové a státní násilí na konci 1800. století. Kvalifikovaní liberální kritici kapitalismu se však pouze snaží vrátit do 1970. let nebo nejdříve do 1950. let XNUMX. století. Naomi Kleinová, Michael Moore a další reformisté samozřejmě nejsou schopni vysvětlit, proč byly regulace a daně keynesiánství překonány především neúprosnou potřebou kapitalismu po růstu. Na postřeh Slavoje Žižka, že skuteční snílci jsou ti, kdo si myslí, že status quo se může udržet, čelili „realističtí“ liberálové, kteří amputují historii a kauzalitu tím, že se snaží napravit přítomnost návratem do minulosti, ničením životního prostředí, pracovním vykořisťováním, a imperialismus budiž proklet.
Ještě větší nesoulad mezi radikální formou okupace a její konvenční politikou ukazuje všudypřítomná poptávka po „práci“ (přesvědčivě kritizovaná zde), který zastírá, že náš nedostatek práce není tak závažným problémem, jako naše potřeba ve společnosti masového nadbytku po práci na prvním místě. Práce v kapitalismu, ze své podstaty nejistá, dusivá a obtížná, není vytvořena proto, aby uspokojovala potřeby lidí – jak dokazuje nedostatek spánku dělníků, úzkost a skutečnost, že dělníci nemohou po celoživotní dřině ani odejít do důchodu bez pomoci sociálního zabezpečení a jiné dotace – ale vytvářet zisk pro tvůrce díla. Pokud demonstranti skutečně chtějí práci, mohou nabídnout práci za nižší mzdy, což je přesně to, s čím odboroví vůdci již léta souhlasili. Ale protestující samozřejmě myslí, že chtějí dobře placenou práci. Pokud však přetrvávající nedostatečná ziskovost pracovních míst brání zaměstnavatelům vytvářet více pracovních míst, odkud se pak mají tyto vyšší mzdy vzít? Očekává se od zaměstnavatelů, že jednoduše dají své peníze dělníkům, a tím ignorují celý účel kapitalismu? A dělá odmítnutí zbavit se svého bohatství tímto způsobem zaměstnavatelů „chamtivými“, nebo z nich pouze činí racionální ekonomické aktéry v konkurenčním ekonomickém systému, jehož důvodem je zisk? Liberálové brání kapitalismus a zároveň odsuzují kapitalisty za to, že jsou kapitalisté.
Praktičtěji řečeno, reforma, je-li to myopicky žádoucí, nebyla historicky vyhrána pouhým požadavkem nebo prosbou, ale prostřednictvím vyjednávacího vlivu, který vyplynul z hrozby revoluce. FDR zavedla New Deal ne z velkomyslného rozmaru, ale aby odvrátila komunismus, vzpurným obchodníkům řekla: „Byl jsem přesvědčen, že budeme mít revoluci... a rozhodl jsem se stát jejím vůdcem a zabránit jí... Rozhodl jsem se, že půl bochníku je lepší než žádný – půl bochníku pro mě a půl bochníku pro tebe a žádná revoluce.“ Podobně Martin Luther King využil hrozbu militantního černošského nacionalismu k tomu, aby přinutil rasistickou Montgomeryho obchodní komoru k desegregaci. Současné požadavky na reformu ignorují elementární vyjednávací taktiku vyžadovat hodně, abyste získali málo. Zastánci reforem pravděpodobně získají ještě méně tím, že odmítnou prezentovat své požadavky jako hrozby a žádají jen o málo.
Zatímco někteří se obávají, že bez požadavků se OWS rozplyne, pohyb se může rozptýlit bez ohledu na to, co se děje. Nicméně logika formy hnutí, jeho okupace fyzického prostoru a jeho odmítání institucí establishmentu bez vůdců a založené na konsensu, mu dodává velkou potenciální moc. Pokud se toto hnutí přesune do arén našeho každodenního života – do našich bytových domů, na pracoviště a do škol – může se stát transformačním. Aby však vydržela, bude muset dosáhnout jasnějšího pochopení systému, který zpochybňuje.
Joshua Sperber žije v Brooklynu a lze se k němu dostat na adrese [chráněno e-mailem]
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat