Kapitola 5:
Co mi ještě můžete ukázat?
Toto je pátá kapitola knihy Occupy Strategy – což je třetí a závěrečný svazek série s názvem Fanfare pro budoucnost. V příštích týdnech navážeme dalšími ukázkami z tohoto svazku, ale doufáme, že si je u nás objedná mnoho čtenářů Online Store pro sebe a pak předat ostatním.
"Chvilkový vhled je někdy."
stojí za celoživotní zkušenost."
– Oliver Wendell Holmes, Jr.
Jaké požadavky mohou hnutí spojovat do programu nebo jádra programu, který se týká všech stran života? A co víc, jak o něčem takovém vůbec člověk přemýšlí?
Cílem programu pro nějaké hnutí nebo organizaci je, že práce na cílených kampaních a jejich vítězství by zvýšilo dosah hnutí a touhu účastníků, obohatilo vědomí členů hnutí, zasáhlo mimo hnutí do zvyků a přesvědčení jiných lidí, aby byli vnímavější vůči další kampaně a hledání zcela nového sociálního systému, uspokojování skutečných a hodnotných potřeb v rámci hnutí i mimo něj, zobrazování a obohacování a dokonce zavádění budoucích cílů a vylepšování pohybových prostředků k získání stále větších zisků.
Ekonomika
„Kdyby byli všichni ekonomové odstaveni od konce,
nedospěli by k závěru."
- George Bernard Shaw
Vezměme si možný příklad. Někdo navrhuje kampaň – to by byla jedna z mála, která by se zaměřila na lidi – aby hnutí pracovalo na zvýšení příjmů lékařů. Abychom to vyhodnotili jako ústřední myšlenku kampaně, musíme si položit otázku, bude mít boj o cíl a jeho vítězství žádoucí účinky? Odpověď je, ne, nebylo. Pomohlo by to volebnímu obvodu, který je na tom již ekonomicky příliš dobře – jak z hlediska podílu na příjmu, tak podílu či moci či vlivu. Pomohlo by to málo nebo vůbec nic, aby pomohl těm, kdo by měli chtít pomoci. Ustanovil a ratifikoval by hodnoty a struktury v srdci současného systému, nikoli hodnoty a struktury, které vedou k novému systému. Bylo by velmi nepravděpodobné, že by to vedlo k novým pohybovým vztahům a zvykům vstřícným u většiny populace, ve srovnání řekněme s vítáním pouze lékařů a možná právníků nebo inženýrů, kteří doufají, že budou dalšími příjemci. Ale pokud tento návrh není dobrý, co by pak mohlo být dobré?
Předpokládejme, že začneme uvažováním o situaci pracujících lidí na celém světě. Jedna věc, která je velmi typická pro ekonomický život, je, že mnoho lidí pracuje dlouhé hodiny, a přesto mnoho dalších nemá dost práce a jsou podzaměstnaní nebo dokonce nezaměstnaní. Samozřejmě, že podíl společenského produktu, který lidé dostávají za svou práci, je také typicky – alespoň pro ty v dělnické třídě – mnohem nižší, než by bylo žádoucí.
Vzhledem k naší základní analýze tříd – a zejména vztahů mezi vlastníkem/koordinátorem/pracovníkem a vzhledem k našim aspiracím na nové funkce na pracovišti, jako jsou vyvážené pracovní komplexy, samostatné rozhodování a spravedlivé odměňování – můžeme přijít s kampaní, která by mohla velmi oslovuje pracující lidi, poskytuje žádoucí a zasloužené výhody, probouzí nové vědomí vedoucí k novým touhám a posiluje aktéry více než dříve? Tak musíme myslet, abychom dospěli k něčemu, za čím se můžeme skutečně dostat.
Dobře, předpokládejme, že organizace nebo hnutí sleduje tento myšlenkový směr a přijde se zkrácením pracovního dne, možná v závodě, průmyslu, celé zemi nebo dokonce na mezinárodní úrovni, jako možnou kampaň. To je okamžitě dobré pro ty, kteří pracují příliš mnoho hodin – ale co ti, kteří jsou podzaměstnaní nebo nezaměstnaní? I zde je návrh dobrý. Pokud ti, kteří nyní pracují příliš mnoho, budou pracovat méně, bude k dispozici práce pro ty, kteří nyní pracují příliš málo.
Vyvstává ale další problém. Jde nám nejen o pracovní vytížení, ale také o příjem, což je podíl každého člověka na sociálním produktu. Předpokládejme, že jsem pracoval 70, 60, 50 nebo dokonce 40 hodin týdně. Předpokládejme, že poptávka je, aby všichni pracovali maximálně 35 hodin týdně. Dává mi to více volného času. Dává těm, kteří předtím nepracovali, věci vyrábět. Ale co když jsem se předtím jen pohyboval, řekněme, na úrovni svého příjmu? Když se zkrátím pracovní doba, můj příjem klesne, a to si nemohu dovolit. Najednou přecházím od toho, že se mi program líbí, k tomu, že se ho bojím.
Co můžeme udělat? Náš jednoduchý požadavek na zkrácení hodin nebude fungovat tak, jak je, ale proč musí můj příjem klesnout, když se moje hodiny sníží? Proč se mi v rámci změny nemůže zvýšit hodinová mzda, takže dostanu stejný příjem jako dříve, nebo dokonce více, ale nyní za méně hodin práce?
Odpověď může být, měla by být, vzhledem k naší analýze – ze dvou hlavních míst. Celková práce odvedená ve firmě je taková, jaká byla dříve. Nyní však dělníci pracují každý 35 hodin, ale je jich více. Se zvýšenými hodinovými mzdami se celkový objem mezd za celkovou práci dost zvýšil. Odkud se bere ten příplatek?
Na prvním místě jsou zisky. Zisky mohou klesat, pokud je hnutí dokáže tlačit dolů. Na druhém místě jsou příjmy 20 % pracovní síly, která dříve vydělávala pět, deset a dokonce padesátkrát víc, než vydělával průměrný zaměstnanec – třída koordinátorů. A jak to funguje? Opravdu chceme snížit jejich hodinové mzdy? Jednoho dne, ano, samozřejmě, odměna, věříme, by měla být za dobu trvání, intenzitu a náročnost společensky ceněné práce. Nikdo nemůže vydělat pět, deset a padesátkrát víc, než je průměr, s takovou normou. Ale v tuto chvíli může být naše poptávka jednodušší, i když můžeme hovořit o našich dlouhodobých hodnotách ve snaze ji vyhrát. Členové třídy koordinátorů – inženýři, lékaři, právníci, manažeři na vysoké úrovni a generální ředitelé atd. na pracovišti, v průmyslu nebo v zemi – podle toho, na co se kampaň zaměřuje – jsou rovněž zkráceni na 35 hodin. Ale ponechávají si své staré hodinové mzdy, bez navýšení za hodinu. Nyní tedy pracují méně hodin a celkově vydělávají méně než dříve, kvůli kratší pracovní době.
Ale je tu ještě další problém. Správná kampaň není žádná velká věda, ale vyžaduje to vážné přemýšlení a péči. Pokud nyní zplnomocnění pracovníci třídy koordinátorů pracují každý pouze 35 hodin – a řekněme, že dříve to bylo v průměru 50 hodin – kdo dělá práci, kterou jejich nižší pracovní doba již není schopna pojmout? Odpověď musí znít, ti, kteří to předtím nedělali. Někdy mohou jiní dělníci – členové dělnické třídy – zasáhnout přímo, ale jindy se budou muset naučit dovednosti a získat podmínky, aby mohli tento typ práce vykonávat jako součást své celkové pracovní zátěže. Dochází tedy k přechodu, během kterého máme pracovní školení vedoucí k diverzifikovanějším definicím pracovních míst. Co se stane, když trénink stále probíhá? Členové třídy koordinátorů pokračují v plnění úkolů zmocněných, ale se sníženou úrovní příjmu a zkrácenými hodinami a jejich hodiny se snižují pouze tehdy, když je více lidí schopno převzít úkoly, které již nedělají.
V jedné kampani jsme se zabývali otázkami délky práce, odměňování a dělby práce – a můžeme za to bojovat předložením našich úplných analýz a aspirací, takže když vyhrajeme, vydláždili jsme cestu k dalším ziskům, které přijdou.
Media
"Nesnáším podání ruky."
pokud ho nedoprovází celý člověk."
- Ralph Waldo Emerson
Vezměme si další příklad. Snaha dosáhnout změny závisí částečně na komunikaci. Částečně jde o to, že hnutí mají své vlastní alternativní mediální metody dosahu, ale také to nevyhnutelně zahrnuje mainstreamová mediální sdělení.
Jaká by tedy mohla být užitečná mediální kampaň být součástí pohybového programu? Naše vlastní dobrá média musí být oproštěna od vnitřních organizačních struktur a zásad, které by ohrozily jejich schopnost poctivě a plně se zabývat jejich tématem.
To znamená, že naše média nesmějí obsahovat rasistický nebo sexistický obsah a neměla by mít rasistickou a sexistickou dělbu práce, rozdíly v příjmech a behaviorální předpoklady. To je obecně uznáváno na levé straně, i když někdy není praktikováno dokonale. Ale dobrá média také nemohou být třídní, protože se pak nebudou dobře zabývat třídními problémy ve společnosti.
Ale nebýt třídní znamená, že dobrá média nemohou usilovat o zisk, protože by to vedlo k tomu, že by nebyla schopna poctivě řešit záležitosti soukromého vlastnictví a hledání zisku ve větší společnosti.
Nebýt klasicistní také znamená, že dobrá média nemohou prodávat reklamu, a tím směřují k přilákání publika s disponibilním příjmem a také k odklonu od obsahu, který sníží pozornost publika k reklamám, a tím méně zpochybňuje komercialismus.
Nebýt třídní také znamená, že dobrá média nemohou být organizována tak, aby posílila a obohatila pár lidí, kteří zabírají elitní pozice, a zároveň oslabují moc a platí mnohem méně těm, kteří zastávají podřízené pozice. Jakákoli média, která mají starou podnikovou dělbu práce, se nebudou dobře zabývat zpochybňováním tohoto typu uspořádání, nebo dokonce s upozorněním na jeho existenci v širší společnosti.
Dobrá média také nemohou rozhodovat shora dolů, ať už vlastníky nebo těmi, kteří monopolizují posilující práci. Pokud budou média rozhodovat shora dolů, nebudou dělat dobrou práci s otázkami moci a zejména samosprávy v širší společnosti.
Nemáme dobrá mainstreamová média a nebudeme, dokud nezměníme celou společnost, ale můžeme vyhrát změny, které posunou mainstreamová média žádoucím směrem v souladu s našimi dlouhodobými cíli.
Dobrý mainstreamový mediální program by se proto mohl zaměřit na:
- snížení a konečné odstranění rasistických a sexistických prvků médií
- omezování a případně eliminace soukromého vlastnictví
- výzvou a nakonec svržením staré dělby práce, aby bylo zajištěno, že všichni pracovníci budou mít srovnatelné pravomoci
- náročné rozhodování shora dolů a na jeho místo posun směrem k samosprávě pracovníků
- náročné a nakonec eliminující reklamy jako zdroj příjmů
- zpochybnit a snížit rozdíly v příjmech mezi pracovníky a nakonec dosáhnout spravedlivého odměňování.
Výše uvedený soubor cílů by však měl prázdný kruh, pokud by naše vlastní média neprováděla to, co kážeme pro mainstream – a příliš často tomu tak není.
Naše média obvykle nejsou pro zisk, ale mají velké dárce, kteří jsou z velké části velení. Mají starou dělbu práce a vnitřní třídní rozdělení. Rozhodují shora dolů ti, kteří monopolizují posilující práci, a ti, kteří mají v rukou finance. Berou reklamy a mají velký rozdíl v úrovni mezd.
Možným přístupem k médiím je proto tříbodová kampaň.
Za prvé, můžeme mít mezinárodní kampaň nazvanou Press the Press. Kampaň požaduje pracovní sekce, mírové sekce, ženské sekce atd. v novinách a dalších médiích. A požaduje, aby v těchto nových sekcích pracovali aktivisté se zkušenostmi s řešením tohoto tématu – fungující protiklasickým způsobem. To zase znamená vyžadovat samořízené rozhodování zaměstnanců v těchto divizích mainstreamových mediálních institucí. A to znamená požadovat odměnu jen za to, jak dlouho lidé pracují, jak tvrdě pracují a za náročnost podmínek, které někteří snesou. A to znamená zbavit se staré dělby práce rozdělením posilující práce mezi všechny tak, aby každý pracovník měl srovnatelně posilující pracovní zkušenosti. A konečně, jak je to nyní možné, znamená to dotazování se skutečných potřeb čtenářů/diváků, nikoli finančních konečných výsledků, včetně nemít reklamy, ale přijímání darů.
Bojovat za části mainstreamových médií fungujících, jak je uvedeno výše, znamená bojovat o zisky, které stojí za to mít. Bojuje o zisky, které svou logikou směřují mnohem dále, například k renovaci celých mainstreamových médií, nejen nových rubrik. Umožňuje bojovat způsobem, který vytváří povědomí, umožňuje účast a inspiruje nové cíle.
Pak bychom pro naše vlastní alternativní média mohli mít druhou část našeho úsilí, kampaň za nápravu médií. To by mohlo vyřešit nedostatky v našich mediálních strukturách a naléhat na naše média, aby konstruktivně zavedla sebeřízení pracovníků, spravedlivé odměňování, vyvážené pracovní komplexy a netržní logiku, která odmítá prodávat uživatele inzerentům.
Konečně třetí kampaň, kterou bychom mohli mít jako součást mediálního programu, by byla Alt Media Creation, jejímž cílem je vytvořit alternativní masová média s novými beztřídními vnitřními strukturami – z toho důvodu se rychle stávají modelem, který může legitimizovat kampaň Press the Press.
Myšlenka je taková, že kombinace – Press the Press, Alternative Media Rectification a Alternative Media Creation – všechny vedené antirasistickou, antisexistickou a antiklasickou vizí a všichni hledající institucionální strukturální reformy v souladu s jejími hodnotami, by nevedla k jít jen o dlouhou cestu k řešení současných mediálních problémů, ale sloužil by také jako model pro kampaně pro ostatní části společnosti.
Pokud by tato kampaň lidem zazvonila a získala širokou podporu a účast, mohla by se stát mediální součástí pohybového programu. Pokud ne, pak bychom museli přijít s nějakým lepším způsobem, jak řešit problémy médií. Tyto problémy jistě patří k těm nejdůležitějším, kterým čelíme ve snaze oslovit a rozvinout masivní, informovaná hnutí s cílem vytvořit nový svět.
Příbuzenství
"Nemohu a nebudu řezat své svědomí."
aby se hodily k letošní módě.“
– Lillian Hellmanová
Zvažte ještě jeden příklad. Úplný program se bude zabývat všemi dimenzemi života, které jsou považovány za klíčové pro dosažení společenské změny a nové společnosti. Co by tedy mohlo být součástí programu souvisejícího s otázkami genderu a sexismu?
Podle stejného typu myšlení jako u výše uvedených dvou dalších příkladů si lze představit hnutí, které má kampaň za příbuzenství. Těžší prvek bude v tom, že mnohé, co je v této sféře potřeba udělat, není o vyžadování nových „pravidel“, ale jednoduše je implementujeme, my sami, v každodenním životě. Existují však výjimky.
Například zátěž individuální péče o děti je extrémní a jedním plánem nebo cílem by mohla být zobecněná veřejně financovaná školka, která je ze zákona vyžadována na všech pracovištích nad určitou minimální velikost.
Co období těsně před a po porodu? Placené volno by bylo jistě krokem vpřed. Ale je tu problém. Pokud ženy dostanou dovolenou v posledních měsících těhotenství a poté, řekněme, rok na začátku života každého nového dítěte, bylo by pro zaměstnavatele moudré – i když ne příliš humánní – dvakrát si rozmyslet, zda zaměstnat mnoho žen. Pokud zaměstnám ženu, nastanou významná období, kdy bude pravděpodobně pryč, a já jí budu muset platit a také musím zařídit její práci – třeba tím, že zaplatím ostatním přesčasy, najmem dočasnou náhradu nebo cokoli jiného. Kdybych zaměstnala muže, žádný takový problém.
Ve Venezuele, před několika lety, kdy byl schválen velmi pokročilý zákon o mateřské dovolené, si zaměstnavatelé uvědomili přesně toto a jednali podle toho – snížili svůj sklon zaměstnávat ženy a dokonce se je snažili nahradit. Řešením vlády nebylo otočit se zády k ženám, které rodí a stávají se matkami, ale místo toho rozšířit stejná práva na muže, kteří se stávají otci. Je to jako v případě výše, kde navrhujeme změnu pracovní doby a poté sledujeme důsledky, abychom zpřesnili cíl, aby měl další příznivé účinky a eliminoval nežádoucí negativní účinky.
Dodatečné požadavky ve vztazích mezi muži a ženami by samozřejmě mohly řešit další záležitosti: plná práva na potrat, ale také vhodné zaměření na zdraví žen obecně ve srovnání s nadměrným zaujetím pro muže s vyloučením žen. Obecně platí, že bezplatná zdravotní péče. Stejná odměna za stejnou práci. Změny v právech dětí, úplné osvobození gayů a lesbiček od omezování a porušování – lze pokračovat.
Dalším potenciálním plánem programu souvisejícího s příbuzenskou sférou by například mohlo být prosazení změny zákonů, které zprostředkovávají partnerská práva (návštěvy v nemocnici, rozhodnutí o konci života atd.) a ekonomické výhody (zdravotní pojištění, daňové výhody, spol. vlastnictví majetku, penzijní/sociální zabezpečení atd.) do některých rodinných uspořádání a nikoli do jiných. To se již děje po celém světě, protože hnutí za osvobození gayů získává zisky v právní redefinici manželství. Ale redefinice manželství tak, aby zahrnovala páry stejného pohlaví, je jen úzkým přínosem. Ve skutečnosti jsou rodiny mnohem složitější. Nukleární rodina – jak ji definují dva romanticky zapletení dospělí a jejich potomci – není skutečným odrazem rodiny, kterou mnoho lidí zažívá nebo o kterou by toužili. Dalo by se představit, že skupinová uspořádání, vícegenerační domácnosti, soužití přátel s dětmi nebo bez dětí a mnoho dalších kombinací souhlasných lidí, kteří jsou odhodláni se jeden o druhého starat a jednat společně jako domácnost, by neměly být znevýhodněny ve srovnání s domácnostmi, které se hodí. „tradiční“ forma manželů s dětmi.
Součástí programu by mohly být i změny v právech dětí, počínaje snížením volebního věku a oddělením příjmu dětí od rodičů, přes vysoké daně z dědictví a vládní platby dětem v chudobě. Další oblastí práce by mohla být revize vzdělávacího systému, aby se děti mohly více vyjádřit k samostatnému řízení vlastního vzdělávání, poskytování jednotného financování veřejných škol (spíše než financování založeného na dani z majetku) a bezplatné vysokoškolské vzdělání.
Tyto programové cíle by mohly být součástí kampaně, která by otevřela dveře genderové rovnosti, novým životním uspořádáním a novým příležitostem pro děti, aby řídily svůj vlastní život.
Parametry programu
Výše uvedená diskuse o možných kampaních, které bychom mohli shrnout do možného programu, je stručná a v žádném případě normativní. Kampaně by mohly tvořit podstatnou část úplného programu hnutí nebo organizace, který by se vzhledem k názorům Fanfare také pravděpodobně věnoval otázkám kultury, politiky, ekologie a mezinárodních vztahů, přinejmenším – to vše by umožnilo práci v těchto kritických domény, prosazování vědomí, získávání podpory a účasti, získávání zisků, které jsou prospěšné pro lidi, zasévání semen budoucnosti v přítomnosti atd. Na druhou stranu, na konkrétním místě a v určitou dobu může program velmi dobře mít žádný zmíněných kampaní a buďte tím lepší.
V každém případě program nemusí dělat vše, co si lze představit, nebo dokonce vše žádoucí. Program je časově omezený. Snad jen roční program má smysl. Může být omezeno na město, region nebo zemi, nebo může být mezinárodní a v žádném případě by nebylo povinné pro všechny aktéry, ale některé by se zaměřovalo na jednu část a jiné by se zaměřovalo na jinou část. A v každém případě by to bylo flexibilní a přizpůsobilo by se ve světle poučení o tom, co funguje dobře a co ne.
Kampaně a program, modulující a proměňující se v čase a z místa na místo, v ideálním případě přispívají k cestě vpřed, cestě tam, kam chce člověk skončit.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat