Nedávný esej hosta v New York Times (12/28/22) uzavřel žhavé odstranění „našich technologických vládců“ větou:
Máme technologicky řízený přesun moci k ideologickým jednotlivcům a organizacím, jejichž nedostatek uznání pro morální nuance a dobrou správu věcí veřejných nás všechny vystavuje riziku.
Možná si myslíte, Wow, to jsem si nemyslel Doba měl to v sobě vzít na sebe Google, meta a Amazonka tak přímo. No... měl bys pravdu.
Protože vůdci technologií v tomto operačním systému – jakkoli to zní absurdně – jsou softwaroví inženýři, kteří podporují aplikaci pro zasílání zpráv s otevřeným zdrojovým kódem Signálua ne jako Mark Zuckerberg, Jeff Bezos a Elon Musk.
Kus, „The Signálu Aplikace a nebezpečí soukromí za každou cenu,“ uvádí Reid Blackman for korporátní a vládní dohled démonizací osvobození od takového sledování jako nebezpečného spiknutí nejmenovaných „technologů“, kteří „vyvíjejí a nasazují aplikace svých technologií z výslovně ideologických důvodů“. Jejich ideologická agenda? Soukromí. Horor!
Tento potěr je tak plný zjevné nadsázky a nepodložených tvrzení, že se čte jako karikatura. Že New York Times jeho zveřejnění, a to i vzhledem k jeho zaujatosti vůči vládnoucí třídě, je překvapivé a zároveň hanebné.
"Technologie vyhýbající se vládě"
„Věříme, že prosazovat soukromí uživatelů znamená držet vaše data mimo něčí ruce, včetně našich vlastních, spíše než „odpovědně“ spravovat vaše data,“ SignáluJe webových stránkách říká. Pro Blackmana tento závazek k čemu Signálu Pojem „soukromí na prvním místě“ je občansko-libertický extremismus. Vydává předvídatelné strašáky, kteří demonstrují nebezpečí nekontrolovaného soukromí: teroristy a dětské predátory chráněné před donucovacími orgány. "Zločinci také použili tuto vládu vyhýbající se technologii," říká Blackman temně. Toto vyvolávání strachu spočívá na starém autoritářském argumentu: že občané, kteří dodržují zákony, nemají co skrývat, a proto nemají co ztratit před zásahy vlády.
A co mladá žena, která potřebuje potrat a potřebuje zajistit, aby její zprávy nebyly sledovány? A co Američan bez dokumentů, který se potřebuje zeptat na svá práva, aniž by riskoval, že ho ICE zmizí? A co aktivista BLM plánující protest, který se chce vyhnout policejnímu zametání a slzení demonstrantů? A co transgender teenager hledající podporu, který potřebuje skrýt svou identitu před svými rodiči?
Všichni mohou být pro Blackmana „zločinci“, protože na všechny z nich se zaměřují různé státní a federální zákony, ale pro ty z nás, kteří uznávají, že mezi zákonem a spravedlností existuje široká propast, mají všichni legitimní morální právo na soukromí.
Navíc mají a demokratický právo na soukromí.
"V bezpečí před špatnými herci"
Blackmana to rozzuřilo Signálu se zdrží shromažďování metadat o svých uživatelích. "Společnost nezná identitu uživatelů, kteří uživatelé spolu mluví nebo kdo je ve skupinové zprávě." Toto je skutečný rozdíl mezi Signálu a další oblíbené aplikace pro zasílání zpráv, jako např WhatsApp a Facebook Messenger, které také buď ve výchozím nastavení používají šifrování end-to-end, nebo mají tuto možnost. Proč na tom záleží?
Představte si, že pořádáte schůzku u vás doma. Konverzace ve vašem obývacím pokoji jsou soukromé – nikdo je nemůže slyšet. Ale auto zaparkované venku přesně vidí, kdo, kdy a kdy zase odejde do vašeho domu; jak často se tato shromáždění konají; a kdykoli spolu mluví dva lidé z vaší skupiny. To jsou metadata. A jakmile pochopíte tuto paralelu mezi offline a online světem, okamžitě pochopíte, proč právo uchovávat tato metadata soukromá a pryč od kohokoli, kdo v tom autě parkuje – ať už je to NSA, NYPD, ICE nebo Google- je nezbytný pro demokracii.
Metadata jsou dohled, stejně jako odposlechy nebo sledovací kamery. "The Signálu Aplikace a nebezpečí soukromí za každou cenu“ by vás přimělo věřit, že být proti sledování metadat je přehnaná reakce:
Tato reakce odráží nedostatek důvěry v dobrou správu věcí veřejných, která je nezbytná pro každou dobře fungující organizaci nebo komunitu, která se snaží udržet své členy a společnost jako celek v bezpečí před špatnými aktéry.
Toto je velmi objevná věta. Podle Blackmana hrozba pro dobře uspořádanou společnost, kde jsou lidé v bezpečí před „špatnými aktéry“, pochází z nedostatku víry v dobré úmysly vlády. Ale pro ty mimo vládnoucí elitní kruhy jsou špatní herci příliš často jsou vládní herci.
Neetické a nezákonné vládní sledování se děje neustále – od masivních sledovacích programů NSA, které Edward Snowden odhalil v roce 2013, až po dohled nad muslimy NYPD, k rutinnímu sledování lidí plánujících pokojné protesty ze strany ministerstva vnitřní bezpečnosti fúzní centra.
Navíc se velká část tohoto nezákonného sledování děje ve spolupráci s firemním sektorem (jako jsou programy NSA) a společnostmi podobnými Amazonka vytvářet a hostovat sledovací technologie, jako jsou Ring a Palantir. První z nich je domácí bezpečnostní sledovací služba, která spolupracuje s policií a má dlouhou, zdokumentovanou historie rasistického zneužívání. Posledně jmenovaná je společnost pro dolování dat, která běží dál Amazon Web Services a je používán ICE k lovu a deportaci přistěhovalců.
(Firemní digitální sledování je také hlavním zdrojem zisků, jak ukazuje Shoshana Zuboff ve své knize Věk dohledného kapitalismu. Blackman také odmítá hrozby pro soukromí, které pocházejí z této dimenze sledování.)
"Škálování své ideologie"
V napomínání Signálu a „technologům“ za to, že nejsou ochotni jednoduše věřit vládě s našimi údaji, Blackman zaujímá agresivní pozici ve prospěch existujících mocenských vztahů, včetně jejich systémových předsudků a zneužívání.
Jde dále. "V tom všem je něco záludného," obviňuje Signálu tajně přimět své uživatele, aby prováděli svou „spíše extrémní“ ideologii soukromí. „Rozšiřování technologie znamená rozšiřování její ideologie,“ prohlašuje Blackman. Uživatelé jsou „vědomí nebo nevědomí zastánci morálních názorů asi 40 lidí, kteří Signálu. "
Ale proč jsou Signálu's politika více zlověstná nebo „ideologická“ než metaje? A Blackman tomu opravdu věří? Signálu uživatelé nevědomky podporují agendu více než Google or Amazonka uživatelé?
Když už mluvíme o agendě, Reid Blackman je firemní a vládní konzultant, jehož specializací je umělá inteligence, konkrétně etika umělé inteligence. AI samozřejmě závisí na metadatech. Jeho výplaty tedy pocházejí od těch, kteří mají vlastní zájem na démonizaci soukromí a normalizaci digitálního sledování.
Pokud je třeba uvést, že rutinní dohled typu, který umožňuje získávání metadat, je kompatibilní s demokratickou společností, pak to není ono. Je to spíše emocionálně manipulativní, záměrně alarmující a – nutno říci – ideologický útok na myšlenku, že lidé mají právo na online soukromí.
Tvorba Signálu plakátové dítě pro tento údajně „morálně nebezpečný“ návrh není náhoda: Signálu je běžně používán demokratickými aktivisty a organizátory k výkonu svých ústavních práv prvního dodatku. Blackman má pravdu v jedné věci – hodnoty a zájmy těchto uživatelů jsou v rozporu s digitálním dohledem. Ale jako etik si v této bitvě vybral špatnou stranu.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat