Pokud vás zajímá, jak rasistická a antisemitská rétorika a organizace věnující se jejich propagaci dokážou sklouznout do hlavního proudu, udělejte si laskavost a poslechněte si středeční ráno NPR Rozhovor se starším redaktorem Breitbart Joelem Pollakem.
NPR zjevně cítila potřebu pozvat na hlásnou troubu Breitbart, aby vyjádřila dobré slovo pro Steva Bannona, nově oznámeného Donalda Trumpa hlavní politický poradce. Bannon dříve vedl Breitbart, publikaci milovanou takzvanou alt-right, volnou koalici bílých nacionalistů, „identitářů“, neonacistů, antisemitů, rasistů a misogynů, kteří byli u vytržení nad Bannonem jmenování. Pollakův segment byl mistrovskou třídou mlžení a návodem, jak převrátit scénář a proměnit zcela oprávněná obvinění z bigotnosti, misogynie a antisemitismu v „obrácený rasismus“.
„Poslouchejme obhajobu Steva Bannona,“ začal moderátor NPR Steve Inskeep a nabídl přesně, jakým směrem se bude tento rozhovor ubírat. Pollak začal tím, že se pustil do bouřlivého hodnocení Bannona, nazval ho „národním hrdinou“ a hovořil o tom, jak je tak skvělé, že budeme mít někoho „tak klidného pod tlakem v Bílém domě“. (Možná je to pravda, i když to odporuje obviněním proti Bannonovi z domácí násilí, sexuální obtěžování a bytí „verbálně urážející[ive]“, „šikanovat“, „který je náchylný ke spoustě tirád“ ze strany bývalých zaměstnanců.) Když se Inskeep vložil a zeptal se na Bannonovu neúnavnou práci na přeměně Breitbartu na alternativní prodejnu, Pollak se pokusil distancovat web od hnutí, které vypěstovalo na stálé stravě xenofobie, rasismu, sexismu a antisemitismu.
„Jediný obsah alt-right, který máme, je jediný článek z desítek tisíc článků, což je novinářský článek o alt-right od Mila Yiannopoulose a Alluma Bokhariho, kteří v podstatě šli do tohoto hnutí a snažili se přijít na to, zjistit, o čem to všechno bylo,“ řekl Pollak. „To není rasistické; to je žurnalistika."
A stejně tak Bannonova stránka byla náhle nespojena s hnutím alt-right – i když sám Bannon se v srpnu chlubil, že Breitbart je „platformou alt-right“. Inskeep na Pollaka v tomto bodě netlačil, i když Bannonova vlastní slova naznačují, že buď nesouhlasil se svým mluvčím, nebo si spojení vymyslel, aby byl vnímán jako hlas alternativní pravice. Ať tak či onak, nejsou obě tyto věci problematické – že Bannon je buď s rasisty, nebo chce být? Nestojí za to se ptát, proč by se Bannon snažil spojit svou publikaci s hnutím, jehož zakladatelé byli jednoznační ve svém rasismu a antisemitismu? (Prominentní běloch Jared Taylor má řekl, že zatímco mezi alternativními pravicemi existují „oblasti nesouhlasu“, „ústředním prvkem alt-right je pozice, kterou zaujímá vůči rase“. Richard Spencer, který vymyslel termín alt-right, hovořil o „Židovský otázku,“ vyzval nucená sterilizace rasových menšin a prosadil myšlenku „mírumilovný etnické čistky.)
Co nám to říká o morálce Bannona i Breitbarta? Jak děsivé je, že tento muž radí nestálému, nezkušenému nově zvolenému prezidentovi, který zjistil jen před dvěma dny co dělá prezident? To se nedozvíme, alespoň ne z tohoto rozhovoru, protože Pollakova odpověď byla v podstatě nezpochybnitelná.
Inskeep navázal dotazem Pollaka na článek na Breitbartu s titulkem „Hoist it High and Proud“, publikovaný pouhé dva týdny po charlestonském masakru devíti černošských návštěvníků kostela, což je velmi taktní a noblesní krok. Dílo povzbudilo své čtenáře alt-right, aby hrdě mávali vlajkou Konfederace (as Dylannova střecha je vidět na bezpočtu fotografií). Zahrnoval tuto pasáž:
„Zatímco vaši příznivci ničí památky a pověst předků tolika Američanů, Baracku, možná nám budete chtít znovu připomenout, ve kterém státě Unie, na severu nebo na jihu, vaši předkové bydleli během traumatických let 1861-1865? Nebo Keňa v tom boji psa neměla? Konfederace nebyla bezcitné spiknutí k vynucení otroctví, ale vlastenecká a idealistická věc, kvůli které bylo zabito, zraněno nebo zajato 490,000 XNUMX mužů.
Pollak to vše obhajoval v rámci debaty o konfederační vlajce a historii a dědictví, což je v pořádku, pokud si myslíte, že bychom měli vyvěšovat vlajky otrokářů a zrádců do Spojených států, zatímco stále a dál o nacionalismu. Dám mu, že je to sporný bod; rasisté to jistě neustále argumentují. Inskeep kus pasivně vyvrátil a poznamenal, že „Alexander Stevens, viceprezident Konfederace, prohlásil, že příčinou bylo otroctví“. Zde se Pollak chopil příležitosti a vytáhl nejpoužívanější nástroj v arzenálu rasistů a rasistů-omlouvačů: kartu obráceného rasismu.
"NPR je financována daňovými poplatníky a má celou část svého programování, pravidelnou funkci nazvanou Code Switch, což je z mého pohledu rasistický program," řekl Pollak a pokračoval:
„Dívám se zde na nejnovější článek, který byl vysílán na NPR, a nazval výsledky voleb ‚nostalgií pro bělejší Ameriku.‘ Takže NPR má rasové a rasistické programy, za které jsem jako daňový poplatník povinen platit. Takže, víte, můžete číst Breitbart, můžete číst něco jiného – nemyslím si, že je to rasistické, mluvit o historii vlajky Konfederace. Jsou lidé, kteří s tím jako se symbolem nesouhlasí, ale vy si vybíráte jeden názorový článek. Breitbart je 24hodinový zpravodajský web, který poskytuje pokrytí z konzervativního pohledu na svět.“
Pro začátek Trump sliboval, že se zbaví muslimů a bezprávných Mexičanů, napsal na Twitteru mylná fakta o černé kriminalitě (jenom jedné z jeho mnoho retweetů z bílých nacionalistů) a vybudovali koalici mezi lidmi, kteří studie ukazují, měl negativní názory černochů a muslimů. Slogan Trumpovy kampaně byl „Udělejme Ameriku znovu skvělou“. Amerika je stále hnědší, ale Trumpovi lidé volili předchozí Ameriku, která byla bělejší, a tedy podle jejich odhadu „lepší“. Tady toho Inskeep mohl udělat málo, protože chápu, že je nulová šance vyhrát hádku s rasistou, který je placen za popírání rasismu, ale jde to.
Mohl bych se dostat do všech možných způsobů Přepínač kódu, který se věnuje diskusím o „rase a identitě“, není rasistický. Mluvit o otázkách rasy není rasismus, ale lidé jako Pollak používají tento argument, když je to pro ně výhodné, a zahazují ho, když není. Nezáleží na tom, jak silně si protiřečil, když zprostil Bannona jakékoli odpovědnosti za skutečný rasistický obsah, který běžel na jeho webu, ale vytáhl článek z Code Switch a nastavil ho jako urážku pro lidi platící daně, o kterých si pravděpodobně myslí, že jsou všichni bílý. Ve světě Breitbartu a popírání rasismu obecně neexistuje žádný rasismus – ne titulky naříkající rozmanitost nebo Bannonova evidované stížnosti o tom, že je příliš mnoho asijských technologických ředitelů – kromě webů věnovaných problémům, kterým čelí lidé s jinou barvou pleti.
Bannon strávil čtyři roky zajišťováním toho, aby Breitbart obsahoval všechno červené maso, na kterém si alt-right může pochutnat, od celé sekce označené jako „černý zločin“ až po časté příspěvky Jasona Richwina, kterého Daily Beast poznamenává, že „odstoupil z konzervativní Heritage Foundation, když se objevily zprávy, že jeho harvardská disertace částečně tvrdila, že Hispánci mají nižší IQ než nehispánští běloši. Pollakovi je třeba říci, že to je skutečný rasismus. Učebnice.
Ale opravdu se k tomu chci dostat, hned poté, co Inskeep ukázal na a Citát z roku 2011 z Bannonu, kde feministky označil za „hromadu hrází, které pocházejí ze škol Sedmi sester“. V reakci na to se Pollak pustil do celé hry o Bannonově najímání gay spisovatele Milo Yiannopoulos—tentýž Yiannopoulos, o kterém se dříve zmiňoval jako o autorovi „jediného obsahu alt-right“ na Breitbartu, přičemž opomněl poznamenat, že Yiannopoulos je oslavovaným šampionem alt-right. (Yiannopoulos dříve nazval Richarda Spencera „nebezpečně bystrým“ a byl odstartovala Twitter za rasový terorismus Leslieho Jonese, který jen posílil jeho alt-right postavení.)
Ale tady je pecka od Pollaka:
„V této zemi existuje politická korektnost, která by řekla, že kdybyste to jednou [nazývali feministky „hrázemi“] v rozhlasovém pořadu, měli byste být vytlačeni z veřejného života. Vzdoroval bych vám, kdybyste našli v LGBTQ komunitě člověka, který tento termín nepoužil, ať už v roztomilém smyslu, nebo v uštěpačném, žoviálním, hovorovém smyslu. Nemyslím si, že můžete soudit názory Steva Bannona."
To je plné stejných chromých věcí, které bílí rasisté rádi opakují. Za každý opovrženíhodný názor, který zastávají, viní „politickou korektnost“ a předstírají, že neschopnost vyslovit rasistické a xenofobní řeči z nich dělá oběti; utlačovaní mučedníci pochodující za svobodu projevu a možnost veřejně nazývat černochy jmény, která dělali jejich tátové. Je to možná největší lež, jaká kdy byla vyslovena, v neposlední řadě proto, že to ani není pravda: důkazem je celý katalog článků Breitbartu. Rasisté si stále říkají, co chtějí, a v současné době to křičí nahlas, slovně i fyzicky násilným způsobem. Nejsou proti politické korektnosti, jsou proti důsledkům toho, že jsou odporní. A právě teď se cítí docela dobře, protože dva z nejhorších příkladů jim podobných jsou nyní v nejvyšších patrech vlády.
Přinejmenším mohl Inskeep poukázat na to, že politická korektnost podle všeho Bannonovi vůbec nepřekážela, že je to muž, který se nyní bude plížit po chodbách Bílého domu a bude mít sluch od zvoleného prezidenta. Dokud média nechávají tyto lidi vytvářet alternativní realitu, kde nejsou zpochybňováni, kde je v pořádku žvanit o „hrázích“, kde není žádným velkým problémem ušít vydavatelské impérium na míru zapřisáhlým rasistům, kde falešné ekvivalenty převádějí diskuse o rasismu. do umělého obráceného rasismu, zůstaneme tady.
Pollak, který o sobě říká, že je ortodoxní Žid Jezebel (a proto dokonalý mluvčí, který se v takových chvílích vyřádí), je na tiskovém výletu, který pravděpodobně chvíli potrvá, takže toho pravděpodobně uvidíme mnohem víc. Pro pořádek, takto rozhovor skončil:
INSKEROVAT: Chci pozvat otázku ano/ne, protože tady máme jen pár sekund. To je otázka, která je jen na mysli mnoha lidí. Mrká Steve Bannon – a potažmo i Donald Trump – na rasisty? Nepřijímají tak docela jejich názory, ale snaží se získat jejich podporu a jejich hlasy? Ano nebo ne?
POLLAK: Rozhodně ne.
INSKEEP: Vůbec ne?
POLLAK: Vůbec ne.
INSKEEP: OK. Joeli Pollaku, mnohokrát děkuji, opravdu si vážím času.
Ne, díky vy, NPR, za to, že dal tomuto chlápkovi šanci přijít a hájit nenávist jako žádný velký problém a za to, že přispěl k pokračujícímu úsilí o normalizaci všech těchto věcí.
Jsem si jistý, že to velmi oceňuje těch 300 lidí– a počítáme! – kteří byli napadeni, obtěžováni a poškozováni těmi, kteří se inspirovali Bannonem a Trumpem.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat
3 Komentáře
Abnormální situace byla normalizována na dlouhou dobu: ilegální Mexičané, původní obyvatelé se stávají narušiteli na svém vlastním území; Evropané si myslí, že jsou pro zemi stejně normální jako káva, čokoláda a tabák. Muselo by se někdy přiznat - pokud někdy žijeme v racionálním světě - že obrana USA z jakéhokoli úhlu pohledu je rasistický.
Káva byla přivezena na tento kontinent, moje chyba, ale integrovala se a nevnucovala se ostatním.
NPR dostává asi 7 % svého rozpočtu od vlády. Zbytek jsou dary od posluchačů, ale velká část je z grantů od velkých korporací nebo velmi bohatých jednotlivců.
Veřejní dárci jsou obecně středopraví liberálové a korporátní a bohatí individuální sponzoři jsou ještě více napravo v podpoře neoliberálního kapitalismu a potažmo U.S. imperialismus.
„Zprávy“ prezentované NPR, ne méně než v korporátních médiích, nemohou prezentovat pravdu, protože pravda jde proti kapitalismu a imperialismu a většina sponzorů NPR by je shodila jako žhavý kámen, pokud by o nich předložili jakýkoli druh pravdivého zpravodajství. témata.
NPR, ačkoli to zní rozumněji než cirkusová zábava, kterou jsou televizní zprávy, podléhá stejným zákazům pravdy jako oni.
Prezentovat pravdu je pro ně ekonomická sebevražda a zaujímají stejný přístup jako Fox et al. Představují falešné ekvivalenty jako sobě rovné a pak „nechají vás rozhodnout“, kde je pravda.
Ti, kteří nejsou imunní čtením zdrojů, jako je Z pro pravdivost věcí, jsou otráveni téměř stejně silně tím, že se budou spoléhat na pravdu NPR/PBS, jako by byli otráveni pouze tím, že by své informace získali pouze z podnikových médií.
IMO