Donald Trump se se zrudlým obličejem naklonil do mikrofonu a mluvil s neuspěchaným a rozzlobeným uvažováním a řekl jásajícímu publiku v New Hampshire: „Přivedeme podniky zpět. Budeme mít podniky, které byly v New Hampshire, které jsou nyní v Mexiku, vrátíme se do New Hampshire. A,“ odmlčíte se pro potlesk, „můžete jim říct, ať se šoupnou! Protože tě zklamali a odešli!"
Dav zařval na souhlas.
Ukázalo se, že jen velmi málo pobřežních levičáků, progresivistů nebo liberálů skutečně sledovalo jakékoli celovečerní Trumpovy projevy. Mám jiný problém: možná jsem toho viděl příliš mnoho. Během časného jara jsem se vydal do několikatýdenní, pozdě v noci trumpovské králičí nory na YouTube. Zjistil jsem, že sleduji hodiny syrového videa s projevy Trumpovy kampaně. Nespavost mě tam dostala, ale zůstal jsem kvůli hypnotizující dada kvalitě Trumpovy show a kvůli ohromujícímu zážitku ze sledování šíleného televizního reality show artikulujícího překvapivě podvratné politické pravdy o ekonomice a roli Ameriky ve světě.
Na rozdíl od toho, jak byl zobrazován v mainstreamových médiích, Trump nemluvil pouze o zdech, zákazech imigrace a deportacích. Ve skutečnosti těmto tématům obvykle nevěnoval mnoho času. Nechápejte mě špatně, Trump je rasista, misogyn a přiznaný sexuální predátor, který legitimizoval nebezpečnou nenávist na úrovni ulice. Trump je především podvodník. A jeho administrativa bude téměř jistě novým strašlivým minimem ve vývoji amerického autoritářství. Ale jádrem jeho poselství bylo něco jiného, náhražkový ekonomický populismus, který byl zaznamenán široko daleko, ale také silné, obvykle přehlížené, protiválečné poselství. Oba hovořili k legitimním obavám dělnické třídy.
Navíc bylo jeho poselství předáno s vášní a zvláštní vřelostí. Troufám si to říct? Donald Trump má charisma. Je to mix téměř komického sebevědomí, emoční inteligence, obyčejného doteku, ale občas i lehké zranitelnosti. Přiznejme si to, dokonce i aura sexu kolem Trumpa – špinavá a dravá, někdy druhák, jako ve vtipech o „malé ruce“ – byla přinejmenším součástí libidinální aury.
Na druhou stranu Hillary Clintonová, omezovaná sexistickými dvojími standardy a právní kalkulací, se až příliš často jevila jako nekrvavá. Ve svých nejlepších chvílích, jako je tváří v tvář ješitnému Treyi Gowdymu, vyzařovala působivá schopnost, mozek a ocelová sebekontrola. V debatách porazila Trumpa. Ale častěji Clinton působil jako skriptovaný a přetvářející manažer lidských zdrojů.
Téměř na každém kroku liberální učenci špatně chápali, nebo neslyšeli, co Trump říkal. Po svém vítězství na nevadském výboru Trump řekl: „Vyhráli jsme s vysoce vzdělanými, vyhráli jsme s méně vzdělanými. Miluji špatně vzdělané! Jsme nejchytřejší lidé, jsme nejloajálnější lidé.“ Liberálové ho parodovali a předpokládali, že urazil část své základny.
Jiný výklad tyto komentáře překládá takto: „Trump chápe, že to není jen moje chyba, že jsem nemohl získat vzdělání. Chápe, že i lidé, kteří nemají pokročilé vzdělání, mohou dělat dobrá rozhodnutí a jsou hodni respektu.“
Jednou z mála pobřežních elit, která prolomila Trumpův diskurzivní kód, je jinak odporný Peter Theil, který řekl National Press Club: „Média vždy berou Trumpa doslova. Nikdy ho to nebere vážně, ale vždy ho to bere doslova.“ Na druhou stranu voliči, řekl Theil, „berou Trumpa vážně, ale ne doslova“. Bingo!
Nebo abych to přeložil do akademika Rolanda Barthese, Trumpův diskurz byl možná více „spisovatelský“ (skriptovatelný) než jeho jednoduché zvuky naznačovaly; to je jeho význam, protože forma jejich podání, byla otevřena k vícenásobnému pochopení a opětovnému sestavení posluchačem. Dokonce i jeho donekonečna vyvolávaná zeď, ve skutečnosti návrh na více militarizovanou policii, by mohla znít jako schéma veřejných prací, program pracovních míst založený na infrastruktuře.
Spisovatelský charakter Trumpovy rétoriky byl zřejmý v jeho rozporech. Svou kampaň neslavně odstartoval svými rasistickými komentáři „posílají násilníky“. Později však tvrdil, že měl „obrovský vztah s mexickým lidem“. A řekl: "Miluji Mexičany." "Jsou to skvělí pracovníci." Jsou to fantastickí lidé a chtějí legální imigraci."
Chytrá garnitura se opět ušklíbla nad Trumpovou nedůsledností. Ale v logice diskurzu kandidáta chaosu byl každý výrok plovoucím signifikantem, který mohli diváci používat, jak si přáli.
V Trumpově diskurzu se A nemusí nutně spojovat s B. Pokud se vám nelíbí A, soustřeďte se na B. Struktura Trumpova diskurzu nikdy nebude vyžadovat, aby byly všechny části propojeny. To je částečně to, co měl na mysli orwellovským výrazem „pravdivá hyperbola“. Svá vlastní prohlášení dokonce popsal jako pouhé „otvírací nabídky“ při vyjednávání.
Je zřejmé, že někteří barevní lidé přijali Trumpovu výzvu, aby nespojovali tečky, a zaměřili se více na Trumpovo odmítnutí rasismu než na jeho rasistické výroky.
Pokud ve skutečnosti 29 % Latinoameričanů volilo Trumpa (tato šokující statistika je sporná) poté, co se ponořili do diskursu jeho pahýlových projevů ve stylu varieté, dokážu si představit, jak by se někteří lidé mohli přesvědčit, aby přehlédli Trumpův rasismus a prostě přijali jeho náhražky. populismus.
Hillary nikdy neurážela Mexičany ani jim nehrozila deportací. Přesto se zdálo, že jim nikdy nevyjádřila svou „lásku“.
Typický Trumpův projev by se shodoval s odkazem na „zeď“, ale pak se rychle obrátil k ekonomickým otázkám: obchod, pracovní místa, popisy ekonomického utrpení, kritika deindustrializace. Jeho projevy byly nesourodé, uvolněné, poseté non-sequitury a pokřiky na místní podnikatele, překypující díky klíčovým místním podporovatelům a davu jako celku. "Krásná. Tak pěkné. Tak pěkný. Takže říkají, že jsme dnes večer vytvořili rekord."
Trumpovy věty byly často jen odlišné fráze složené dohromady. Absence struktury, zdaleka ne nudné, dávala jeho pahýlovým rozhovorům téměř hypnotickou kvalitu. Posluchač se mohl uvolnit a nechat to jen tak plynout. V tomto ohledu se zdá, že Trump vystoupil ze stránek staré knihy Neila Postmana Bavíme se k smrti, v tom, že ztělesnil ostříhaný útok ve stylu dada na koherentní myšlení, které je podstatou televize.
Jakkoli byly Trumpovy projevy trhané, měly jasnou tezi: Normální lidé byli příliš dlouho v háji a on to chtěl zastavit.
„Když vidím rozpadající se silnice a mosty nebo zchátralá letiště nebo továrny, které se přesouvají do zámoří do Mexika nebo do jiných zemí, vím, že všechny tyto problémy lze vyřešit, ale ne Hillary Clintonová – pouze já. Faktem je, že se můžeme vrátit větší, lepší a silnější než kdykoli předtím – práce, práce, práce!“
A uprostřed té bláznivé brikoláže by najednou zněl jako Bernie Sanders: „Nikdy bych nepodpořil to, co musí být nejbláznivější nápad v historii americké politiky: umožnit vládě investovat penzijní fondy sociálního zabezpečení na akciovém trhu.“
Pak by si mohl přečíst pár výsledků anket, vysmívat se soupeři a pokračovat, třeba chválit veterány. "Takže v zákulisí jsem potkal některé z veterinářů, nejlepší lidi, které v této zemi máme." Odtamtud sklouzl do protiválečných, protiNATO, možná i protiimperialistických riffů, pronesených nikoli „probuzeným“ způsobem, ale spíše ať vedou své vlastní války žilou amerického izolacionismu.
„Udělala hroznou chybu v Libyi. A nejen, že udělala chybu, ale pak ji zkomplikovali tím, že neměli žádné vedení, jakmile vybombardovali vy-víte-co z Kaddáfího."
Svým divákům řekl to, co mnozí z nich již věděli, ale nikdy neviděli diskuzi v televizi, že americká zahraniční politika přinesla apokalyptické výsledky: „Byli bychom na tom mnohem lépe, kdyby to teď řídil Kaddáfí. Kdyby tito politici šli na pláž a nic neudělali, a my bychom měli Saddáma Husajna a kdybychom měli na starosti Kaddáfího, místo toho, aby všude byl terorismus, alespoň zabíjeli teroristy, ano?“
Hillary mezitím zesílila svou protiruskou a protiasadovskou rétoriku, což ve voličích vyvolalo dojem, že vyvolá ještě další válku.
Trump také spojil válku s ekonomickým utrpením v Americe. Zvažte toto z projevu v New Hampshire: „V Iráku jsme utratili 2 biliony dolarů. Čína bere hodně ropy, abyste to pochopili. ISIS ji může mít a Írán ji může mít, ale Čína odebírá hodně ropy. Umíš si představit? Utratili jsme – nikdy jsme s Čínou neudělali nic dobrého. Utratili jsme 2 biliony dolarů. Tisíce životů skvělých lidí, většinou mladých, krásných lidí, zraněných válečníků, které miluji, všude, všude, kde se s nimi nezachází správně.“
A pak: „Írán a Irák, byly stejné. Byla to dvojčata. Vedou války už roky – války, bum. Jeden jde tudy, jeden tamto. Jeden – a řekl jsem, že když jednoho vyjmete, převezme ho druhý. No, jednu jsme vyndali a podívejme se na nepořádek, který máme. Destabilizovali jsme Blízký východ a je to nepořádek… Chci říct, že nejsem fanoušek Saddáma Husajna, ale on to místo vedl. A neměl žádné zbraně hromadného ničení. A teď místo Saddáma Husajna máme daleko brutálnější. Máme ISIS... Co z toho máme? Co získáme?"
K mému velkému překvapení mladý jemenský americký obchodník v mém místním samoobsluze v Brooklynu podporoval Trumpa. Proč? Protože místo toho, aby v Trumpově rétorice zaslechl výhružku, že porazí muslimy, zaslechl slib, že přestane dodávat Saúdské Arábii bomby, které by shodily na Jemen. „Ty bomby zabily přes tisíc školáků! Jen malé děti!"
Mainstreamová média obvykle zacházejí s americkým imperialismem jako s posvátným, mimo kritiku, a tak Trumpovo protiválečné poselství bylo většinou jen ignorováno. Ale ve velké části srdce – odkud pocházejí lidé, kteří ve skutečnosti bojují v amerických válkách a vracejí se tam se svou posttraumatickou stresovou poruchou, chybějícími končetinami, závislostmi a související finanční zátěží – panuje hluboká, i když tichá obava z široce definovaných nákladů a zjevného selhání. naši bojovnou zahraniční politiku. Dokonce i průměrný „volič s nízkou informovaností“ – i když možná zmatený z detailů – ví, že země je ve válce, že je to drahé, zabíjí lidi a nezdá se, že by to vedlo k míru.
V předvečer voleb mi přítel z Alabamy, válečný veterán z Iráku, který se stal dodavatelem, poslal následující text: „Řeknu ti, chlape, takhle jsme vyhráli. Některá procenta menšin, LGBT, žen a muslimů překročila... Lidé jsou z korupce nemocní a Trump bude velmi společensky liberální, bez potratů. A jeho priority v oblasti výdajů jsou zcela antikonzervativní, mínus vojenské. Upřímně, modlím se, aby ho systém nezměnil. Bude to mnohem těžší, než si myslí. Do prdele bratři Kochové. A taky do prdele Paula Ryana."
Ukázalo se, že můj přítel podporující Trumpa měl do jisté míry pravdu. Navzdory Trumpově nechvalně známé bigotnosti předčil Romneyho i McCaina mezi Afroameričany, Asijskými Američany a Latinoameričany.
Byly to Hillaryiny firewally a všechny praskly, alespoň dost na to, aby prošlo pár jisker. Půl milionu černošek, které volily Obamu v roce 2012, zůstalo v roce 2016 doma. Třináct procent černochů volilo Trumpa. A tam, kde Obama získal v roce 60 50,000 % voličů s příjmy pod 2012 50 $, Hillary se blížila XNUMX %. To není trhlina; je to zející díra.
Establishment Demokratické strany, který se nyní zoufale točí, aby zakryl svou vlastní strategickou nekompetentnost, obviňuje bílou dělnickou třídu jako „politováníhodné“ rasisty. Progresivisté a levičáci, kteří tuto linii opakují, dělají tu nejhorší možnou chybu.
Pokud by Trumpovo vítězství bylo pouze důsledkem rasismu, jak by se mohlo stát, že mnoho oblastí s bílými modrými límečky a rezavými pásy v letech 2008 a 2012 hlasovalo s velkým náskokem pro Obamu, ale pak volilo Trumpa? Obama získal od bílých mužů o 1.5 milionu hlasů více než Hillary.
Pokud by Trumpovo vítězství bylo jen sexismem, jak by se mohlo stát, že pro něj hlasovalo 42 procent žen s vysokoškolským vzděláním? Děje se něco hlubšího.
Nate Cohn z NYT popsal geografii: „Údolí řeky Wyoming v Pensylvánii – které zahrnuje Scranton a Wilkes-Barre – hlasovalo pro pana Trumpa. Hlasovalo pro pana Obamu dvouciferným číslem. Youngstown, Ohio, kde pan Obama vyhrál o více než 20 bodů v roce 2012, byl v podstatě remízový. Pan Trump zametl řetězec tradičně demokratických a starých průmyslových měst podél jezera Erie. Kraje, které podpořily pana Obamu v roce 2012, hlasovaly pro pana Trumpa 20 body.“
Obama vyhrál Iowu v roce 2012, tentokrát ji vyhrál Trump. Stejný vzorec – Clintonová s horšími výsledky jako Barack Obama mezi bílými voliči dělnické třídy – se rozšířil po celém středozápadě a severovýchodě. To stálo její klíčové volební vysokoškolské státy, které očekávala, že vyhraje, především Pensylvánii, Michigan a Wisconsin.
Co viděli voliči na Trumpovi? Mainstreamová mediální verze Trumpa byla jako šílené a brutální prase – ne tak úplně nepravdivé. Slova „obrovský“ a „obrovský“ byly leitmotivy zesměšňující Trumpův omezený slovník. Ale jeho lexikon pahýlových řečí také zahrnoval „věrnost“, „výhru“, „závazek“, „krásný“ a „lásku“ – mnoho a mnoho „lásky“.
V projevu v New Hampshire, kde Trump shodil F-bombu, na to navázal: „Chceme podniky, které zůstaly. Objel jsem spoustu podniků, které zůstaly. Je pro ně těžké zůstat...to jsou ti, které musíme milovat a vážit si jich."
Nebo si vezměte zvláště emocionální výměnu, kterou měl Trump s otcem ze severní části státu New York. „Před dvěma lety jsem ztratil syna kvůli předávkování heroinem,“ říká otec mimo kameru.
"No, víte, že mají v New Hampshire obrovský problém s heroinem," říká Trump. "Neuvěřitelný. Je to vždy první otázka, kterou dostanu, a oni mají problém. A přichází přes hranice. Postavíme zeď. “
Pak místo moralizujícího hněvu, hraní proti typu, přichází soucit a respekt: „Ve vší férovosti k vašemu synovi, je to těžká věc. Někteří velmi, velmi silní lidé se z toho nedokázali dostat. Takže musíme pracovat s lidmi, abychom se z toho dostali.“
V tuto chvíli je jasné, že zhrzený otec začal plakat. Trump přechází na uklidňujícího tvrdého chlapa. „Jen odpočívej, ano? Jo, je to těžký obchod. Pojď. Je to těžká dohoda.“ A v zastřené zmínce o smrti Trumpova vlastního bratra na alkoholismus: „Vím, čím jsi prošel. Pak k publiku a ukázal na otce: „Je to skvělý otec, vidím to. A váš syn je na vás hrdý. Váš syn je na vás hrdý. Jsou to těžké věci, jsou to těžké věci a dalo by se to zastavit.“
Nejde mi o to, že bychom měli Trumpa rádi, ale spíše o to, že levice musí pochopit, proč pro něj hlasovalo téměř 60 milionů Američanů. Odpověď se zdá jasná: byl to Trumpův náhražkový populismus, protiválečné poselství a jeho schopnost ve stylu Billa Clintona „cítit“ skutečnou bolest lidí.
Tuto ztrátu si nakonec demokratický establishment způsobil sám. Odmítli a pokusili se sabotovat Bernieho Sanderse a jeho třídní zprávu. Trump vzal populismus ve stylu Bernieho, vyprázdnil jej od skutečné třídní politiky, zredukoval ho na změť afektivních asociací a použil ho k bití samolibých liberálů z profesionální manažerské třídy. Fungovalo to.
Bohužel, škoda pro všechny dobře míněné Trumpovy voliče a všechny ostatní. Trump je podvodník, podvodník, který za sebou nechává nezaplacené účty a zhroucená kasina.
Příští čtyři roky vypadají opravdu velmi ponuře. Jako prezident se pokusí vládnout twitterem a zvukem, který zatáhne americký politický diskurz hlouběji do bahna. Nejhorším scénářem je, že Trump zavede modus vivendi s krajně pravicovým křídlem Republikánské strany vedeným bratrem Kochem a dosáhne historického vykuchání regulačního stavu plus momentálního dluhu, snížení daní a ekonomického boomu financovaného infrastrukturou. To by mohlo upevnit novou pravicově populistickou základnu – alespoň do té doby, než se to všechno zhroutí. Pokud se demokraté budou nadále vyhýbat dělnické třídě, přispějí pouze k upevnění trumpismu.
Nebo možná kolosální ego kandidáta Chaosu, nechvalně krátká doba pozornosti a zjevné potěšení z propouštění lidí vytvoří kabinet Chaosu a zhorší rozdělení v rámci GOP a paralýzu na politické frontě. Možná, že kabalu Clinton-DNC lze rozbít a utéct a Demokratická strana se může znovu spustit na základě sady programů neo-rooseveltovského/sandersovského stylu.
Ať tak či onak, základní levice – stejně jako sociální hnutí, advokační skupiny a organizované dělnictvo – čelí děsivým a bezprecedentním výzvám.
Křesťanský Parenti je asistentem klinického profesora v programu Global Liberal Studies Program na New York University. Vydal čtyři knihy, nejnovější je např. Tropic chaosu: změna klimatu a nová geografie násilí (Národní knihy, 2011). Parenti podal rozsáhlé zprávy z Afghánistánu, Iráku a různých částí Afriky, Asie a Latinské Ameriky; jeho články se objevily v Nation, Štěstí, London Review of Books, The New York Times, a jakobín.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat
2 Komentáře
To znamená, že to byl fascinující a poučný článek!
„V předvečer voleb mi přítel z Alabamy, válečný veterán z Iráku, který se stal dodavatelem, poslal následující text: „Řeknu ti, chlape, takhle jsme vyhráli. Některá procenta menšin, LGBT, žen a muslimů překročila... Lidé jsou z korupce nemocní a Trump bude velmi společensky liberální, bez potratů. A jeho priority v oblasti výdajů jsou zcela antikonzervativní, mínus vojenské. Upřímně, modlím se, aby ho systém nezměnil. Bude to mnohem těžší, než si myslí. Do prdele bratři Kochové. A taky do prdele Paula Ryana." Škoda, že sociální liberál jmenoval svého poradce bílého supremacistu…a ekonomický liberál volal po 1/2 regresivních daňových škrtech zaměřených většinou na to 1%, protože se mazlí s Ryanem. A tento „pacifista“, který pravděpodobně jmenuje generála Jamese Mattise (který dělá Clintona jako Ghándího ministrem obrany, také navýší vojenský rozpočet sjezdem Tea Party, s nímž je nyní připoután k bokům… mají stejné moc. Proč to tvůj přítel nedostal? Všem, kdo poškrábal povrch, bylo jasné.