Na šesti stránkách, které HRW věnuje Venezuele ve svém Světová zpráva 2014, vydaný tento týden, dokáže říci nejméně 30 vážných lží, překroucení a opomenutí. Poukazovat na tyto lži je důležité, protože mnoho lidí věří, že HRW je neutrální autorita v oblasti lidských práv a mainstreamový tisk publikuje články a titulky založené na závěrech zprávy HRW. Zde jsou některé z titulků v angličtině a španělštině (přeložené do angličtiny), které vyšly ze zprávy za rok 2014:
Globální příspěvek – Venezuela zastrašuje odpůrce, média: zpráva HRW , PanAm Post – Human Rights Watch: Černé oko pro Latinskou Ameriku , AFP – HRW kritizuje Venezuelu ve své výroční zprávě o lidských právech, El Economista – HRW: Demokracie ve Venezuele je fiktivní, El Universal – Zpráva Human Rights Watch odsuzuje pronásledování médií ve Venezuele, El Siglo – Human Rights Watch: Venezuela je příkladem „fiktivních demokracií“, El Colombiano: HRW popisuje Venezuelu jako fiktivní demokracii , NTN24 – HRW varuje, že venezuelská vláda uplatňuje „svévolná“ opatření proti médiím, která kritizují její politiku
Titulky, které hovoří o „fiktivní“ nebo „předstírané“ demokracii, odkazují na začátek zprávy, kde HRW zařadila Venezuelu spolu s dalšími zeměmi do kategorie „zneužívající většinovosti“. Tam HRW poskytuje velmi omezenou definici demokracie; „pravidelné volby, právní stát a respekt k lidským právům všech“ a tvrdí, že Venezuela přijala „formu, ale nikoli podstatu demokracie“. HRW cituje Diosdada Cabella, že nedovolil zákonodárcům, kteří neuznali demokraticky zvoleného prezidenta Madura, mluvit v parlamentu – přesto se trest vzhledem k zločinu zdá mírný.
Níže jsem seskupil lži a opomenutí podle vlastních podnadpisů HRW v kapitole o Venezuele. Na rozdíl od jiných zemí, jako jsou USA, HRW ve svém hodnocení opomíjí všechny úspěchy Venezuely v oblasti lidských práv a ve skutečnosti by si zasloužila řada dalších podpoložek, jako je právo na přístup k bydlení, právo lidí na konzultace ohledně politiky, právo chudších lidí být slyšet v médiích, právo na vzdělání, právo na zdravotní péči, právo na půdu a tak dále. HRW samozřejmě nikde ve zprávě nezmiňuje ekonomické zločiny spáchané podnikatelským sektorem proti právu Venezuelanů na přístup k dostupnému zboží (hromadění, spekulace atd.).
15 lží a překrucování
Úvod
1. „Nejvyšší soud a Národní volební rada zamítly odvolání podané opozičním kandidátem Henriquem Caprilesem Radonskim, kterým zpochybňoval výsledky [prezidentských voleb z dubna 2013]. – CNE se setkala s opozicí a dohodli se na ručním přepočítání zbývajících 46 % hlasů, které ještě nebyly revidovány v den voleb. Celé vyprávění bylo vysíláno živě v televizi. Vzhledem k tomu, jak neuvěřitelně chabé byly Caprilesovy „důkazy“, Nejvyšší soud by se sám sobě vysmíval, kdyby udělal cokoliv jiného, než jeho případ zamítl.
2. "Pod vedením prezidenta Cháveze a nyní prezidenta Madura umožnilo hromadění moci ve výkonné moci a narušení záruk lidských práv vládě zastrašovat, cenzurovat a stíhat své kritiky." – HRW nabízí jen velmi málo důkazů pro doložení takových obvinění. Skutečnost je opačná; soukromá média tvoří drtivou většinu médií a svobodně kritizují vládu na denní bázi až do bodu, kdy si vymýšlí zprávy a obviňuje národní vládu z věcí, za které ani není odpovědná. Zrovna minulý týden zde v Meridě několik opozičních studentů protestovalo pálením pneumatik na hlavní silnici. Na týden byla doprava do klíčové nemocnice zablokována a studenti neměli žádné plakáty s uvedením důvodu svého protestu. Policie uzavřela silnice kolem nich, aby ochránila jejich právo protestovat.
3. „V září 2013 vstoupilo v platnost rozhodnutí venezuelské vlády odstoupit od Americké úmluvy o lidských právech, takže Venezuelané nemají přístup k Meziamerickému soudu pro lidská práva, mezinárodnímu tribunálu, který po desetiletí chrání jejich práva v celé řadě případy.” – IACHR nechrání práva Venezuelanů. V letech 1969–1998, represivním období zmizení, politických represí a masakrů, jako byly ty v Cantauře, Yumare a Caracazu, posuzoval pouze šest případů, z nichž pouze jeden byl předložen komisi. Naproti tomu od roku 1999 do roku 2011 rozhodoval a vyřizoval celkem 23 věcí. Po pokusu o puč proti demokraticky zvolenému prezidentovi Hugo Chávezovi v roce 2002 nepodnikla žádné kroky.
Povolební násilí
4. "Bezpečnostní síly použily nadměrnou sílu a svévolné zadržování k rozehnání protivládních demonstrací po dubnových volbách, podle místních skupin“. -I když se to mohlo lišit region od regionu, na rozdíl od HRW jsem byl na těchto protestech, fotografoval jsem a dělal rozhovory s opozičními demonstranty v Meridě – jedné z jejich bašt. Navzdory výhrůžkám, že převezme a zničí centrály CNE a PSUV velkými hromadami projektilů, jako jsou kameny a šrapnely a Molotovovy koktejly, policie tyto oblasti pouze uzavřela. Nebyli ozbrojeni a nebyli pozorováni žádní zranění ani zatčení. Ani hrozby nebyly plané, jak je vidět na jiných ničení, které provedla opozice po celé zemi. HRW také potřebuje upřesnit, co znamená „bezpečnostní síly“, protože policejní systém je zde komplikovaný a většina policie je i nadále řízena na státní úrovni, ale HRW naznačuje, že plnou odpovědnost nese národní vláda. A konečně, pouhé připisování těchto nároků „místním skupinám“ je velmi vágní. Dalo by se také říci, že HRW je kapitalistická fronta, řekly místní skupiny.
5. "Oficiální zdroje uvedly, že v té době bylo zabito devět jedinců, i když okolnosti, za kterých k úmrtím došlo, zůstávají nejasné. Prezident Maduro a další vysoce postavení úředníci využili hrozbu vyšetřování trestných činů jako politický nástroj a připisovali odpovědnost za všechny násilné činy během demonstrací Caprilesovi“. – Chce HRW vyšetřování nebo ne? K násilí došlo den po prezidentských volbách a všechny oběti a zničené budovy byli příznivci Chavista nebo byli součástí národních programů. Bylo to jasně politické, proč je problém to zmínit a proč se to stává „hrozbou“, když Maduro mluví o předání vrahů a těch, kteří zapalují veřejné nemocnice, před soud? Bylo provedeno důkladné vyšetřování a ti, kteří byli zodpovědní za smrt, byli zatčeni.
Soudní nezávislost
6. "Soudnictví z velké části přestalo fungovat jako nezávislá složka vlády“. – I když je pravda, že ve venezuelském soudním systému existují vážné problémy: HRW je nezmiňuje: průtahy a korupce. Místo toho tvrdila, že soudnictví není „nezávislé“, protože ne vždy rozhoduje proti vládě, jak by si HRW přála. Pokud není nezávislá, proč bylo loni zatčeno téměř sto údajně pro vládních pracovníků v SAIME, SENIAT, čínsko-venezuelské bance a tak dále za korupci?
Svoboda médií
7. "Během posledního desetiletí vláda rozšířila a zneužila své pravomoci k regulaci médií... strach z vládních odvetných opatření učinil autocenzuru problémem" - Ne, není. To, co vláda během posledních zhruba čtyř let udělala, je přijetí legislativy, která omezuje zneužívání médií: rasismus, extrémní násilí a senzacechtivost, která je tak extrémní, že může být psychicky škodlivá. Tyto předpisy platí stejně pro soukromá, veřejná a komunitní média, ale ve skutečnosti jsou to soukromá média, která bývají nejvíce zneužívající. Přesto Conatel za posledních několik let udělil méně než 10 pokut.
8. "Vláda podnikla agresivní kroky ke snížení dostupnosti médií, která se zabývají kritickým programováním." – HRW není schopno uvést žádné příklady na podporu tohoto tvrzení. Místo toho odkazuje na jeden případ z doby před lety, společnost RCTV, které nebyla obnovena licence poté, co hrála aktivní roli v převratu v roce 2002.
9. "V dubnu 2013 byla Globovision prodána vládním podporovatelům... od té doby výrazně omezila své kritické programování." Majitelé Globovision ji prodali skupině venezuelských investorů v čele s podnikatelem Juanem Domingo Corderem, který není příznivcem vlády. Od té doby je zpravodajství Globovision poněkud méně extrémní a senzacechtivé, ale je stejně kritické.
10. "Vláda se také zaměřovala na svévolné sankce a cenzuru na další média“. – Vláda necenzurovala žádná média. Jen dnes například Tal Cual volně publikoval tyto titulky: „Fiskální zpráva je časovaná bomba“, „Vláda používá násilí jako záminku k cenzuře médií“, „Tanec se smrtí“ (odkaz na vládu) a „Vládní tragikomedie“. El Nacional dostal v srpnu loňského roku pokutu za použití tři roky staré fotografie nahých mrtvol na přední obálce, a to je vše.
Ochránci lidských práv
11. "Venezuelská vláda se snaží marginalizovat obránce lidských práv v zemi tím, že je opakovaně obviňuje ze snahy podkopat venezuelskou demokracii s podporou vlády USA. – Leží zde „obránci lidských práv země“. HRW má na mysli několik vybraných organizací, jako je ona sama a další jednotlivci, kteří využívají lidská práva jako zástěrku pro svou pravicovou politickou agendu. Vláda má plné právo na to upozornit.
Zneužívání ze strany bezpečnostních složek
Tato část je poněkud přesná, ale postrádá jakoukoli kauzální analýzu.
Podmínky vězení
Tyto kritiky jsou také do jisté míry legitimní, i když informace jsou selektivní. Opomenutí viz níže.
Pracovní práva
12. "Problémem zůstává politická diskriminace pracovníků ve státních institucích. V dubnu 2013 vyzval ministr pro bydlení Ricardo Molina všechny zaměstnance ministerstva, kteří podporovali opozici, aby rezignovali, s tím, že vyhodí každého, kdo kritizuje Madura, Cháveze nebo revoluci. Ačkoli je to možná trochu extrémní, HRW zapomíná zdůraznit, že Molina tuto poznámku pronesl v souvislosti s tím, že opozice neuznává demokraticky zvoleného prezidenta. To, že dochází k politické diskriminaci pracovníků, je z velké části nepravdivé, i když k tomu může dojít v ojedinělých situacích. Není žádným tajemstvím, že většina pracovníků veřejného školství a zdravotnictví například podporuje opozici.
13. „Národní volební rada (CNE), veřejný orgán, nadále hraje nepřiměřenou roli ve volbách do odborů a porušuje mezinárodní standardy, které zaručují zaměstnancům právo volit své zástupce v plné svobodě. – Ve skutečnosti to, co CNE poskytuje odborům, je logistická podpora: mašinérie, která výrazně usnadňuje přeshraniční volby. Pokud by existovaly obavy, že CNE nějak ovlivní volby, opozice by také nevyužila svou logistickou podporu pro své primárky v únoru 2012.
Klíčoví mezinárodní aktéři
14. "Venezuelská vláda po léta odmítala povolit expertům OSN na lidská práva, aby v zemi prováděli návštěvy za účelem zjištění faktů." – Proto UNESCO i FAO nedávno chválily venezuelské vzdělávání a rozvoj potravin. Nejnovější Úřad vysokého komisaře pro lidská práva zprávy o Venezuele, která vznikla v září loňského roku, šlo o odstranění rasové diskriminace ve Venezuele.
15. „V červnu 2013 se Venezuela stala pročasným prezidentem Mercosuru… Protokol z Asuncionu… uvádí, že „plné respektování demokratických institucí a respektování lidských práv“ je zásadní… Tím, že se nezabývá neexistencí nezávislého soudnictví ve Venezuele, jako stejně jako úsilí vlády podkopat ochranu lidských práv, ostatní členské státy Mercosuru tyto závazky nedodržely“ – Viz předchozí a následující komentáře o venezuelském soudnictví a zacházení s ochranou „lidských práv“.
15 vynechání
Následující velmi důležitá fakta o stavu lidských práv ve Venezuele byla ve zprávě zcela vypuštěna. Taková opomenutí jsou stejně závažná jako lež.
Povolební násilí
1. HRW příhodně nezmiňuje, že 15 „zdravotních středisek“, která byla „vandalizována“ (tj. byla zapálena na lékařském vybavení, bylo zničeno) bylo CDI – kubánsko-venezuelská bezplatná zdravotní střediska, která se stala symbolem bolívarské revoluce. HRW nezmiňuje, že na ně zaútočili příznivci opozice, nechává čtenáře věřit, že vláda takové násilí podporovala.
2. HRW nekritizuje krajně nedemokratický Caprilesův krok neuznat prezidenta, kterého si většina voličů zvolila v dubnových prezidentských volbách. Jejich opomenutí tak učinit znamená tichou podporu Capriles. Tento druh kontextu je také nezbytný, když HRW kritizuje skutečnost, že po volbách došlo k zatýkání: je možné, že některá zatčení nebyla oprávněná, ale vzhledem k tomu, že bolivarijská revoluce již utrpěla jeden (neúspěšný) převrat a kontinent utrpěl mnoho úspěšných a krvavých, je rozumné zatknout účastníky toho. Jakákoli jiná země by udělala totéž.
3. HRW se zaměřuje na povolební násilí a obviňuje z něj národní vládu, spíše než aby uznala roli opozice. Záměrně se opomíjí zmínit, že zatímco Capriles vyzýval k „ventilování vzteku“, Maduro vyzval své příznivce, aby na ulici hráli hudbu a tančili.
Soudní nezávislost
4. HRW kritizuje uvěznění soudkyně „vládní kritiky“ Afiuni, ale opomíjí zmínit, že byla zatčena za nezákonné propuštění prezidenta banky, který ukradl 27 milionů USD státnímu měnovému orgánu CADIVI. Zastává HRW takovou justiční korupci? V červnu byl Afiuni udělen podmínečné propuštění.
5. Existují však i další případy neefektivity soudů a uplácení soudců, které HRW zcela ignoruje, možná proto, že oběťmi jsou většinou příznivci bolívarské revoluce. Během posledního roku bylo mnoho venkovských dělníků, členů komun, odborářů a domorodých aktivistů zavražděno nájemnými vrahy, a ačkoliv vrahy lze obvykle snadno identifikovat, jen málo z nich bylo zatčeno a stíháno.
6. HRW kritizuje Venezuelu za to, že odstoupila od IACHR, ale opomněla zmínit, že tento soud je zcela pod palcem USA. Poté pokrytecky komentuje venezuelskou takzvanou „nedostatek nezávislosti soudnictví“.
Svoboda médií
7. Zatímco ve většině zemí lidé, kteří nejsou bohatí, nemají právo provozovat svá vlastní média, toto právo je prosazováno ve Venezuele, kde stát materiálně a právně podporuje přes 500 komunitních a alternativních rádií, televizních stanic, a noviny. To je důležitý vývoj ve svobodě médií, ale HRW to zcela ignorovalo.
8. HRW uvádí, že „V listopadu 2013 zahájil vysílací orgán správní vyšetřování proti osmi poskytovatelům internetu za to, že povolili webovým stránkám, které zveřejňovaly informace o neoficiálních směnných kurzech.“. HRW záměrně opomíjí poukázat na to, že tyto stránky nezákonně zveřejňovaly tato čísla a že tato čísla přispěla k troj- až čtyřnásobnému zvýšení cen základních produktů. HRW v žádném případě nekritizuje roli byznysu, který záměrně činí základní potraviny a zboží pro Venezuelany nedostupnými.
9. HRW také nezmiňuje téměř tisíc bezplatných internetových center, která vláda zřídila, propagaci freewaru a distribuci notebooků školním dětem: součást vládního úsilí o to, aby se právo na informace stalo skutečností.
Ochránci lidských práv
10. HRW kritizuje vládu za údajnou „marginalizaci“ „obránců lidských práv“ tím, že zkoumá jejich zdroje financování, ale nezmiňuje skutečnost, že USA takové skupiny využívají jako zástěrku pro financování nedemokratického křídla opozice. Nedokáže kritizovat tuto urážku práva Venezuely na suverenitu.
11. Stejně tak nezmiňuje důležitou roli, kterou hrají skuteční obránci lidských práv ve Venezuele: genderoví a sexuální aktivisté a hnutí, organizace domorodých a afro-potomků, kubánští lékaři hájící právo na bezplatnou a kvalitní zdravotní péči, komunita aktivisté, ekologická hnutí, dobrovolní učitelé, pracovníci sociální mise, aktivisté analytici, kteří jsou konstruktivně kritičtí k situaci v zemi a tak dále. Mnohá z těchto hnutí a pracovníků dostávají finanční, institucionální a/nebo právní podporu od státu, i když i zde je třeba provést zlepšení, jako je legalizace sňatků homosexuálů, potraty a tak dále.
Zneužívání ze strany bezpečnostních složek
12. Zde je výmluvné, že HRW se jednoduše nezmiňuje o tom, že Venezuela vytvořila UNES, univerzitní výcvikovou policii v oblasti lidských práv a preventivní policejní práce. I když je legitimní, že HRW poukazuje na přetrvávající problémy v rámci policejních složek, nezmiňuje se o tom, že by se tato korupce výrazně snížila, ani že policejní politická represe byla téměř zcela odstraněna.
Podmínky vězení
13. HRW správně poukazuje na přetrvávající problémy přeplněnosti a organizovaného násilí vězňů ve věznicích, ale jednoduše opomíjí zmínit cokoli, co vláda dělá pro zlepšení práv vězňů, včetně toho, že ty, kteří se dopustili menších přestupků, pouští přes den pracovat nebo studovat , interní vězeňské vzdělávací programy a programy produktivní práce, pomoc při opuštění věznice, kulturní workshopy, jako je videoprodukce ve věznicích, a vládní jednání s vězni.
Pracovní práva
14. Pro HRW se zdá, že pracovní práva jsou omezena na právo příznivců opozice pracovat ve vládních programech, s nimiž nesouhlasí (právo, které mají). HRW opomněla zmínit pracovní zákon, který vstoupil v platnost v květnu loňského roku a který poráží většinu světa v poskytování práv pracovníkům na trvalou práci (smluvní práce je nezákonná), na péči o děti na pracovišti, na mateřskou dovolenou a otcovství dovolenou, kratší pracovní dobu, starobní důchody a mnoho dalšího.
15. HRW tvrdí, že opozičním pracovníkům „hrozila“ ztráta zaměstnání, pokud podporovali Caprilese, ale neuvádí to žádný důkaz, ani se nezmiňuje o tom, že hlasování je samozřejmě anonymní a takovou hrozbu nebylo možné provést, a zapomíná zmínit, že Guvernér Capriles propustil hasiče v květnu loňského roku, protože požadovali dlužnou mzdu, uniformy a zlepšení infrastruktury.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat
1 Komentář
Velmi dobrá analýza. Nikdo by neměl očekávat, že na to venezuelská opozice nabídne přesvědčivou odpověď. Zdá se, že potenciální neoliberální obhájci jsou schopni ovládat pouze emocionální nástroje a nedbale vytvořené lži polopravdy ve snaze zakrýt jejich pokračující útok proti zájmům většiny lidí ve Venezuele a na celém světě.