Demokraté opět vyrvali porážku ze spárů vítězství. Prohrát s kandidátem tak hrozným, jako je George W. Bush, ve dvou volbách za sebou, je skutečně pozoruhodný úspěch. V roce 2000 byli demokraté požehnáni relativním mírem a prosperitou a také úřadováním. Na druhou stranu republikáni byli zatíženi kandidátem téměř bez zkušeností a marginální inteligencí. Než aby demokraté zkoumali své vlastní zjevné nedostatky, veškerou vinu za svou prohru svalili na Ralpha Nadera. Letos se zdálo, že demokratům opět vše běží ve prospěch. Ekonomika je na záchodě, Irák je strašný nepořádek a Bushova obliba je pod 50 procenty, ale nějak se jim podařilo prohrát ještě hůř než minule. Vzhledem k tomu, že Nader není faktorem, musí demokraté svalit vinu na ty, kteří si to zaslouží: na sebe.
Reakce demokratů zatím není slibná. Mnozí obviňovali černochy, že nedorazili v dostatečně velkém počtu. Jiní navrhovali, že bychom se měli vzdát otázek, jako jsou práva na potrat, afirmativní akce a sňatky homosexuálů – jinými slovy opustit naše nejzranitelnější spojence. Část největší zloby byla vyhrazena pro mladé voliče za to, že nepřišli ve větším počtu než my v roce 2000. Mnoho rozhněvaných demokratů zveřejnilo na blozích a fórech chvály, v nichž navrhovalo, aby všichni mladí lidé, kteří nevolili Johna Kerryho, byli „posláni na Irák“, kde bychom byli pravděpodobně zabiti a zasloužili bychom si to. Možná, že kdyby nám Kerry dal jiný důvod hlasovat pro něj než skutečnost, že není Bush, udělali bychom to. Proč například Kerry nepřišel s ambiciózním plánem na snížení školného? Pokud by polovina Bushových daňových škrtů byla přesměrována na snížení školného, mohla by být vysoká škola prakticky zdarma.
Naneštěstí byl Kerry příliš zaneprázdněn snahou přesvědčit své firemní dárce, že není „přerozdělovacím demokratem“, aby navrhoval cokoli, co by ho mohlo lidem skutečně líbit. Demokratický kandidát se opět vyhnul tomu, co má být jeho „základnou“, a sáhl doprava. Bush na druhé straně strávil poslední čtyři roky podbízením se své základně. Zašel tak daleko, že navrhl dodatek k ústavě zakazující sňatky homosexuálů – což je zvláštní nápad, jehož jediným účelem je motivovat pravicové křesťanské voliče. Jeho strategie jasně zvítězila, protože předvolební průzkumy ukázaly, že nejvyšší prioritou voličů jsou „morální hodnoty“, které předčily i ekonomiku a terorismus. Bush se držel svých zásad a jeho základna ho za to odměnila. Snadno definoval Kerryho jako bezzásadového flip-floppera, který řekne cokoliv, aby byl zvolen, protože Kerry je ve skutečnosti bezzásadový flip-flopper, který řekne cokoliv, aby byl zvolen.
Abychom parafrázovali Thomase Franka, demokraté potřebují propojit falešný kulturní populismus republikánů se skutečným vlastním populismem. Pokud Kerry chce, aby černoši čekali ve frontě čtyři hodiny, aby pro něj hlasovali, musí jim slíbit víc než další policisty, kteří budou obtěžovat jejich čtvrti. Proč si nevzít stránku od Jesseho Jacksona a nepodpořit dodatek k ústavě, který lidem dává právo volit? Proč nenavrhnout progresivnější daňový systém? Žádné daně pro každého, kdo vydělá méně než 100,000 XNUMX $; zbytek doplňte zvýšením daní korporacím a bohatým. Vyhlídka na neplacení daní z příjmu musí znít dobře pro mnoho republikánů s nízkými až středními příjmy. Ale bohužel je příliš pozdě na to, aby Kerry přišel s dobrými nápady. Svět bude muset vydržet další čtyři roky Bushe.
Zprávy nejsou špatné. Za prvé, Tom Daschle je konečně pryč. Doufejme, že ho demokraté nahradí senátorem, který se méně ohýbá a olizuje Bushovi boty. Tom Daschle je kluk z plakátu pro všechno, co je dnes špatné na Demokratické straně. Je to slaboch, který dělá kompromisy na každém kroku. Nemá žádné zásady ani páteř. Zdá se, že se chystá hnutí nahradit ho senátorem Dickem Durbinem z Illinois, což by bylo výrazné zlepšení. V rubrice dobré zprávy je také vítězství Cynthie McKinneyové, progresivní demokratky z Gruzie, které se podařilo získat zpět své křeslo, přestože byla ostrakizována vlastním stranickým establishmentem. Zvolení Baracka Obamy do Senátu v Illinois se také může ukázat jako dobrá zpráva, i když senátor v poslední době vydává spíše konzervativní zvuky. Doufejme, že to bude akt.
Mezitím by „levice“ měla naslouchat moudrosti Mickey Z, který nedávno napsal: „Už nikdy bychom neměli snášet ‚radikální‘ podporu ničemu, co i jen vypadá jako demokrat… a to platí dvojnásob, když Hillary kandiduje proti Rudymu. .“ Volby v roce 2004 budou pravděpodobně považovány za nejkolosálnější plýtvání penězi, časem a energií v historii americké levice. Nikdy bychom se neměli nechat tak pohltit kultem osobnosti, jako je ten, který obklopuje Bushe. Bush není konec světa. Jeho vítězství by nemělo absolutně nic změnit, stejně jako by Kerryho nevyhrál. Musíme přestat fetovat volební urny a vložit své zdroje a tvůrčí energii do produktivnějších činností. Představte si, že by všechny peníze, které jsme v těchto volbách utratili, šly místo toho na kampaně za životní minimum nebo na pokrokové volební iniciativy ve státech. Možná bychom pak mohli mít něco konkrétního, co bychom mohli ukázat za naše úsilí (a méně blogerů, kteří sledují sebevraždy).
Justin Felux je spisovatel a aktivista se sídlem v San Antoniu v Texasu. Je k zastižení na [chráněno e-mailem]
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat