Věznění a kriminalizace duševně nemocných je...no, šílené.
Jsem příliš tvrdý? Uvidíme. Největšími poskytovateli léčby duševně nemocných jsou LA County Jail, Rikers Island v New Yorku a Cook County Jail v Chicagu. Dva miliony lidí ročně jsou uvězněny ve 44 státech a District of Columbia, kde je více pacientů než v největší psychiatrické nemocnici.
Podle psychiatra a výzkumníka schizofrenie E. Fullera Torreyho ve své knize Out of the Shadows je deinstitucionalizace duševně nemocných „psychiatrickým ‚Titanikem‘. Řekl:
Deinstitucionalizace je název pro politiku vystěhování těžce duševně nemocných lidí z velkých státních institucí a následné uzavření části nebo všech těchto institucí; je to hlavní faktor přispívající ke krizi duševních chorob.“
Podle Světové zdravotnické organizace v Ženevě ve Švýcarsku je na celém světě asi 450 milionů lidí, kteří v určité fázi svého života trpí „duševními nebo neurologickými poruchami“. Duševní onemocnění zaujímá 4. místo mezi hlavní příčinou nemocí na světě. WHO říká, že klinická deprese bude do roku 2020 na druhém místě.
I s těmito statistikami WHO dále uvádí, že téměř 2/3 lidí s diagnostikovaným duševním onemocněním se neléčí kvůli stigmatu spojenému s nemocí a pouhému zanedbávání. „Tam, kde je zanedbávání, je málo nebo žádné porozumění. Kde není porozumění, tam je zanedbávání."
Od nelidského zacházení s duševně nemocnými v minulosti jsme určitě ušli dlouhou cestu. „Léčba“ duševního zdraví ve 14. století by se dala přesněji popsat jako mučení. Vypadalo to jako stránka z Dantova pekla s devíti kruhy pekla. V 18. století rakouský lékař Franz Mesmer vynalezl mesmerismus jako lék. Tato teorie byla založena na gravitační síle Měsíce, která má hluboký vliv na naše tělesné tekutiny, podobně jako Měsíc ovlivňuje příliv a odliv. To ho přivedlo k přesvědčení, že řešením je magnetismus, a tak umístil magnety na klíčové části těla.
Američtí kolonisté diagnostikovali duševní onemocnění jako čarodějnictví, ale koncem osmnáctého století převládl smysl pro morálku, když spiritualisté předepisovali práci a náboženské vzdělání, aby uklidnili duši.
Erasmus Darling, poněkud nešikovný lékař, filozof a vědec a dědeček Charlese Darwina, obhajoval přístup „točícího se gauče“. Jeho představa byla, že duševně nemocní prostě potřebují hodně spánku a předení to usnadnilo. Nebyl brán příliš vážně, ale poznamenal, že americký lékař Benjamin Rush po letech přijal tento postup.
Aby to nebylo příliš jemné, profese duševního zdraví ušla dlouhou cestu. Republikán Newt Gingrich však napsal článek s názvem „Duševní nemoc není žádný zločin“ a řekl, že „americký přístup, když duševně nemocní páchají nenásilné zločiny – zavírání je bez řešení problému – je řešením přímo z 1800. století.“
Deinstitucionalizace duševně nemocných byl dobrý nápad, který se velmi pokazil. Ideologie, která vedla ke kriminalizaci a věznění této populace, vycházela ze závislosti na drogách (zejména Thorazin) v místě odborné péče.
V roce 1955 Kongres vytvořil Společnou komisi pro duševní nemoci a zdraví, která přišla s „osvobozením“ duševních pacientů z omezení nemocnic. Přeživší člen této komise později uvedl, že komise zvolila tento nešťastný postup kvůli „druhu nadměrného prodeje, k němuž dochází téměř při každé výměně mezi vědou a vládou... Utišující prostředky se staly všelékem“.
Zpráva Action for Mental Health z roku 1961, která vyšla z Komise, podporovala komunitní systém „integrovaných nemocničních a ambulantních služeb“. Národní profesionálové i filantropické organizace prosazovaly tuto myšlenku v medicíně, akademické sféře a politice. E. Fuller Torrey řekl, že „ve skutečnosti přibližně 92 procent lidí, kteří by v roce 1955 bydleli ve veřejných psychiatrických léčebnách, tam v roce 1994 nežilo.“
V roce 1963 byla za prezidenta Johna F. Kennedyho vytvořena Komunitní centra duševního zdraví (CMHC) ACT. To poskytlo dotace na financování komunitních zdravotních center. The Young Minds Advocacy Projected oslavila 50 let trvání této legislativy.
Podle nich „pomohlo podnítit velkou transformaci veřejného systému duševního zdraví přesunem zdrojů z velkých institucí do komunitních programů léčby duševního zdraví“. Ocenili pokroky v právech pacientů pro duševně nemocné a vytvoření komunitních alternativ k hospitalizaci.
Řekl bych, že ta oslava byla trochu předčasná.
Prezident Carter byl později oceněn za zřízení Carterovy komise, první svého druhu, která vedla k zákonu o systémech duševního zdraví. Pokračovalo ve financování federálních komunitních center duševního zdraví. Zákon o systémech duševního zdraví se stále ukázal jako krátkozraký v tom, že nezlepšil ani tak péči, ale vyřešil byrokratické systémové problémy. Pokračovala také ve financování federálních komunitních center duševního zdraví a také v poskytování federálních grantů „na projekty prevence duševních chorob a podporu pozitivního duševního zdraví“.
EF Torrey připisuje cíle Carterovy komise pro duševní zdraví za to, že byly dobře míněny ve svých cílech – „zachování nejvyšší míry svobody, sebeurčení, autonomie, důstojnosti a integrity těla, mysli a ducha jednotlivce, zatímco on nebo účastní se léčby nebo přijímá služby.“ Říká, že tento model léčby posloužil významné části spotřebitelů duševního zdraví. Ale také říká:
„Sebeurčení“ často znamená pouze to, že člověk má na výběr z vývařoven. „Nejméně restriktivním prostředím“ se často stává kartonová krabice, vězeňská cela nebo existence plná teroru, kterou sužují skuteční i imaginární nepřátelé.
Když mluvíme o „nejméně omezujících podmínkách“ a bezdomovectví pod širým nebem, napadá mě prezident Ronald Reagan. Jeho „nový federalismus“, přenesení federální moci na stát, účinně vyhazoval duševně nemocné z nemocnic na ulice pouhým tahem pera. Řekl: "Lidé, kteří spí na roštech...bezdomovci...jsou bezdomovci, dalo by se říci, dobrovolně." Takže nejen že je nelegální být nemocný (jako u vězeňské populace), je to volba.
Když byl Reagan guvernérem Kalifornie, populace státních zařízení pro duševní zdraví klesla z 37,500 1959 v roce 22,000 za guvernéra Edmunda G. Browna na XNUMX XNUMX za Reagana.
V té době Dr. Robert Felix, ředitel Národního institutu duševního zdraví, byl jedním z mnoha prosazujících komunitní péči o duševně nemocné, která nahradila hospitalizaci. Řekl však:
„Mnozí z těch pacientů, kteří odešli ze státních nemocnic, to nikdy neměli udělat. My psychiatři jsme viděli příliš mnoho ze staré hadí jámy, viděli příliš mnoho lidí, kteří tam neměli být, a přehnali jsme to. Výsledek není to, co jsme zamýšleli, a možná jsme si nepoložili otázky, které by měly být položeny při vývoji nového konceptu, ale psychiatři jsou také lidé a my jsme se zatraceně snažili.“
Prezident Reagan snížil rozpočet Národního institutu duševního zdraví (NIMH), což způsobilo pokles profesionálního psychiatrického personálu a mnoho zbývajících odborníků bylo přiděleno na podřadné povinnosti, které nesouvisely s péčí o pacienty. Za Reagana přišel Omnibus Budget Reconciliation Act (1982), který sloučil zdroje duševního zdraví do blokových grantů pro státy, které jim umožnily rozhodnout, kam vloží své dolary. Mnoho států jednoduše financovalo stávající programy duševního zdraví, které již selhávaly.
Reagan, filmový herec, který se stal prezidentem, je oslavován jako skvělý komunikátor a idol Republikánské strany. Pro duševně nemocné však sdělil zprávu typu „nechte je spát na chodnících“. A oni to udělali.
Ale abychom byli spravedliví, nemůžeme házet vinu pouze na hliněné nohy Reagana. Vláda reagovala na fiskální problémy ve státních nemocnicích špatnými podmínkami. S příchodem léčiv pro správu klientů se odborníci na duševní zdraví začali více spoléhat na medikamentózní terapii než na klinickou péči. Jejich předpis byl, že komunita může převzít kontrolu tam, kde selhali. Komunitní služby pak selhaly.
Dnes se v důsledku přetrvávající americké recese věci zhoršily. Podle Národního institutu pro duševně nemocné, NAMI, „od roku 2009 do roku 2011 masivní škrty ve výdajích na duševní zdraví mimo Medicaid činily více než 1.8 miliardy dolarů.“
Když jsou finanční prostředky odkloněny od služeb pro duševně nemocné, věznice, orgány činné v trestním řízení, azylové domy pro bezdomovce a přetížené pohotovostní služby v nemocnicích musí zabrat.
Dr. Torrey, píšící o podmínkách v 1990. letech, řekl, že protože právníci v oblasti občanských svobod vyhráli bitvu o získání více práv pro duševně nemocné, bylo pro ně těžší získat léčbu. Řekl: "Buď musíte zabít soudce, nebo se pokusit o sebevraždu před soudem." Také poznamenal, že definice duševní nemoci se proměnila v konglomerát nemocí, které nejsou specifické pro duševně nemocné.
Jeden spotřebitel duševního zdraví odhaluje:
Mám schizoafektivní poruchu. Kdysi jsem měl případového pracovníka, přístup k poradci a skupinovou terapii, které byly součástí mého plánu a pomohly mi zůstat zdravý a zdravý. V červenci 2010 kvůli škrtům v rozpočtu klinika ve městě zavřela a propustili veškerý personál. Již nemám case managera a mám pouze peer support jednou měsíčně, pokud budu mít štěstí. Nevím, jak se budu mít dobře bez lékařské péče a léčby, kterou potřebuji.
NAMI je přísným obhájcem duševně nemocných, ale nejsou sami. Ochrana a advokacie pro lidi se zdravotním postižením, et al, podali žalobu na State of Carolina Department of Corrections. Soudcem v případu byl Michael Baxley, který přímo uvedl, že ze 70,000 XNUMX případů, které rozhodoval, byla tato žaloba „nejznepokojivější“.
Ve svém 45stránkovém příkazu napsal: "Důkazy v tomto případě prokázaly, že vězni zemřeli na oddělení nápravných zařízení SC pro nedostatek základní péče o duševní zdraví," řekl, že tato nedbalost byla známá již deset let. Dále citoval následující:
– došlo k „nepřiměřenému použití síly a samovazbě“
– omezení přístupu ke zdrojům duševního zdraví, které přispělo k „podstatnému riziku vážné újmy…“
– dohled nad silnými psychofarmaky byl z velké části bez dozoru
– nedostatečné záznamy o léčbě
Právníci Nelson Mullins, Stuart Andrews a Don Wesbrook uvedli, že soudce Baxley v zásadě shledal „úmyslnou lhostejnost“ systému trestní justice, která se podle ústavy státu rovnala „krutému a neobvyklému trestu“. Stát se odvolává.
Ale systém trestní justice není jediným viníkem této rostoucí krize. V první linii odpůrců lidí trpících zdravotním onemocněním se sociálními důsledky se stali policisté, kteří nevědomky uvězňují duševně nemocné, kteří se stávají oběťmi systému trestní justice. Hluboké škrty ve financování pro tuto rizikovou skupinu si stěžují nejen spotřebitelé, ale také orgány činné v trestním řízení.
Když se Gándhího zeptali, co si myslí o civilizaci, řekl: "Myslím, že by to byl dobrý nápad." souhlasím; lidská krutost však není primární příčinou nelidskosti člověka vůči člověku nebo dilematu duševního zdraví. Kéž by bylo špatné a někdy kriminální zacházení s Božími „nejmenšími z nich“ tak jednoduché. V systému péče o duševní zdraví je mnoho oddaných pracovníků, ale tato krize má mnoho různých pohyblivých částí.
Pro politicky chráněnou střední třídu „těžce pracujících Američanů“ je snadné dívat se jinam. Duševní onemocnění a bezdomovectví je dvojí stigma. Všichni jsme v pokušení myslet na bezdomovce jako na lenocha, který nedělá studny a opilce. Každou zimní noc však 76,000 XNUMX veteránů, kteří sloužili této zemi, spí na těch „roštách“, o kterých mluvil Ronald Reagan. Třetina bezdomovců je duševně nemocná.
Je léčba duševně nemocných šílená? Zavřít je na Rikers Island místo toho, aby se o ně starali v nemocnicích s vyškolenými profesionály? Přijde mi to dost šílené. Vím jen, že můžeme být lepší.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat