Pokaždé, když se izraelská pravicová vláda zapojí do dalšího nehorázného porušení mezinárodních právních norem, je snadné si myslet: "Tentokrát se z toho v žádném případě nedostanou!" A přesto, díky Bílému domu, Kongresu a předním americkým vědcům, jaksi ano.
Izraelský útok na neozbrojenou flotilu plavidel humanitární pomoci ve východním Středomoří, který si vyžádal více než tucet obětí, zranění desítek cestujících a posádky a únos 750 dalších lidí, se zatím neprokázal jinak.
Porušení námořního práva
Základem je, že za žádných okolností nemá Izrael ani žádná jiná země právo vstoupit na palubu humanitárních plavidel se střílejícími zbraněmi v mezinárodních vodách. Podle většiny definic se jedná o čisté a jednoduché pirátství. Mezinárodní námořní právo dává posádce lodí napadených v mezinárodních vodách právo se bránit. Určitě by bylo lepší, kdyby se převážně turecká posádka lodi, kde došlo k většině obětí, nebránila. Bylo to však v rámci jejich zákonného práva tak učinit.
Kroky Izraele vyvolávají řadu otázek. Proč Izraelci jednoduše nevyřadili kormidla a nenavedli lodě do přístavu? Proč museli nastupovat na lodě se žhnoucími zbraněmi – podle očitých svědků předtím, než někteří členové posádky zvedli své „zbraně“ v podobě klíčů a tyčí – pokud neměli v úmyslu zabíjet lidi?
V každém případě, nyní, když Izrael konečně propouští prvních několik dobrovolníků humanitární pomoci, které zajali, se izraelská verze, že komanda jednala v sebeobraně – opakovaně bez pochyby citovaná v hlavních amerických médiích – ukazuje jako nepravdivá. "Nikdo na světě neuvěří lžím a výmluvám, se kterými přicházejí vládní a armádní mluvčí," pozorovaný Uri Avnery, novinář a bývalý izraelský člen Knessetu.
Nicméně obhájci izraelské pravicové vlády ve Washingtonu již opakují izraelskou linii, že nenásilní aktivisté byli „teroristé“ a že měli „zbraně“, které našli na palubě, jako je hasák, naviják a další. položky běžně se vyskytující na lodích. Izraelská vláda stáhla svá dřívější tvrzení, že na palubě našla pistole a další zbraně, ale její američtí příznivci tuto lež stále opakují. Ve skutečnosti „flotila svobody“ – konvoj šesti lodí organizovaný koalicí lidskoprávních aktivistů z Evropy, Severní Ameriky, Středního východu a jinde – umožnila lidem zúčastnit se „flotily svobody“ pouze na pozemcích že se „zavazují vždy dodržovat zásady nenásilí a nenásilného odporu slovem i skutkem“.
Poslanec Gary Ackerman (D-NY), kterého si demokraté vybrali do čela podvýboru Sněmovny reprezentantů pro Blízký východ, tvrdil, že zabíjení bylo „plnou vinou a odpovědností organizátorů snahy prorazit Izrael a legitimní uzavření Egypta“. z Gazy kontrolované teroristy." Trval na tom, že izraelský akt pirátství na volném moři byl „legální misí“, tvrdil, že humanitární pomoc byla ve skutečnosti „ve prospěch Hamásu a jako součást mezinárodního úsilí o delegitimizaci existence Izraele“.
Kritici flotily mají částečně pravdu, když poznamenávají, že účelem plavby nebylo jen doručit nezbytně potřebnou pomoc, ale „vyvolat konfrontaci“. To je však součástí velké tradice nenásilné přímé akce. Například aktivisté za občanská práva byli v 1960. letech podobně kritizováni za to, že vyprovokovali konfrontaci tím, že vysedávali u pultů s obědem, pochodovali přes Selmin most Edmunda Pettuse a demonstrovali v centru Birminghamu. Teprve prostřednictvím takových konfrontací, odhalujících brutalitu utlačovatele, došlo ke změně.
Vlažná odpověď Washingtonu
Nezdá se, že by Obamova administrativa měla velký zájem o změnu, pokud jde o její politiku vůči Izraeli. Reakce USA na tuto tragédii skutečně velmi připomíná zvěrstva salvadorské junty podporované USA v 1980. letech. Když například salvadorská armáda podporovaná USA zavraždila tři americké jeptišky a katolickou laickou pracovnici zapojenou do humanitární pomoci, Reaganova administrativa tvrdila, že to byli ve skutečnosti „političtí aktivisté“, kteří se mohli zapojit do „přestřelky“ s Salvadorští vojáci, což mělo za následek jejich smrt. Podobně, když junta zatkla 60 humanitárních pracovníků, Reaganova administrativa obhajovala masový únos na základě toho, že armáda našla takové „zbraně“ jako ostré tyče a benzín v suterénu kostela, kde si někteří z těchto humanitárních pracovníků vytvořili útočiště. pro rolníky hledající útočiště před vládou podporovanými eskadrami smrti. To, že takové předměty mohou mít civilní využití, bylo považováno za irelevantní ve snaze zobrazit církevní pracovníky jako příznivce terorismu.
Izraelci zabavili všechny cestujícím fotoaparáty, notebooky, mobilní telefony a další osobní zařízení. Svět proto může vidět jen některé pečlivě sestříhané verze od kameramanů, kteří doprovázeli izraelská komanda. Co nebude k vidění, budou například výpovědi očitých svědků komand s paralyzéry přepadajících cestující, kteří nenásilně vytvořili prstenec kolem lodního můstku, divoké bití postarších pacifistů, když leželi na zemi, a další činy. nadměrné násilí.
Rusko, Turecko, Indie, Čína, Brazílie, Francie, Španělsko a mnoho dalších zemí rychle a kategoricky odsoudilo útok na humanitární konvoj. Naproti tomu Bílý dům vydal a prohlášení který jednoduše „vyjadřoval hlubokou lítost nad ztrátou života při dnešním incidentu a starost o zraněné“. Bílý dům kroky Izraele nekritizoval. Mezitím ministerstvo zahraničívypadalo, že odsoudí mnohonárodní úsilí o dodávky zdravotnického materiálu a další humanitární pomoci s tím, že ""rozšíření toku zboží k lidem v Gaze... musí být provedeno v duchu spolupráce, nikoli konfrontace."
Podobně Obamův velvyslanec při OSN trval na tom, aby ti, kdo chtějí pomáhat lidem v Gaze by měl používat „neprovokativní a nekonfliktní mechanismy“ a že „přímé doručení po moři není ani vhodné, ani zodpovědné“. Vzhledem k tomu, že Izrael vytrvale odmítá snahy mezinárodního společenství poskytnout pomoc prostřednictvím „neprovokativních a nekonfliktních mechanismů“, není jasné, co Obamova administrativa navrhuje dělat místo toho.
Kdyby Barack Obama byl v úřadu v době sovětské blokády Berlína v roce 1948 místo Harryho Trumana, odmítl by spuštění leteckého transportu, protože měl pocit, že řešení humanitární krize v Západním Berlíně „musí být provedeno v duchu spolupráce, nikoli konfrontace“, a že by Západ měl používat „neprovokativní a nekonfliktní mechanismy?“
Odhalující analogie by možná byla tato: Představte si, jak by Obamova administrativa reagovala, kdyby útok na plavidla provedli Íránci místo Izraelců. Představte si, že by Íránci zabili cestující a posádku, unesli stovky lidí na lodích, přivezli je do Íránu a drželi je v izolaci. Není pravděpodobné, že by Bílý dům dal Íráncům volnou jízdu za tak do očí bijící porušení mezinárodního práva. Ani média a washingtonští učenci by nevychrlili íránský popis událostí ještě předtím, než rukojmí vůbec měli možnost říct svou stranu příběhu.
V Organizaci spojených národů Spojené státy úspěšně zablokovaly Radě bezpečnosti v přijetí rezoluce o této otázce a přijaly pouze souhlas s prohlášením prezidenta Rady bezpečnosti, a to až poté, co prohlášení výrazně oslabily. Původní návrh prohlášení odsoudil Izrael za porušení mezinárodního práva, požadoval vyšetřování ze strany OSN a trval na tom, aby Izrael stíhal osoby odpovědné za nálet a zaplatil obětem odškodnění. Obamova administrativa však takovou formulaci odmítla přijmout. Místo toho prohlášení jednoduše odsoudilo „tyto činy“, které vedly ke smrti, aniž by jmenoval Izrael, což naznačuje, že oběti na palubě lodí nesou odpovědnost za to, že byly zabity, když se Izraelci zapojili do nevyprovokovaného útoku na jejich lodě v mezinárodních vodách. Když byl tiskový mluvčí Bílého domu Robert Gibbs konkrétně dotázán, zda Spojené státy odsuzují izraelské chování, řekl, že k takovému rozhodnutí není dostatek informací.
Prohlášení prezidenta Rady bezpečnosti rovněž vyzvalo k „věrohodnému, nestrannému a transparentnímu vyšetřování“. Spojené státy však trvaly na tom, že takové vyšetřování by měla provádět pouze samotná izraelská vláda. Podle zástupce stálého představitele Alejandra Wolffa"Jsme přesvědčeni a podporujeme izraelské vyšetřování...a plně věříme, že Izrael může provést věrohodné, nestranné a transparentní, rychlé vnitřní vyšetřování." Podle nedávných zpráv Amnesty International a Human Rights Watch však Netanjahuova vláda žalostně selhala při provádění tak důvěryhodného vyšetřování porušování lidských práv a mezinárodních právních norem jejich silami. Obamova administrativa si toho je jistě vědoma. V důsledku toho to vyvolává otázky, zda Obamova administrativa vůbec chce, aby byla pravda známa.
Obamova reakce na tuto tragédii skutečně podtrhuje falešnost „jeho obhajoby lidských práv jinde na Blízkém východě“. Je docela ochotný kritizovat íránský režim za zabíjení nenásilných aktivistů v ulicích Teheránu. Ale omlouvá Izrael, že zabíjel nenásilné aktivisty na volném moři.
Pokračující obléhání Gazy
Mezitím si izraelské obléhání pásma Gazy nadále vybírá svou daň. Udržování přísného embarga na zbraně a související materiál, který by mohl Hamás použít proti izraelským civilistům, je docela rozumné. Ale přísné omezení izraelských léků, potravin a stavebního materiálu potřebného k přestavbě tisíců domů – stejně jako škol a zdravotnických zařízení – zničených při třítýdenní vojenské ofenzivě Izraele před dvěma a půl lety, není.
Výsledky byly tragické. Například zpráva více než 80 agentur OSN a humanitárních agentur bere na vědomí jak se „formální ekonomika v Gaze zhroutila“. Organizace OSN pro výživu a zemědělství hlášeny že "61 procent lidí v pásmu Gazy má...potravinovou nejistotu", z toho "65 procent jsou děti do 18 let." Agentura OSN pro pomocné práce Zprávy že „počet palestinských uprchlíků, kteří nemají přístup k jídlu a nemají prostředky na nákup i těch nejzákladnějších věcí, jako je mýdlo, školní potřeby a nezávadná pitná voda, se za poslední tři roky ztrojnásobil“ a míra anémie u kojenců (9-12 měsíců) byla až 65.5 procenta.“
Aktivisté flotily chtěli pomoci zmírnit toto utrpení poskytnutím humanitární pomoci. Místo toho, aby Obamova administrativa reagovala na krizi v Gaze, chrání osoby odpovědné za vraždy, bití a únosy humanitárních aktivistů.
Právě lidé bránící právo Izraele zadržet tato plavidla jsou ti samí, kteří od stažení jeho kolonistů a okupačních sil z území v roce 2005 trvali na tom, že Izrael již nebude okupovat pásmo Gazy. Pokud by tomu tak skutečně bylo, Izrael by neměl žádné zákonné právo bránit lodím vplout do vod Gazy. Nemohou to mít oběma způsoby. Mohou buď uznat, že pásmo Gazy zůstává okupovaným územím, protože Izrael je má pod mořskou blokádou, nebo mohou uznat, že lodě mají právo vplout do přístavu Gazy bez překážek.
Nedělní tragický incident začíná mobilizovat výlev opozice vůči pokračující americké podpoře izraelské pravicové vlády. Průzkumy ukazují, že většina registrovaných demokratů je proti takové bezpodmínečné podpoře Netanjahuovy pravicové vlády. Demokratickým kandidátům do Kongresu musíme dát jasně najevo, že je v listopadu nepodpoříme, pokud nebudou trvat na tom, aby izraelská vláda – ne více ani méně než kterákoli jiná vláda – byla činěna odpovědnou za tak hrozné násilí vůči civilistům.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat