PIndická tisková rada místo toho udělala nepořádek. PCI se před výzvou „placených zpráv“ jednoduše podlomila na kolenou. [Viz Sainath's naběračka o koupených zprávách v Indii na tomto webu loni v listopadu] ve svém rozhodnutí z 30. července odložit zprávu vlastního podvýboru – která jmenovala a zahanbila pachatele placených zpráv – se zapíše jako jedna z nejsmutnějších kapitol v její historii. Kapitola, na kterou se nezapomíná a jejíž dopad působí nezměrné škody v boji proti velké korupci v indických médiích. Kapitola, která viděla, že PCI ustupuje v boji proti podřízenosti médií mocí peněz, ačkoli její „závěrečná zpráva“ předstírá, že proti ní bojuje v záplavě frází. Toto je kapitola, která vážně poškozuje image a důvěryhodnost samotného PCI. Škodu, kterou to způsobilo veřejnému zájmu, ponechte pro tuto chvíli stranou. Nebo k budoucnosti indických médií jako svobodné a poctivé instituce.
Předseda tiskové rady, který rozhodně podporoval odhalení pachatelů placených zpráv, byl přemožen velmi mocnou lobby vydavatelů. Ten druhý měl svůj způsob těsnou většinou. Soudce GN Ray byl celou dobu pro to, aby zpráva podvýboru (která jmenovala a zahanbila viníky) byla připojena k „konečné“ zprávě. Nyní zjišťuje, že je zaujatý „oficiálním“ postavením, které nebylo jeho, ale které musí hájit jako svou vlastní.
Žádný skandál neotřásl indickými médii v posledních desetiletích více než skandál „placených zpráv“, a to především tehdy, když se během posledního Lok Sabha a následných průzkumů veřejného mínění v Maháráštře ukázalo, že byly vynaloženy stovky milionů rupií na nákup „zpráv“ ve velkém. deníky a televizní kanály. Velké strany a kandidáti mnohonásobně překročili limity výdajů na průzkumy jen na tento jediný výdaj. Byla a zůstává nechutnou formou korupce. Jak to tak výstižně řekl místopředseda Hamid Ansari, placené zprávy nejen že ruší základy spravedlivého a vyváženého tisku, ale zásadním způsobem podkopávají demokratický volební proces.
Pobouření rostlo nad myšlenkou, že média jednají jako vyděrači – přesně tento termín, který mnozí kandidáti používali k popisu praxe „placených zpráv“ během posledních voleb v Lok Sabha. Několik vrcholných politiků si na to za těchto podmínek stěžovalo. Politická třída nešla, jak si někteří představují, ven a „svést“ média. Média vycházela ven a hledala s nimi „balíčky“, kterými vydělala obrovské sumy peněz – nebo byla jednoduše vyřazena z pokrytí novin nebo kanálu. „Prodejní“ body byly: tímto způsobem můžete utrácet, kolik chcete, a nenechat se přistihnout indickou volební komisí za zesměšňování limitu výdajů. Tímto způsobem můžete svou kampaň dostat k milionům voličů — (za miliony rupií). Můžete také nechat svého soupeře vymazat – nebo vyhodit do koše, pokud zaplatíte tak málo navíc. A ani vy, ani my nepřitahujeme daňové klepání na tuto hotovostní transakci.
Indická tisková rada suo motu v té době rychle jednala a zřídila podvýbor, který měl zkoumat fenomén placených zpráv. Dvoučlenný podvýbor Paranjoy Guha Thakurta a K. Sreenivas Reddy vypracoval zdrcující zprávu, která dodržovala všechny normy a etiku, které byste od takového cvičení mohli požadovat. Neobsahovalo jediné obvinění bez plného uvedení zdroje. Nebylo třeba se uchýlit k „žhavé“ žurnalistice, místo toho jít na důkladné vyšetřování. Nešetřilo úsilím získat odpovědi skupin obviněných z hraní placené zpravodajské hry. Položením obvinění přímo před ně jim to poskytlo dostatečné právo – a prostor – odpovědět. Zaznamenával výpovědi od desítek jednotlivců. V jednom případě se mediální organizace omluvila za to, co udělala. V jiném kandidát z Ándhrapradéše zapsal výsledky své vlastní operace „bodnutí“ proti velké mediální skupině. Některé z těchto výpovědí byly ve formě čestných prohlášení.
Podvýbor nachází v „závěrečné“ zprávě zmínku. Jeho mimořádné úsilí je v této zprávě zredukováno na poznámku pod čarou (ano, poznámku pod čarou). V poznámce pod čarou se uvádí, že zpráva podvýboru „může zůstat v záznamech Rady jako referenční dokument“. To je správně. Jde to do archivu. Na stránkách tiskové rady není po tomto „referenčním dokumentu“ ani stopa. Toto je standard PCI pro indická média?
A tak „úplná“ návrhová komise začala pracovat na „závěrečné“ zprávě. Během měsíců od doby, kdy skandál zasáhl fanouška, někteří členové PCI – hlavně ti zastupující vlastníky médií – pracovali na tom, aby potopili výbušnou původní zprávu.
Měli s tím dva základní problémy. Za prvé: Proč jmenovat jména? Proč se do toho pouštět do ošklivosti? To v době, kdy média žvaní po jménech a krvi na korupci v podvodu Hry Commonwealthu. Takže teď máme dvojí metr. Odhalení korupce ve hrách, soukromí v médiích. Zadruhé: ostře se postavili proti jakémukoli odkazu na zákon o pracovních novinářích. V tomto se chovali jako vlastníci a zaměstnavatelé, nikoli jako členové PCI střežící integritu tisku a jeho standardy.
Oba tyto problémy byly ze „závěrečné“ zprávy nemilosrdně odstraněny. A ještě jedna byla vykuchána. Tak zaprvé, neexistuje jediné jméno žádného ze známých pachatelů. Vyznavači placených zpráv se dostanou pryč, aniž by byli veřejně vystaveni.
Za druhé: byly vymazány všechny odkazy na The Working Journalists Act. A to navzdory skutečnosti, že sabotáž tohoto zákona využíváním systému smluvního zaměstnávání sehrála významnou roli při omezování nezávislosti novinářů a přiměla je k tomu, aby se drželi vedení. Opět zredukováno na poznámku pod čarou – jedinou další ve zprávě. To zní: "Také rozhodlo, že otázka posílení zákona o pracovních novinářích bude řešena samostatně."
Za třetí, systém „soukromých smluv“ je zamítnut ve dvou větách. Nezáleží na jejich roli při přípravě scény pro placené zprávy. Jedna z těchto vět jednoduše říká, že to „upozornila“ na PCI Rada pro burzu cenných papírů Indie (SEBI). Soukromé smlouvy byly předmětem diskuse dlouho před vynikajícím dopisem SEBI adresovaným PCI (viz The Hindu 19. června 2010). Dopis SEBI měl být jistě přílohou zprávy?
Autoři zprávy podvýboru byli ochotni připojit své mimořádné úsilí jako přílohu k „konečnému znění“. Jakkoli je to zvláštní nápad, alespoň tak by mohl spatřit světlo světa. Ale i to bylo zrušeno.
Rozdílů mezi úplnou zprávou podvýboru a „závěrečnou“ zprávou tiskové rady je mnoho. První (36,000 3600 slov) byl založen na pečlivém vyšetřování, pátrání, výzkumu, rozhovorech a výpovědích. Druhý (méně než XNUMX XNUMX slov) byl založen na horkém vzduchu – o něco více než aktivita skupiny lidí, kteří vykuchali dotaz, na kterém nepracovali a který nechtěli. Bez ohledu na obsah je převzat z originálu, například z oddílu o doporučeních. Zbytek je silně zředěná, hrubě amputovaná verze skutečné věci. Horší je, že tato cenzura nese stigma velmi pochybného osobního zájmu: utajit jména a identitu hlavních praktiků placených zpráv před širokou veřejností. Orgán pověřený „zachováním svobody tisku a zlepšením standardů tisku v Indii“ tedy nastavil otřesný standard. Strážce svobody tisku vystupuje jako svévolný cenzor pravdivé žurnalistiky. Choval se méně jako „hlídací pes tisku“, po kterém volají jeho ideály], ale spíše jako psí pes mocných vlastníků médií, kteří byli odhaleni zprávou vlastního podvýboru. První signál činnosti PCI je skutečně pro tyto mocné síly: nebojte se, jste v bezpečí. Opravili jsme to.
Chcete-li říci: zprávu podvýboru jsme nezamlčeli, pouze jsme ji odsunuli do našeho archivu pro referenci, znamená to přidat rozhořčenou urážku zranění. Chválit autory originálu (jak se stalo na jeho schůzce 30. července) za jejich snahu a následně vykuchat výsledek této průkopnické práce, bylo pokrytectvím vysokého řádu. Představit rozbité pozůstatky jako vodítko k boji s placenými zprávami zatemňuje i ono měřítko neupřímnosti. Veřejnost si určitě zaslouží něco lepšího.
Ty publikace a kanály, které nebyly součástí tohoto ošklivého podniku „placených zpráv“, by měly jednat. Pro začátek mohou umístit „referenční“ dokument na své webové stránky a upozornit na něj veřejnost pomocí titulků, nikoli poznámek pod čarou.
P. Sainath je editorem venkovských záležitostí v Hindu, kde se tento kus objevuje, a je autorem Každý má rád dobré sucho: Příběhy z nejchudších indických čtvrtí. Je k zastižení na adrese: [chráněno e-mailem]
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat