Existuje standard kritika politického systému USA, který zdánlivě vysvětluje, proč pravicové myšlenky řídí národní agendu, i když demokraté ovládají Bílý dům: Demokratická strana o nic nestojí a republikáni jsou stranou ideologů.
Šest let Obamova prezidentství je ukázkou A případu. Během své vítězné kampaně v roce 2008 se Obama prezentoval jako a prázdný list slibující amorfní „naději a změnu“. Jeho kampaň povzbudila voliče, aby viděli Obamu jako transformačního kandidáta, který ukončí krvavé americké války, oživí ekonomiku Green New Deal, otevře prostor pro organizaci práce, vyřeší imigrační krizi a podnikne odvážné kroky ke zmírnění klimatických změn.
Místo toho Obama bombardoval sedm zemí (více než Bush), deportován rekordní počet zabitých přistěhovalců imigrační reforma skrze zanedbávání, podkopané změna klimatu dohod v Kodani v roce 2009, napadl učitelské odbory, opuštěné“kontrola karty” legislativa, která by napomohla odborovému úsilí a nabídla o něco více než rétorika na zvyšování mezd.
Obama však nešetřil úsilím zachránit potápějící se jachty. V říjnu 2009 New York Times poznamenal, že záchranné balíčky zahájené o rok dříve podněcovaly „nová éra bohatství Wall Street. "
To bude formovat jeho dědictví: skutečná míra nezaměstnanosti je stále stejná 12 procent, a od 2008, o 5.5 milionu více Američanů žije v chudobě a střední příjem domácností se snížil o 4.6 procenta. Firemní zisky jsou na nejvyšší úrovni od začátku vedení záznamů v roce 1929, efektivní sazba daně z příjmu právnických osob je nižší než kdykoli od doby, kdy byl prezidentem Hoover, a pracovníci si domů odnášejí nejmenší podíl národního důchodu za 65 let.
Vůdci Obamy a Demokratické strany propásli jen málo příležitostí nakopnout svou voličskou základnu do tváře. Opouštějí své příznivce v okamžiku, kdy se problém stane sporným, jako je omezení emisí uhlíku, federální financování reprodukční zdravotní péče nebo legislativa proti odborům. Naproti tomu republikáni se drží svých zbraní při prosazování ideologické agendy vzestupného přerozdělování bohatství, zvýšené policejní a vojenské síly a reakční sociální politiky.
To je důvod, proč jsou republikáni připraveni zajistit si většinu v americkém Senátu ve volbách do Kongresu příští měsíc. Za něčím stojí a mobilizují svou základnu. Obama však pro pracující Američany udělal jen málo poté, co začátkem roku 2010 prošla reforma zdravotnictví.
Ale je na čase přehodnotit názor, že demokratům chybí zásady. Mají jasný program a jsou vlastně ideologičtější než republikáni. Demokraté jako Obama jsou ochotni ztratit moc, aby mohli provádět neoliberální agendu. Od Clintonovy éry jsou demokraté nejúčinnějšími architekty politik, které zvyšují bohatství a moc těch, kteří jsou na vrcholu ekonomické pyramidy. Nyní je neoliberalismus často považován za synonymum privatizace, deregulace a liberalizace obchodu a kapitálu, ale stát tyto politiky zahodí pro korporátní rozdávání, jakmile se elity dostanou do nepořádku, který si samy způsobily, jako při krachu na Wall Street.
To způsobilo, že Demokratická strana je v patách. Spoléhá na hlasy sociálních skupin, jako jsou ženy, členové odborů, černoši, Latinoameričané a ekologové, kteří upřednostňují přerozdělovací politiky, jako je rovnost pohlaví v příjmech, vyšší minimální mzda, nižší náklady na zdravotní péči, větší ochrana životního prostředí a silnější práva přistěhovalců. Demokraté přitom potřebují miliardy dolarů na to, aby mohli řídit volby a svou stranickou mašinérii. Jdou klobouk v ruce korporacím a na oplátku slibují více daňových úlev a firemního blahobytu. Demokraté však nikdy nemohou být tak oddaní ideologii volného trhu jako republikáni. Demokraté potřebují uspokojit některé potřeby své sociální základny, zatímco republikáni mohou posunout mantinely dále doprava a počkat, až demokraté zahrají, aby je dohnali.
Aby se tento rozpor vyřešil, demokraté jako Obama a pravděpodobně prezidentská kandidátka z roku 2016 Hillary Clintonová tvrdí, že budeme efektivněji řídit ekonomiku stékající dolů. To zvýší daně za mírné tržní přerozdělování ve formě dotací na zdravotní péči, bydlení a vysokoškolské vzdělání a daňových úlev pro chudé pracující. Je to stejná role, jakou hraje mnoho tradičních levicových stran v jiných zemích. demokraté nabídnout trochu více finančních prostředků, nepatrné ve srovnání s vojenskými výdaji a firemním blahobytem, za potravinové lístky, bezdomovectví a energetickou pomoc. Ale závazek k neoliberalismu ponechává programy zranitelné. Obama ochotně seškrtal desítky miliard dolarů na sociálním zabezpečení, aby uklidnil republikány stěžující si na státní dluh ve výši 17.9 miliardy dolarů. Obamacare je součástí tohoto rámce. I když se podařilo rozšířit krytí na nepojištěné miliony, cílem bylo snížit náklady prostřednictvím zintenzivnění neoliberální restrukturalizace, což snižuje celkovou kvalitu zdravotní péče.
Republikáni se rozhodli pro nahou třídní válku jako s obrovskými daňovými úlevami pro bohaté za Reagana a Bushe mladšího. Ale plemeno tvrdě pravicových republikánů, které vstoupilo do Kongresu v roce 1994, bude hrát slepici s ekonomikou, pokud to poslouží jejich mocenským zájmům, protože udělal opakovaným odstavením vlády a poškozením ratingu USA.
Demokraté, kterým chybí progresivní vize, následují republikánskou vládu o hospodářské politice a tlačí střed doprava. Většina médií má malý zájem na rozbalování historických podmínek, které utvářejí politiku, a preferují drby o osobnosti, hodnotách, vkusu a rodových liniích kandidátů. Přesto je to historický rozpor, ve kterém jsou demokraté uvězněni, co vysvětluje, jak a proč Bill Clinton a Obama prosazovali neoliberální agendu, která zmařila naděje jejich příznivců, což mělo za následek největší střednědobé ztráty v Kongresu jakéhokoli prezidenta v moderní době. Vysvětluje také, proč demokraté pravděpodobně v listopadu 2014 ztratí americký Senát.
Bill Clinton vedl kampaň jako „nový demokrat“: tvrdý vůči zločinu, fiskálně odpovědný a přísný vůči příjemcům sociálních dávek. Clintonová účinně naplnila Reaganovu revoluci vykucháním blahobytu, schválením NAFTA, deregulací telekomunikací a finančního sektoru a posílením vládní špionáže, policejní práce a zadržování přistěhovalců. Clintonová mohla splnit seznam přání pravice, protože demokratická základna byla podmíněna podporou jakékoli dohody bez ohledu na to, jak špatná byla, protože republikáni by byli údajně horší. Přesto Clintonová potřebovala republikány, aby schválili NAFTA, protože demokraté ovládali Kongres. Před volbami v roce 1996 vyhodil miliony chudých žen a dětí ze sociálních dávek, aby podepřel své pravé křídlo. Ale tato cynická kalkulace byla zbytečná Clintonová porazila slabého republikánského kandidáta Boba Dolea v závodě, o kterém nikdy nebylo pochyb. A k deregulaci došlo v Clintonově druhém funkčním období, kdy byl osvobozen od volebních starostí.
Obama zopakoval stejný vzorec. V zahraniční politice je agresivnější než Bush. V roce 2011, před explozivními odhaleními o špionáži NSA a Obamových nejnovějších válkách v Sýrii a Iráku, Glenn Greenwald poznamenal: „Obama pokračoval v Bushově/Cheneyho teroristické politice – kdysi krutě odsuzované demokraty – zadržování na dobu neurčitou, ztvárnění, tajné věznice v zastoupení, a rozsáhlé utajované doktríny. Došel dále než jeho předchůdce tím, že sází an bezprecedentní válka proti oznamovatelům, převzetí moci zavraždit americké občany bez řádného procesu daleko od jakéhokoli bojiště, masivně eskalující útoky dronů ve více národech, a prosazování autority jednostranně stíhat válku (v Libyi) i navzdory hlasování Kongresu proti povolení války. "
Vzhledem k tomu, že Obama čelí nepřátelské republikánské straně, která se občas jeví jako mentálně bez pantů, většina demokratické základny je spokojená. Zbytek je demoralizovaný a zanechává jen malou opozici vůči jeho pravicové politice, stejně jako za Clintonovy éry. Je pozoruhodné, že Obama byl méně agresivní než Bush o stíhání zločinů na Wall Street. Ještě důležitější je, že v lednu 2009, několik dní před svou inaugurací, Obama řekl Washington Post svolal by „summit o fiskální odpovědnosti“, aby „reformoval“ sociální zabezpečení a zdravotní péči. Spíše než aby použil své historické vítězství a demokratickou většinu v Kongresu k prosazení progresivního přerozdělování, Obama říkal, že chce zdecimovat dva základní programy odchodu do důchodu, aby zaplatil za epickou korupci na Wall Street. Pokud by Obama uspěl, a jediný důvod, proč zatím neuspěl, je ten, že pravice byla tak extrémní, zničila by to, co zbylo ze sociální péče a základny Demokratické strany. (Clinton se také pokusil oslabit důchodové programy v devadesátých letech.)
Navíc mnoho pozorovatelů, včetně mě, poukázal v prosinci 2008, že nebylo žádným tajemstvím, že stimul selže. Plán ve výši 800 miliard dolarů, který prošel, představoval do roku 2 sotva 2011 procenta HDP, zatímco rozdíl v důsledku hospodářské deprese v jednu chvíli dosáhl 7 procent. Rozpočtový úřad Kongresu odhadované stimul vytvořil 500,000 3.3 až XNUMX milionů pracovních míst na plný úvazek, ale více než 8 milionů pracovních míst na plný úvazek byli ztraceni a celkově více než 13 milionů pracovníků přišlo o práci, vypadlo z pracovní síly nebo nedobrovolně přešlo na práci na částečný úvazek.
Tento stimul mohl zabránit opakování Velké hospodářské krize, ale tím, že Obama přiložil obvazy na zející rány, umožnil právu vylíčit to jako selhání a vládu jako problém. Schvalování programů ve stylu New Deal by bylo těžké, ale Obama kapituloval, než začal, čímž ztratil šanci na silnější stimuly a přerozdělování.
Když Obama vstupuje do soumraku svých sil a důležitosti, pozornost se do Nového roku přesune na koňské dostihy 2016. Demokraté zůstanou oddáni řízení státu v zájmu bohatých a mocných. Proto jsou demokraté skutečnými ideology. Hillary může získat úřad tím, že bude mluvit doleva, ale jakmile bude v Bílém domě, ochotně obětuje mocenskou základnu demokratů, aby zůstala věrná neoliberálnímu projektu.
Zlatým hřebem je, že tento „extrémní střed“, jak jej popisuje Tariq Ali, otevřel prostor v zemích jako Španělsko, Island a Řecko, které levicové strany využívaly k masové mobilizaci. Ve Spojených státech se objevily záblesky naděje, když kandidát Socialistické alternativy Kshama Sawant porazil demokraty v Seattlu a kandidáta na guvernéra Strany zelených Howie Hawkinse, který v nadcházejících volbách bolí hlavy newyorského guvernéra Andrewa Cuoma. Ale je to dlouhá řada na okopávání.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat