Dr. Raymond Neutra přijal náhradní osobu, když vystoupil na pódium za slunečného pozdního srpna odpoledne. S kloboukem a falešným britským přízvukem se respektovaná autorita v oblasti ochrany životního prostředí proměnila ve fiktivního Reginalda Charlstona, LL.D., z korporátní právnické firmy Dewy, Charlston and Howe.
Neutrova postava, která mluvila k davu na Washingtonské univerzitě, pokračovala ve vysvětlování, jak najal vědce, aby pomohli svým klientům z chemického průmyslu „zpochybnit“ „nepohodlné pravdy“ týkající se bezpečnosti jejich produktů. Cíl: posílit překážky na cestě k verdiktům a regulacím, které by jinak mohly ohrozit zisk těchto společností.
"Původně jsem chtěl zastupovat Dewyho, Cheatem a Howe,“ řekl Neutra, bývalý šéf kalifornské divize pro kontrolu environmentálních a nemocí z povolání, The Huffington Post po svém projevu na konferenci International Society for Environmental Epidemiology. "Ale moje žena si myslela, že to zašlo příliš daleko."
Přednáška o tom, jak se firemní peníze často vlévají do kapes výzkumníků – tento krok často veřejnosti ani kolegům vědcům nezveřejňuje – byla inspirována rostoucím počtem skutečných událostí.
Koncem loňského roku vyšlo najevo, že a milovaný výzkumník environmentálního zdraví dětí bagatelizoval zdravotní rizika pesticidů a olovnatých barev a zároveň dostával statisíce dolarů od stejných průmyslových odvětví. V březnu, an dokonalý popáleninový lékař byl pokárán za vymýšlení příběhu o upáleném dítěti — zatímco sloužil jako najatý mluvčí pro a průmyslová přední skupina chemických zpomalovačů hoření který byl vytvořen, aby odrazil zákazy na jejich produkt. A kontroverze pokračuje ohledně průmyslového zapletení a prestižní italský badatel který dosvědčil, že pokračující expozice azbestu představuje malé riziko pro veřejné zdraví.
"Pokud budeme i nadále vkládat otrávené informace do myslí veřejnosti, politika bude poškozena a lidé budou zbytečně trpět," řekla Kathleen Ruffová, hlavní poradkyně Rideau Institute, skupiny pro ochranu životního prostředí. "Vědci mají prestiž, vliv, hlasy, které jsou slyšet."
Taková důvěra a obdiv může udržet v nevědomosti i kolegy z konfliktního vědce. Dr. Wael Al-Delaimy, vedoucí globálního zdraví na Lékařské fakultě Kalifornské univerzity v San Diegu, dříve spolupracoval s Dr. Paolem Boffettou, italským výzkumníkem.
„Jako kolegové epidemiologové nás to zarazilo. Nikdy jsme neočekávali, že […] někdo, kdo je údajně na naší straně veřejného zdraví a veřejného zájmu, bude pracovat v zájmu průmyslu a nebude to deklarovat,“ řekl Al-Delaimy, který se jako kritik účastnil falešné debaty na konferenci naproti Neutrovi. nezveřejněného financování průmyslu.
"Zabýváme se přímo problémy, které bezprostředně ovlivňují průmysl," dodal s odkazem na environmentální epidemiology, kteří studují vědní obor zabývající se vzorci a příčinami zdravotních účinků souvisejících s expozicí životního prostředí. "Tato odvětví mají obrovský vliv na regulace a politiky."
Boffetta, dříve v Mezinárodní agentuře pro výzkum rakoviny (IARC) Světové zdravotnické organizace a nyní ředitel Institutu pro translační epidemiologii na Mount Sinai School of Medicine v New Yorku, je pod drobnohledem za vybírání peněz a údajně jako soudní znalec pro azbestový průmysl. Je také obviněn z toho, že změnil svůj postoj k rizikům, která představují chemikálie, jako je dioxin a formaldehyd poté, co opustil svůj post v agentuře pro rakovinu.
V e-mailu pro HuffPost se Boffetta proti obviněním bránil. „Moje práce [byla] vždy založena na vědě, o které referuji recenzentům a čtenářům, aby ji zhodnotili,“ napsal. "Není to ovlivněno žádnou jinou úvahou."
Řada studií, včetně průzkumů výzkumů na potravinářské výrobky a kouř z druhé ruky, naznačují, že když se třetí strana podílí na financování vědeckého výzkumu, má tendenci ovlivňovat výsledek tohoto výzkumu – ať už si toho vědci uvědomují nebo ne.
"Víme, že když je studie provedena s průmyslovým financováním, je mnohem pravděpodobnější, že přinese výsledky, které jsou pro průmysl příznivější," řekl Bruce Lanphear, odborník na environmentální zdraví na Simon Frasier University v Britské Kolumbii. "To je fakt."
Richard Lemen, bývalý americký asistent generálního chirurga a zástupce ředitele Národního institutu pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci, vyjádřil obavy, že finanční konflikty se vkrádají do výzkumu i ve vysoce uznávaných organizacích, jako je IARC. Dostal a dopis s odpovědí tento měsíc od ředitele agentury, který navrhl, aby IARC zvážila Lemenova varování o vazbách azbestového průmyslu mezi spolupracovníky na studii o azbestu v Rusku – největším producentovi izolačních vláken na světě – a publikovaný článek, předložený IARC a spoluautorem Boffetta, který byl pro produkt příznivý. V článku autoři uvádějí, že neměli „žádný střet zájmů“.
Při práci na tomto dokumentu, poznamenal Ruff z Rideau Institute, Boffetta dostával peníze od azbestové společnosti, aby jí pomohl překonat obvinění z nedbalosti.úmrtí na mezoteliom z tuctu pracovníků.
Lemen navrhl, že Boffettův případ je „jen špičkou ledovce“. Zmínil se také o zesnulé Patricii Bufflerové, proslulé výzkumnici rakoviny u dětí a bývalé děkance Kalifornské univerzity, Berkeley's School of Public Health.
"Byla to další dobrá vědkyně," řekl Lemen o Bufflerovi, který zemřel v září 2013. "Ale zároveň vedla téměř dvojí život."
Buffler sloužil v představenstvu FMC Corporation, významného výrobce chemikálií, 17 let, což odhalil David Heath z Centra pro veřejnou integritu. zprávyzveřejněný loni v prosinci. Buffler nikdy neprozradila svůj vztah s FMC, a to ani při výzkumu pesticidů a herbicidů, které mohly ovlivnit akcie v hodnotě 2 milionů dolarů, které ve společnosti vlastnila.
Buffler dále, předem svědectví, které loni podala na vysoce postavenou žalobu proti bývalým výrobcům olovnatých barev, napsala, že „riziko pro děti způsobené barvou na bázi olova v domácnostech není pravděpodobné ani bezprostřední“. Buffler dostal od těchto společností více než 360,000 XNUMX dolarů, aby mohl pracovat jako soudní znalec, podle Centra pro veřejnou integritu. Ve skutečnosti nikdy nepublikovala o bezpečnosti neurotoxického těžkého kovu.
„Bylo jasné, že byla zapojena do řady skutečně klíčových případů, kdy mohla – nemůžeme to říci s jistotou – podkopávat veřejné zdraví kvůli těmto osobním konfliktům,“ řekl Lanphear, který minulý měsíc moderoval falešnou debatu. a pomáhá vést epidemiologickou asociaci při vypracovávání pokynů pro střet zájmů.
Nejisté je podle odborníků také to, do jaké míry tyto konflikty utvářely předpisy na státní a federální úrovni – od zákazy zpomalovačů hoření v nábytku k širší reformě země zastaralý zákon o kontrole toxických látek.
Přesto tento problém přesahuje etiku jednotlivých výzkumníků, řekl Lanphear. Instituce často podporují průmyslovou spolupráci, protože škrty ve veřejném financování vědeckého výzkumu zanechaly pokladnu suchou.
"Nemyslím si, že bychom nikdy neměli brát peníze," řekl. "Ale musíme být jasní a transparentní."
„V určitém okamžiku si musíme uvědomit, že dokud nebudeme rozlišovat mezi průmyslem financovaným výzkumem a nezávislým výzkumem, vědecký proces nás selže,“ dodal Lanphear s odkazem na zmatení zjištění o chemických produktech, jako je např. změkčovadlo bisfenol A. „Tyto typy střetů zájmů mají potenciál podkopat miliardy dolarů ve veřejně financovaném výzkumu a mohou mít dramatický dopad na pokračující expozice, které poškozují a zabíjejí lidi. Je to tak jednoduché.”
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat