Již dříve jsem komentoval („Slavomacedonismus FYROM“ Část I, Část II, a Část III) o konfliktu mezi Řeckem a Bývalou jugoslávskou republikou Makedonií, pokud jde o námitky Řecka proti ústavnímu názvu, který si Řecko zvolilo ("Makedonská republika"). Můj osobní závěr byl, že od té doby, co balkánské národy získaly zřetelnou národní sebeidentifikaci, během a po pádu Osmanské říše, cizí mocnosti používaly tyto identifikace pro svůj vlastní zájem. Vždy věrný rozdělte se a vládněte doktríny, imperiální mocnosti pěstovaly konflikty mezi balkánskými národy a udržovaly je úspěšně v podřízenosti.
I když to nebylo provedeno záměrně, konflikt byl přímým důsledkem jejich vlastní nevědomosti. Balkánská historie a realita jsou velmi složité. Pro člověka zvenčí by bylo těžké popsat a analyzovat regionální napětí a dynamiku, které se vyvíjely v průběhu tisíciletí. Bylo by zapotřebí historika specializovaného na balkánskou historii, aby to udělal do hloubky a přesně. Pokud by takové školení neexistovalo, užitečnou pomůckou by byla osobní zkušenost života v balkánské zemi; být součástí její kultury a interakcí s lidmi, kteří skutečně žili aspekty balkánské historie. Tvůrci mezinárodních politik bohužel nemají ani výše zmíněná akademická oprávnění, ani první zkušenost s životem v regionu a sdílením jeho kultury. Zájmy, kterým slouží, se navíc zřídka shodují se zájmy balkánských národů. Historicky byla zahraniční intervence prováděna bez znalosti balkánských reálií a bez zájmu o mír v regionu.
Příklady zahraniční intervence
Abychom omezili příklady zahraniční intervence v posledním století a půl, bylo to Rusko, kdo podnítil panslavismus na Balkáně, aby odtrhl region od Rakouska-Uherska a Osmanské říše, aby získal přístup k teplým vodám Středozemního moře. . Bylo to také Rusko, které zavázalo Osmanskou říši, aby uznala nezávislost Bulharska (smlouva se Svatým Štěpánem, 1878) a pak to byly opět velmoci, které tuto smlouvu zrušily londýnskou smlouvou.
Právě bianko šek německého císaře Viléma II., který rakouský František Josef I. vyhlásil v roce 1914 Srbsku válku, rozpoutal první světovou válku. A byla to válka mezi císařem Wilhelmem a jeho bratrancem králem Jiřím V. Spojeného království (který pak změnil jméno svého domu z Saxe-Coburg & Gotha na Windsor), která si balkánské země vrhla po krku ještě jednou, dva krátké roky po druhé balkánské válce.
Chorvatská provincie byla pod tlakem fašistické Itálie a nacistického Německa (Banovina Hrvatska) byla vytvořena v rámci Království Jugoslávie v roce 1939 (Cvetković-MaÄekova dohoda). Byla to chorvatská organizace Ustashe, která později spolupracovala s nacisty během druhé světové války, kdy bylo Chorvatsko připojeno k Německu. Bylo to pod nacistickou nadvládou, že ustašovický režim zřídil koncentrační tábor Jasenovac, podle standardů táborů v Německu a Polsku. Tam byly v letech 1941-45 zavražděny statisíce, hlavně Srbové.
Bylo to pod požehnáním Vatikánu, že ustašovský režim podnikl velkou kampaň obrácení ortodoxních Srbů ke katolicismu. A byl to Vatikán, který poskytl ustašovským vůdcům po porážce osy bezpečné útočiště. Peníze a zlato, které byly ukradeny srbským a židovským obětem, byly propírány prostřednictvím Vatikánské banky a švýcarských bank. A jak odhalily americké dokumenty v roce 1986, byl to Vatikán, kdo pomohl Paveličovi a dalším ustašovským vysokým úředníkům získat bezpečný přechod do Argentiny.
Po válce to byl Stalin, kdo pěstoval myšlenku nezávislé sjednocené Makedonie a makedonismu. Doufalo se, že socialistická, sjednocená „Makedonie“ poskytne Sovětskému svazu dlouho hledaný přístav do teplých vod Středozemního moře. Jeho slovy: "Pirinské Makedonii [Blagoevgradské oblasti] v rámci Bulharska musí být udělena kulturní autonomie […] Že se mezi obyvatelstvem dosud nerozvinulo makedonské povědomí, není důležité. Žádné takové vědomí neexistovalo ani v Bělorusku, když jsme ho vyhlásili za sovětskou republiku. Později se však ukázalo, že Bělorusové skutečně existovali." [1]
Ačkoli Stalin zpočátku upřednostňoval myšlenku federace mezi Jugoslávií a Bulharskem, s „Republikou Makedonie“ jako jedním z federativních států, poté se postavil proti, protože viděl, že by to mohlo eskalovat do mnohem širší federace. Dimitrovovy grandiózní narážky (na tiskové konferenci 31. ledna 1948) o federaci či konfederaci mezi Bulharskem, Jugoslávií, Albánií, Rumunskem, Československem, Polskem, Maďarskem a dokonce i Řeckem znepokojily Stalina, který poté rozhodl, že tato dohoda již neslouží jeho plány. Titovo odmítnutí Stalinových požadavků vedlo k vyloučení Jugoslávie z Cominform a rozkolu Tito-Stalin. A právě pod Stalinovým tlakem došlo k vážnému poklesu bulharsko-jugoslávských vztahů.
V letech 1944 až 1964 připomínaly vztahy mezi Řeckem, Jugoslávií a Bulharskem horskou dráhu, jejíž vzestupy a pády závisely na sovětsko-jugoslávských vztazích. Zejména případ Komunistická strana Bulharska (CPB) by se dalo považovat za zábavné, kdyby to ve skutečnosti nebylo pro balkánské záležitosti tak depresivní. Kofos počítá nejméně s pěti zcela protichůdnými změnami politiky CPB v závislosti na direktivách Moskvy. Z otevřeně „promakedonského“ postoje v letech 1944-48 (ostatky Gotseho Deltčeva byly odstraněny ze Sofie a předloženy rodící se „Lidové republice Makedonie“ při oficiálním ceremoniálu) a uznání „makedonského“ etnika se stali aktivní probulharské a protimakedonské (mezi 1948-54) po rozkolu Tito-Cominform. V té době byli „Makedonci“ rebulgarizováni. Poté, v roce 1955, byli „Makedonci“ „znovu uznáni“ jako etnikum po Stalinově smrti, během následného sbližování mezi Jugoslávií a SSSR (za Chruščova). V roce 1958, uprostřed sovětské kritiky „jugoslávského revizionismu“, přešlo Bulharsko do ofenzivy tím, že „zrušilo uznání“ „makedonského“ etnika a „znovubulgarizovalo“ své občany v regionu, aby je poté znovu „odbulgarizovalo“. 1962, kdy se věci znovu změnily. Po celou tu dobu se řecko-jugoslávské vztahy zlepšily nebo zhoršily v závislosti na tom, jak Bělehrad potřebuje Atény jako kontakt se Západem a jako neagresivního souseda.[2]
Zahraniční intervence v jugoslávských válkách a při rozpadu Jugoslávie
Vzhledem k tomu, že tento vývoj je novější, více se týká současné rovnováhy sil. Budeme je tedy analyzovat do větší hloubky.
Nedávno to bylo Německo, které jako první uznalo Chorvatsko a Slovinsko jako nezávislé státy. Na 11 prosince 1991 tehdejší německý ministr zahraničí Hans-Dietrich Genscher oznámil uznání dvou odštěpeneckých republik Německem bez jakékoli konzultace s německými partnery v EU. Uplynulo asi pět desetiletí od doby, kdy nacistické Německo a fašistická Itálie dosáhly umělého vytvoření Banovina Hrvatska (Chorvatsko), které se během války stalo jejich spojencem a jako „nezávislý“ subjekt existovalo jen krátce. Bylo to znovusjednocené Německo, které uspělo tam, kde nacistické Německo předtím selhalo, tj. dosáhnout uznání Chorvatska jako suverénního státu. Nyní mělo Německo opět přístup k vodám Jadranu prostřednictvím svého klienta.
Bylo však také cílem USA rozdělit Jugoslávii. 5. listopadu 1990, rok před vypuknutím občanských válek v Jugoslávii, schválil Kongres USA zákon 1991-101 o přidělování zahraničních operací z roku 513. Tento návrh zákona bez předchozího varování přerušil veškerou pomoc, obchod, úvěry a půjčky Jugoslávii a poté dotlačil Světovou banku a Mezinárodní měnový fond, aby učinily totéž. Návrh zákona zrušil uznání země Jugoslávie a oznámil, že USA budou místo toho jednat s konstitučními republikami.
Americkou politiku usilující o rozkouskování Jugoslávie ověřil poslední americký velvyslanec ve sjednocené Jugoslávii Warren Zimmermann. Několik týdnů poté, co Německo uznalo Chorvatsko (21. ledna 1992), v rozhovoru pro chorvatské noviny DANAS řekl: „Musím přiznat, že v tuto chvíli není uznání Chorvatska na pořadu dne. To ale neznamená, že tento dočasný americký přístup bude existovat navždy […] Velmi rozhodně jsme srbskému a armádnímu vedení řekli, že musí dostát závazkům, které přijali, a zcela opustit Chorvatsko."Jeho pohled na odtržení a nezávislost se však obrátil, když tato otázka přišla na Bosnu. Tam se postavil proti jejímu rozdělení na tři kantony pro muslimy, bosenské Srby a Chorvaty. Trval na tom, že Bosna by měla zůstat jednotná pod jedinou vládou: "Neméně důležitá je územní celistvost Bosny a Hercegoviny, která je v tuto chvíli nejvíce ohrožena bosenskosrbským vedením, které se snaží její kousek odtrhnout. Považujeme to za extrémně nebezpečné a řekli jsme to armádě a srbskému vedení."
A když navzdory všem očekáváním v březnu 1992 vůdci tří bosenských vůdců (Muslimové, Srbové, Chorvati) rozhodli o mírovém rozdělení Bosny na tři etické regiony, byly to USA, kdo prostřednictvím Warrena Zimmermanna na bosenské muslimy naléhal, odstoupit od dohody. [3], [4] 6. dubna 1992 Evropská unie uznala Bosnu a o den později ji následovaly Spojené státy.
Byla to soukromá společnost Military Professional Resources Inc (MPRI), která se souhlasem USA reorganizovala chorvatské ozbrojené síly tak, aby se montovaly Operace Storm v srpnu 1995. Právě touto operací bylo z Chorvatska vyhoštěno 300,000 XNUMX Srbů, z nichž pouze třetina byla restituována.
V roce 1999 to byly jednotky NATO a Evropy, které zdevastovaly Jugoslávii pod záminkou ochrany kosovských Albánců před srbskou genocidou. I kdyby toto obvinění bylo pravdivé (ačkoli byly napsány svazky o jeho výmyslu), albánským uprchlíkům, kteří zemřeli při bombardování NATO nebo na otravu radiací municí z ochuzeného uranu, to mohlo mít malý význam. Během bombardování Jugoslávie v roce 1999 Operace Allied Force, viděl poprvé po 58 letech let stíhacích letounů Luftwaffe nad Jugoslávií. Bylo to 6. dubna 1941, když Luftwaffe během bombardování Bělehradu Operace Trest.
A právě během bombardování NATO vedly USA financované a vycvičené UCK k vyhnání 200-250 tisíc Srbů z Kosova.
Nakonec to byly USA a OSN prostřednictvím svého vyslance Martiho Ahtisaariho, které vedly k jednostrannému odtržení Kosova od Srbska, další Pandořině skříňce pro budoucí podobná odtržení po celém světě (první jsou Abcházie a Jižní Osetie).
Konflikt mezi Řeckem a FYROM
To je další bolestivá otázka současných balkánských vztahů. Jakmile se jugoslávská „Socialistická republika Makedonie“ oddělila, požadovala uznání jako „Republika Makedonie“.
Různé cizí mocnosti využily tohoto konfliktu ke sklízení výhod. Turecko bylo podle novoosmanské imperiální vize Ozala druhou zemí (po Bulharsku), která přispěchala s uznáním FYROM pod svým ústavním názvem (5. února 1992). A je to stále Turecko, kdo trvá na přidání poznámky pod čarou ke každému dokumentu NATO, který odkazuje na FYROM: „Turecko uznává Republiku Makedonie pod jejím ústavním názvemPro neosmanský návrat Turecka na Balkán vnitřní spory mezi balkánskými zeměmi značně usnadňují rozděl a panuj strategie. A žádná příležitost k rozsévání neshod mezi Řeckem a Bývalou jugoslávskou republikou Macedónsko nemůže být přehlédnuta.
Intervencionismus na Balkáně byl oportunistický a závisel na rovnováze sil v daném okamžiku. Když Tito přejmenoval „Vardarska“ na „Makedonii“ a předtím, než se díky rozchodu se Stalinem stal oblíbencem USA, ministerstvo zahraničí USA prostřednictvím Rooseveltova ministra zahraničí Edwarda R. Stetiniusa Jr. okamžitě odpovědělo: „Tato vláda se domnívá, že jakákoli zmínka o „makedonském národu“, „makedonské vlasti“ nebo „makedonské identitě“ je neopodstatněná a demagogická; nereprezentuje národa politické reality, vnímá ji v jejím současném oživení jako pravděpodobnou zástěrku pro útočné akce proti Řecku. Oficiální politikou této vlády je podniknout nezbytné kroky proti těm, kteří pomohou Jugoslávii nebo Bulharsku vznést „makedonskou otázku“ na úkor Řecka.".[5]
O několik desetiletí později byla tato linie obrácena. Po řeckém vetu během bukurešťského summitu NATO náměstek ministra zahraničí Daniel Fried prohlásil: „…makedonština existuje. Makedonský lid existuje. Učíme makedonštinu na Institutu zahraničních služeb… Existuje také historická makedonská provincie, která je odlišná od země. A je to důležité. Je zcela jasné, že vláda ve Skopje, kterou my Američané nazýváme vládou Makedonie, nemá žádné nároky [proti Řecku]. Poznáváme rozdíl mezi historickým územím Makedonie, které je samozřejmě mnohem větší než současná země."Tato lehkost USA při změně pozic by měla velmi znepokojit jejich současné "spojence", protože jejich spojenectví může kdykoli skončit.
Dnes jsou na Balkáně hlavním hráčem Spojené státy, přičemž EU s odstupem zaostává. Jednou z možností je, že současná strategie USA zůstane relativně stabilní; tj. využít Balkán k obklíčení Ruska a k rozšíření jejich geopolitické nadvlády nad Evropou a Blízkým východem. Tato nadvláda má různé aspekty, např. aspekty energetiky (ropovody a plynovody) a vojenských kapacit (základny v Kosovu, Bývalé jugoslávské republice Makedonii a Řecku), které v kombinaci umožňují USA uplatňovat velký vliv na region. Neměli bychom však být překvapeni, pokud jsme viděli změny v taktice Obamovy administrativy. Jednoznačná podpora USA vůči Bývalé jugoslávské republice Makedonii nebyla otázkou principu nebo strategie, ale otázkou taktiky k dosažení konečného cíle; o absolutní nadvládě nad regionem a ruském obklíčení. V současnosti se však objevuje alternativní scénář s novou „Jaltskou dohodou“ mezi USA a Ruskem a vymezením nových sfér vlivu.
Etnické složení Balkánu jako kořen konfliktu
Budoucí vývoj na Balkáně je těžko předvídatelný, lze však s jistotou říci, že bude negativní, pokud budou balkánské národy i nadále přebírat své obvyklé historické role, tj. role znesvářených sousedů.
Prvním důvodem této předpovědi je, že tyto hádky nikdy neproběhly v izolovaném kontextu. V takovém kontextu nemusí být konflikt vynucený na konfliktní strany vnějšími vlivy a může být méně pravděpodobný. Takový kontext by také mohl umožnit vítězům a poraženým čas olíznout si rány, vyjednat mír, usilovat o smíření a budovat důvěru. Američané měli velký „luxus“ bojovat v občanské válce prakticky bez cizí intervence. Izolováni dvěma oceány a sousedící se zmrzačeným Mexikem a neohroženou Kanadou se mohli bez nežádoucích zásahů soustředit na své vnitřní spory. Žádná země (to je nejdůležitější, Francie nebo Anglie) neuznala Konfederátní státy Ameriky, uznání, které mohlo podnítit další krveprolití. Měli tak možnost vést válku, urovnat své poválečné období modus vivendi a rekonstruovat svou zemi podle svých vlastních podmínek. O takovém luxusu si balkánské národy mohou nechat jen zdát. Je zajímavé poznamenat, že vláda Unie pohrozila válkou každé zemi, která by uznala odstupující Konfederace. O století později jsou USA mistry v uznání odtržených balkánských států (Chorvatsko je první a Kosovo je nejnovější, ne-li poslední).
Druhým důvodem je etnická mapa Balkánu, která vytváří hořlavou směs. Velké množství smíšených populací zdědila Byzantská a Osmanská říše s různými etniky v těsném soužití. To bylo zvláště umocněno v bývalé Jugoslávii politikou umělého promíchávání populací za účelem vytvoření společné národní identity. Tato směs a napětí, které vytvořila, mohou být a byly z různých důvodů zneužity k podnícení konfliktu. Současné uspořádání hranic na Balkáně vytváří etnické nebo náboženské menšiny prakticky ve všech balkánských zemích. Menšiny tvoří zejména Řekové v jižní Albánii (řekci nazývaní „Severní Epirus“), Albánci v FYROM (v Tetovu a Gostivaru), Turci v Bulharsku (Ludogorie/Deliorman a Východní Rodopy), Bulhaři v Moldavsku (v Besarábii) , Maďaři v Rumunsku (v Transylvánii), Chorvati ve Slovinsku, Srbové v severním Kosovu, Srbové v Chorvatsku, Chorvati v Bosně a Hercegovině, Srbové ve Slovinsku a Srbové v Bosně a Hercegovině (v Republica Srbska). Můžeme také zmínit Romy s menšinami ve všech těchto zemích a další etnické skupiny bez oficiálního zastoupení národního státu. Měli bychom také zmínit vlny uprchlíků vytvořené v jugoslávských válkách, které je stále třeba repatriovat. Zejména srbské obyvatelstvo, velcí poražení těchto válek, uprchlo z Kosova a Chorvatska po statisících a jejich situace stále nebyla napravena.
Realita, kterou jsme právě popsali, představuje úrodnou půdu pro růst iredentismu, expanzionismu a separatismu, zvláště pokud jsou záměrně zasety zahraniční intervencí. Je jisté, že nepřátelství na Balkáně vždy existovalo, zvláště po rodících se nacionalistických hnutích v 19.th století. Zahraniční intervence však vždy byla olejem, který udržoval oheň. Jediný a jediný výskyt krátkého spojenectví mezi Srbskem, Řeckem, Bulharskem a Černou Horou způsobil skutečné vystěhování Osmanské říše z Evropy (první balkánská válka, 1912). Lze si jen představit, čeho by trvalá aliance mohla dosáhnout.
Jak řekl Sir Steven Runciman: "Kdyby se ortodoxní státy východní Evropy dokázaly spojit ve skutečné spojenectví, mohly by obstát proti Západu i proti Turkům. Ale občanské války a latentní nechuť balkánských Slovanů k Řekům zabránily takovému spojenectví." [6] Zatímco hovořil o posledních letech Byzantské říše, jeho závěry platí i dnes.
Slované (bez ohledu na jejich národní identifikaci), Řekové, Albánci a mnoho dalších národností jsou sousedy na Balkáně a to je dané. Je to realita. Moje babička říkávala: "Respektujte svého Boha a svého bližního“, což znamená, že je nezbytné mít dobré vztahy se svým Bohem stejně jako s bližním. I když je Bůh věcí víry, sousedé jsou v našem případě Ve skutečnosti.
Reference
[1] Stalin do bulharské delegace (G. Dimitrov, V. Kolarov, T. Kostov); Kreml, 7. června 1946:"V rámci Bulharska musí být Pirinské Makedonii udělena kulturní autonomie. Tito se ukázal flexibilnější než vy – možná proto, že žije v multietnickém státě a musel dát rovná práva různým národům. Autonomie bude prvním krokem ke sjednocení Makedonie, ale s ohledem na současnou situaci by se v této věci nemělo spěchat. Jinak v očích makedonského lidu zůstane celá mise dosažení makedonské autonomie na Titovi a vy se dočkáte kritiky. Zdá se, že se Kimona Georgieva bojíte, příliš jste se s ním zapletli a nechcete dát autonomii Pirinu Makedonii. To, že se mezi obyvatelstvem ještě nerozvinulo makedonské vědomí, není důležité. Žádné takové vědomí neexistovalo ani v Bělorusku, když jsme ho vyhlásili za sovětskou republiku. Později se však ukázalo, že Bělorusové skutečně existovali."
[2] E. Kofos, "Nacionalismus a komunismus v Makedonii“, Ústav balkánských studií, Thessaloniki 1964, s. 223-224.
[3] David Binder napsal v "Američtí politici v Bosně přiznávají chyby v oponování rozdělení v roce 1992", (New York Times, 29. srpna 1993):
23. února 1992 v Lisabonu tři bosenští vůdci – pan Izetbegovič [za bosenské Muslimy], Radovan Karadžič za bosenské Srby a Mate Boban za bosenské Chorvaty – schválili návrh, aby republika byla konfederací rozdělenou na tři části. etnické regiony. Přijetí rozdělení pana Izetbegoviče, které by jemu a jeho muslimské straně odepřelo dominantní roli(!) v republice, šokovalo... Politiky Spojených států […] Velvyslanectví bylo pro uznání Bosny a Hercegoviny někdy v únoru, "Hned poté, co se pan Izetbegovič vrátil z Lisabonu, zavolal ho pan Zimmermann v Sarajevu... "Řekl, že se mu to nelíbí," řekl jsem mu, když se mu to nelíbí, proč to podepisuje?" Dr. Karadžič…"Bosna a Hercegovina by neměla být uznávána jako unitární, nezávislá entita." Srbové, řekl, "chtějí náš vlastní stát."
16. března Dr. Karadžič varoval před „občanskou válkou mezi etnickými skupinami a náboženstvími se stovkami tisíc mrtvých a stovkami zničených měst“. Dodal tak přesně: "Po takové válce bychom měli úplně stejnou situaci: tři Bosny a Hercegoviny, které PRÁVĚ TEĎ MÁME."
Toho dne se tři bosenští vůdci znovu setkali v Sarajevu k dalšímu kolu rozhovorů. Později v noci podepsali novou dohodu o rozdělení Bosny na „tři základní jednotky“ na základě etnických kritérií.
Dr. Karadžič byl na chvíli v euforii a nazval to „skvělým dnem pro Bosnu a Hercegovinu“. Během několika dní však pan Izetbegovič vyjádřil silné výhrady a řekl, že jediným důvodem, proč podepsal, bylo to, že mu Evropané řekli, že musí, pokud chce získat mezinárodní uznání své vlády.
[4] Jose Cutileiro, generální tajemník Západoevropské unie, napsal v části „Dopisy“ časopisu The Economist (9.–15. prosince 1995) dopis s názvem: „Předválečná Bosna“, ve kterém uvedl:
Pane – Ve svém článku o Bosně (25. listopadu) říkáte, že v únoru 1992, před vypuknutím války, jsme lord Carrington a já „navrhli ústavu, která by ze země udělala konfederaci kantonů švýcarského typu. odmítli přijmout to, co považovali za rozpad Bosny." NE TAK DOCELA.
Po několika kolech rozhovorů byly naše „zásady pro budoucí ústavní uspořádání pro Bosnu a Hercegovinu“ DOHODNUTY VŠECHNY TŘI STRANY (Muslim, Srb a Chorvat) v Sarajevu 18. března 1992) jako základ pro budoucí jednání. Tyto pokračovaly, MAPY A VŠECHNO, až do léta, kdy se MUSLIMOVÉ NESPLNĚNO NA DOHODĚ. Kdyby tak neučinili, mohla by být bosenská otázka vyřešena dříve, s menšími ztrátami (hlavně muslimských) životů a půdy. Abychom byli spravedliví, prezident Izetbegovič a jeho pobočníci byli VYZVEDNUTÍ, ABY TUTO DOHODU ZRUŠILI a bojovali za unitární bosenský stát dobře míněnými cizinci, kteří si mysleli, že vědí lépe.
[5] Oběžník č. 868014/26-12-44.
[6] Sir Steven Runciman, „Velký kostel v zajetí“, Cambridge University Press, 1968, str. 84.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat