Projev prezidenta George W. Bushe 6. října v National Endowment for Democracy ilustroval stále zoufalejší snahu jeho administrativy ospravedlnit stále nepopulárnější americkou válku v Iráku. Projev se zaměřil na tvrzení Bushovy administrativy, že irácké povstání proti americkým okupačním silám nějakým způsobem představovalo vážnou hrozbu pro bezpečnost Spojených států a celého civilizovaného světa.
Projev se téměř výhradně zaměřil na válku v Iráku. Přesto to začalo výmluvnou vzpomínkou na hrůzu z 11. září 2001, přestože Irák neměl nic společného s útoky z 9. září, které spáchala teroristická skupina al-Káida vedená Saúdskou Arábií tehdy sídlící v Afghánistánu. Prezident Bush poté vyjmenoval sérii teroristických útoků radikálních islamistů jinde ve světě v následujících letech, které opět neměly žádnou spojitost s Irákem, kromě možnosti, že některým z těchto útoků by bylo možné zabránit, kdyby se Spojené státy místo toho rozhodly prosadit své zdroje do boje proti Al-Káidě spíše než na invazi do Iráku.
Pozitivní je, že Bush zopakoval skutečnost, že terorismus ve jménu islámu je v rozporu s islámskou vírou. Do míry, do jaké to ještě veřejně neučinil, uznal, že mnohá z těchto hnutí jsou spíše součástí volné sítě místních buněk než centrálně řízených ozbrojených sil.
Přesto velká část jeho projevu obsahovala stejnou zavádějící rétoriku týkající se americké politiky vůči Iráku a povahy radikálních islamistů, která vedla Spojené státy do jejich katastrofální konfrontace v Iráku a posloužila k oslabení americké obrany proti skutečné hrozbě, kterou Al-Káida představuje.
Některé příklady zavádějících prohlášení prezidenta Bushe „Tito extrémisté chtějí ukončit americký a západní vliv na širším Středním východě, protože stojíme o demokracii a mír.“
I když tyto extremistické skupiny skutečně chtějí omezit americký a další západní vliv v regionu a jejich ideologie rozhodně nepodporuje demokratické instituce ani mírové prostředky k prosazování svých cílů, problémy, které mají radikální islamisté s americkou rolí na Blízkém východě, s tím nesouvisí. k americkému postoji na podporu demokracie a míru. Jak je zřejmé z jejich manifestů a rozhovorů s jednotlivými vůdci, radikální islamistická opozice vůči Spojeným státům pramení především z americké podpory autokratickým arabským vládám, invaze do Iráku, pokračující americké vojenské přítomnosti v regionu, americké podpory izraelské okupace a související obavy, které nemají nic společného s demokracií a mírem.
"Vůdce Al-Káidy Usáma bin Ládin vyzval muslimy, aby věnovali, citovali své 'zdroje, syny a peníze, aby vyhnali nevěřící ze svých zemí'." Jejich taktika k dosažení tohoto cíle je konzistentní už čtvrt století: Zasáhli nás a očekávají, že utečeme. Chtějí, abychom zopakovali smutnou historii Bejrútu v roce 1983 a Mogadiša v roce 1993 – tentokrát však ve větším měřítku, s většími důsledky.“
Al-Káida existuje sotva tucet let. Před čtvrt stoletím síť neexistovala. Ani nic nenasvědčuje tomu, že při zásahu „očekávají, že utečeme“. Jejich nadějí a očekáváním je, že USA budou i nadále přehánět nepřiměřenou a nesprávně používanou vojenskou silou, která dále přispěje k dramatickému nárůstu antiamerikanismu v celém islámském světě, a tím zvýší jejich řady.
„Smutnou historií Bejrútu v roce 1983 a Mogadiša v roce 1993“ nebylo opožděné stažení amerických sil, ale to, že USA v těchto zemích zasáhly především vojensky. Odboj, který bojoval proti americké námořní pěchotě v Libanonu, byl složen především z šíitských a drúzských milicionářů, kteří nikdy neměli žádné spojení s al-Káidou, což je salafská sunnitská organizace. V Somálsku americké síly bojovaly s milicionáři přidruženými k řadě somálských klanů, z nichž žádný neměl spojení s al-Káidou. Kdyby se prezident Reagan a prezident Clinton místo toho rozhodli ponechat americké síly zapojené do rozdělených občanských válek v Libanonu a Somálsku, pravděpodobně by to zvýšilo počet a vliv islámských extremistů v těchto zemích i jinde, stejně jako neschopnost stáhnout americké síly z Irák udělal.
„Militantní síť chce využít vakua vytvořeného americkým ústupem k získání kontroly nad zemí, základnou, ze které může zahájit útoky a vést válku proti neradikálním muslimským vládám. V posledních několika desetiletích se radikálové zaměřovali konkrétně na Egypt, Saúdskou Arábii, Pákistán a Jordánsko s cílem potenciálního převzetí moci. Svého cíle dosáhli na čas v Afghánistánu. Nyní se zaměřili na Irák… Musíme uznat Irák jako ústřední frontu v naší válce proti terorismu.“
I když se malé skupiny radikálních islamistů v posledních letech zapojily do série teroristických bombových útoků a atentátů v Egyptě, Saúdské Arábii, Pákistánu a Jordánsku, nikdy neměly velkou popularitu a nikdy nebyly vážnou hrozbou pro přežití žádné z nich. ty režimy.
V Afghánistánu uspěli z velké části díky tomu, že americká vláda poslala v 5. letech 1980. století vojenskou pomoc radikálním islámským skupinám během jejich boje s afghánskou komunistickou vládou a jejími sovětskými podporovateli.
„Vakuum“, které by radikálním islamistům umožnilo představovat výzvu pro iráckou vládu, již nastalo jako přímý důsledek odstranění režimu Saddáma Husajna od moci americkými silami. Před americkou invazí byla jedinou hlavní operační základnou pro takové radikální islamisty tábor Abú Musaba Al-Zarkávího v dalekém severovýchodním rohu Iráku, který se nachází v autonomních kurdských oblastech, kde Saddámova vláda neměla žádnou kontrolu. Nyní, v důsledku americké invaze, militanti Al-Zarkáví operují v celém sunnitském srdci středního Iráku a jejich počet se dramaticky zvýšil.
„Militanti věří, že kontrola jedné země shromáždí muslimské masy, umožní jim svrhnout všechny umírněné vlády v regionu a založit radikální islámské impérium, které se rozprostírá od Španělska po Indonésii. S větší ekonomickou, vojenskou a politickou silou by teroristé byli schopni prosadit svůj stanovený program: vyvinout zbraně hromadného ničení, zničit Izrael, zastrašit Evropu, napadnout americký lid a vydírat naši vládu do izolace.
Je docela možné, že tito salafští sunnitští obrozenci skutečně takové fantazie chovají, ale jsou to jen fantazie. Spojené státy mají v regionu více než tucet spojeneckých vlád, které mají motivaci a schopnost vzdorovat těmto fanatikům, kteří mají v tomto nebo jakémkoli jiném kraji v islámském světě mimo Irák relativně málo přívrženců.
V Iráku existují desítky ozbrojených skupin, které bojují s americkými okupačními silami a vládou podporovanou Spojenými státy, mezi něž patří stoupenci bývalého režimu Saddáma Husajna, další baasisté, nezávislí nacionalisté, různé šíitské frakce, kmenová uskupení a řada sunnitů. Arabské frakce. Džihádisté inspirovaní Al-Káidou, na které se Bush ve svém projevu zaměřil, jsou pravděpodobně zodpovědní za většinu teroristických útoků proti iráckým civilistům, ale představují pouze malou menšinu povstání.
I v nepravděpodobném případě svržení irácké vlády je krajně pochybné, že by tyto extrémnější prvky skončily pod kontrolou.
"Náš nepřítel je naprosto oddaný." Jak Zarkáví přísahal: "Buď dosáhneme vítězství nad lidskou rasou, nebo přejdeme do věčného života." A civilizovaný svět velmi dobře ví, že jiní fanatici v historii, od Hitlera přes Stalina po Pol Pota, pohltili celé národy ve válce a genocidě, než opustili jeviště dějin.“
Představa, že by Al-Zarkáví mohl nějakým způsobem získat moc Adolfa Hitlera nebo Josefa Stalina, je naprosto směšná. Chybí mu zdroje, státní aparát, podpora lidu, propagandistická mašinérie, disciplinovaná politická strana, ozbrojené síly, průmyslová základna nebo jakýkoli jiný atribut, který by mu mohl poskytnout takovou moc. Bush cynicky hraje na obavy amerického lidu a projevuje bezcitnou neúctu k milionům lidí, kteří zemřeli za těchto totalitních vládců.
"Porazit militantní síť je obtížné, protože se jí daří jako parazitovi z utrpení a frustrace druhých." . .“
Bush si nevšiml, že velká část utrpení a frustrace, kterou pociťuje irácký lid, je přímým důsledkem politiky USA. Nejen, že irácký lid trpěl desetiletími diktatury Saddáma Husajna (která byla podporována Spojenými státy během vrcholu jeho represí v 1980. letech), ale USA vedly v roce 1991 jednu z nejintenzivnějších bombardovacích kampaní ve světové historii proti Iráku, což mělo za následek k vážnému poškození civilní infrastruktury. Následoval tucet let ochromujících ekonomických sankcí pod vedením USA, které měly za následek smrt stovek tisíc Iráčanů, většinou dětí, na podvýživu a nemoci, kterým lze předejít. V důsledku americké invaze zemřelo násilnou smrtí nejméně 20,000 XNUMX civilistů, země čelí občanské válce nízké úrovně a bezprecedentní vlně kriminality, základní veřejné služby se dosud pravidelně obnovovaly, nezaměstnanost je na všech úrovních V současné době narůstá etnické napětí, které hrozí, že zemi roztrhá na kusy, z muzeí a archeologických nalezišť byly ukradeny nebo zničeny neocenitelné národní artefakty a dětská úmrtnost výrazně stoupá.
„Vliv islámského radikalismu je také umocněn pomocníky a umožňovateli. Byli chráněni autoritářskými režimy, výhodnými spojenci jako Sýrie a Írán…“
Bushova administrativa nedokázala předložit žádný věrohodný důkaz, že buď Sýrie nebo Írán podporují radikální islamisty.
Írán naopak aktivně podporuje iráckou vládu, které dominují proíránské šíitské strany a jejíž vedení strávilo léta v exilu v Íránu. Íránská vláda podporuje navrhovanou ústavu a podpořila loňské lednové volby. Ve skutečnosti Írán poskytl bezpečnostní pomoc a výcvik íránské vládě v jejím protipovstaleckém úsilí. Íránský režim se dlouhodobě staví proti Al-Káidě a před několika lety téměř šel do války proti režimu Talibanu v Afghánistánu.
Podobně je syrská vláda sekulárním nacionalistickým režimem ovládaným příslušníky alávitské větve islámu, která má daleko blíže k šíitům než sunnitům. Sýrie poskytla Spojeným státům cenné zpravodajské informace proti al-Káidě a vystopovala, uvěznila, mučila a zabíjela podezřelé z al-Káidy.
„Někteří také tvrdili, že extremismus byl posílen akcemi naší koalice v Iráku, a tvrdili, že naše přítomnost v této zemi nějakým způsobem způsobila nebo spustila běsnění radikálů. Chtěl bych jim připomenout, že jsme 11. září 2001 nebyli v Iráku – a al-Káida na nás stejně zaútočila. Nenávist k radikálům existovala předtím, než byl Irák problémem, a bude existovat poté, co Irák již nebude omluvou. Ruská vláda nepodpořila operaci Irácká svoboda, a přesto militanti zabili v Beslanu více než 180 ruských školáků.
Nikdo netvrdil, že islamističtí radikálové odpovědní za masakr v Beslanu byli nějakým způsobem motivováni americkou invazí do Iráku. Ti teroristé byli čečenští nacionalisté bojující proti ruské okupaci své vlasti. Dokonce i CIA, nejvyšší představitelé Pentagonu a další americké vládní agentury uznaly, že americká invaze do Iráku a krvavé protipovstalecké operace, které následovaly, značně zvýšily přitažlivost radikálních islamistických skupin a zvýšily jejich nábor.
„V průběhu let tito extrémisté používali litanii omluv pro násilí – izraelskou přítomnost na Západním břehu nebo americkou vojenskou přítomnost v Saúdské Arábii nebo porážku Talibanu nebo křížové výpravy před tisíci lety… Žádný čin naši přivolali hněv vrahů – a žádný ústupek, úplatek nebo akt usmiřování by nezměnil nebo neomezil jejich plány na vraždu.“
Žádný velký odpůrce americké války v Iráku a další americké politiky na Blízkém východě nevolá po ústupcích, úplatcích nebo uklidňování jako prostředku k ovlivnění chování al-Káidy a podobně smýšlejících extremistů. Lze však jasně říci, že mnoho politik USA posílilo tato hnutí povzbuzením růstu antiamerikanismu v islámském světě, čímž v islámském světě zvýšilo přitažlivost extremistických ideologií.
USA by měly ukončit svou bezpodmínečnou vojenskou, diplomatickou a ekonomickou podporu autokratickým blízkovýchodním režimům a izraelským okupačním silám, ne kvůli usmíření teroristů, ale proto, že žádná země, která se hlásí ke svobodě a právnímu státu, by neměla podporovat vlády, které se zabývají hrubým a systematické porušování lidských práv.
„Spojené státy nedělají rozdíl mezi těmi, kdo páchají teroristické činy, a těmi, kdo je podporují a poskytují jim útočiště, protože jsou stejně vinni z vraždy. Každá vláda, která se rozhodne být spojencem teroru, se také rozhodla být nepřítelem civilizace. A civilizovaný svět musí tyto režimy brát k odpovědnosti."
Pokud tomu Bush skutečně věří, slušelo by se, aby začal s vládou, nad kterou má největší kontrolu: s vládou Spojených států. Někteří známí teroristé hledali útočiště v USA a Bushova administrativa je odmítla postavit před soud prostřednictvím vydání nebo soudu. Nedávný vysoce sledovaný případ se týká exilového kubánského teroristy Luise Posady Carrilese, kterého USA odmítají vydat do Venezuely, aby čelil obvinění ze zosnování bombového útoku na kubánské dopravní letadlo z roku 1976, který měl za následek smrt všech 73 cestujících a posádky.
„Někteří pozorovatelé také tvrdí, že Amerika by na tom byla lépe, kdyby snížila naše ztráty a opustila Irák hned. Jde o nebezpečnou iluzi vyvrácenou jednoduchou otázkou: Byly by Spojené státy a další svobodné státy bezpečnější nebo méně bezpečné, kdyby Zarkáví a bin Ládin ovládali Irák, jeho lid a jeho zdroje? Poté, co jsme odstranili diktátora, který nenáviděl svobodné národy, nebudeme stát stranou, protože nová skupina zabijáků, oddaná zničení naší vlastní země, se násilím zmocní kontroly nad Irákem.
Tohle je naprosto falešný argument. Prakticky podle všech výpovědí učenců a novinářů obeznámených s různými základními prvky iráckého povstání není velká většina povstalců oddána zničení Spojených států. Chtějí pouze, aby cizí okupační síly z jejich země odešly. Radikální islamistické elementy vedené Al-Zarkávím a dalšími příznivci bin Ládina nebyly v Iráku prakticky žádné, dokud do země nevpadly Spojené státy a v následujících měsících vzrostly jako reakce na rozsáhlé civilní oběti z protipovstalecké taktiky USA. Výsledkem je pádný argument, že pokračující stíhání války ve skutečnosti zvyšuje šance, že Al-Zarkáví a podobně smýšlející radikálové převezmou zemi.
„Pokud bude národům tohoto regionu dovoleno zvolit si svůj vlastní osud a postupovat svou vlastní energií a svou účastí jako svobodní muži a ženy, pak budou extrémisté marginalizováni a proud násilného radikalismu do zbytku světa zpomalí a nakonec skončí. Tím, že stojíme za nadějí a svobodou druhých, činíme svou vlastní svobodu bezpečnější.“
Ve skutečnosti Spojené státy dělají velmi málo pro pokrok v otázce sebeurčení, právního státu, náboženské svobody a rovných práv pro ženy na Blízkém východě, v severní Africe a střední Asii. Například USA trénují saúdskoarabský represivní vnitřní bezpečnostní aparát a ročně prodávají zbraně v hodnotě miliard dolarů rodinné diktatuře, která v této zemi vládne. Saúdská Arábie nemá ústavu ani zákonodárný sbor. Zakazuje praktikování jakékoli víry kromě islámu, praktikuje mučení na administrativním základě a je možná nejvíce misogynní zemí na světě.
Podobně egyptská diktatura Husního Mubaraka zůstává druhým největším příjemcem americké ekonomické a vojenské pomoci, a to i přes pokračující represe vůči prodemokratickým hnutím a jejich vůdcům.
Spojené státy také nadále udržují úzké vojenské a politické vazby na autokratické režimy mimo jiné v Ománu, Spojených arabských emirátech, Bahrajnu, Kataru, Kuvajtu, Ázerbájdžánu, Pákistánu, Tunisku a Maroku. USA jsou světovou jedničkou v oblasti vojenského a policejního výcviku pro autokratické režimy a okupační armády na Blízkém východě, v severní Africe a střední Asii.
Je také naprosto nepravdivé tvrdit, že Spojené státy podporují právo na sebeurčení na Blízkém východě, protože Bushova administrativa nadále podporuje izraelskou okupaci palestinského Západního břehu a Golanských výšin v Sýrii, stejně jako okupaci Maroka. Západní Sahary. Tyto okupace jsou udržovány v porušování prostřednictvím pokračujícího porušování mezinárodního humanitárního práva, Charty OSN a řady rezolucí Rady bezpečnosti OSN.
V Iráku Spojené státy nadále upírají irácké vládě plnou suverenitu prostřednictvím své trvalé kontroly nad důležitými oblastmi fiskální, bezpečnostní a hospodářské politiky. Kromě toho navrhovaná ústava prosazovaná Bushovou administrativou ve skutečnosti umožňuje ženám méně práv a méně náboženské svobody než za diktatury Saddáma Husajna.
Proč investovat do čističky vzduchu?
Vzhledem k velkému počtu zavádějících prohlášení v tomto klíčovém zahraničněpolitickém projevu je hlubokým zklamáním, že se zdá, že mainstreamová média to vzala tak vážně. Došlo k malé kritické analýze prezidentových poznámek a titulky se místo toho zaměřily na nepodložené tvrzení v projevu, že Spojené státy v posledních letech zmařily 10 plánovaných útoků al-Káidy.
Stejně tak je zklamáním, že se přední demokraté v Kongresu ani v tomto projevu nepokusili odhalit mylné argumenty. Mohlo by to zvýšit šance jejich strany získat zpět Sněmovnu reprezentantů, Senát a Bílý dům. Vzhledem k tomu, že se vedení Demokratického Kongresu a naprostá většina demokratických senátorů a zástupců rozhodlo nadále podporovat válku v Iráku, není možná překvapivé, že nejsou ochotni zpochybňovat mýty, které ji udržují.
V důsledku toho je na Američanech, aby nejen zpochybnili nepravdy a zavádějící prohlášení Bushovy administrativy, ale aby zpochybnili i ty v médiích a v Kongresu, kteří jim dovolují, aby prošli tak nebezpečnou a nelegitimní politikou.
Stephen Zunes, blízkovýchodní redaktor Foreign Policy In Focus (online na www.fpif.org), je profesorem politiky na University of San Francisco a autorem knihy Tinderbox: US Middle East Policy and the Roots of Terrorism (Common Courage Press, 2003).
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat