V jednom z televizních bulvárních zpravodajských pořadů zněl humbuk pro nedávný segment takto: „Raději se dívejte, co říkáte.“ Potom hlasatel vysvětlil, že v těchto nebezpečných časech vás vyjádření určitých názorů může dostat z práce. Bylo to velmi ležérní, nedbalé, jen další kousek info-zábavy pro diváky, kteří si zvykli slyšet, že jsou jim odebírána práva. Oficiální linie je, že jsou pouze „pozastaveny“ – jako bychom jen dočasně zrušili předplatné.
Ale ležérní přístup na tom není to nejhorší. Nejhorší je, že tolik lidí je ochotno vzdát se soukromí, Listiny práv, dokonce i lidských práv, aby se ochránili před hrozbami.
Takže nyní máme USA Patriot Act, což znamená „Sjednocení a posílení Ameriky poskytnutím vhodných nástrojů potřebných k zachycení a zabránění terorismu“. Mimo jiné umožňuje zadržování a deportaci osob, které nejsou státními příslušníky, kteří napomáhají zákonným činnostem skupin – pokud vláda tvrdí, že jsou teroristickými organizacemi. Skupina ani nemusí být oficiálně označena jako teroristická. Důkazní břemeno je na imigrantovi, který musí prokázat, že nevěděl, že jeho asociace mohou být nebezpečné.
Což vyvolává otázku: jaká je definice terorismu? V novém zákoně to zahrnuje použití „zbraně nebo jiného nebezpečného zařízení... ke způsobení značné škody na majetku. „Poškození nemusí představovat žádné nebezpečí zranění. Je tak široká, že se terčem mohou stát lidé protestující proti WTO, kteří se zabývají menším vandalismem. Nebo lidé odmítající potraty, kteří se dopouštějí občanské neposlušnosti. Nebo demonstranti ve Vieques, kteří poškodí plot. Každá z nich může být považována za teroristickou skupinu.
Zde je další příklad. Oddíl 411 Patriot Act, který obnovuje zákon McCarthy Era známý jako McCarren-Walterův zákon, umožňuje vládě zabránit zákonným osobám s trvalým pobytem v opětovném vstupu do země, pokud ministr zahraničí řekne, že obhajovali něco, co podkopává protiteroristické úsilí. . Nemusí to vyvolávat nepokoje. Mohl by to být jen kontroverzní projev.
Je toho mnohem víc. Stejně jako dovolit CIA vytvářet složky o ústavně chráněných aktivitách Američanů a eliminovat soudní přezkum. Nebo jako vládní odposlechy telefonních a internetových konverzací bez soudního příkazu. Přesto je třeba mít na paměti dvě věci: Jde o celosvětový trend, který se opakuje mimo jiné v celé Evropě a jen velmi málo z toho je skutečně nových.
Kriminalizace disentu
Současné omezování občanských svobod začalo téměř před deseti lety. V letech 1993 až 1998 se rozpočet FBI zvýšil ze 78 na 301 milionů dolarů. Poté, v roce 1996, v důsledku bombardování Oklahoma City, Kongres schválil protiteroristický zákon. Výsledkem byly Joint Terrorism Task Forces, které působily po celé zemi dlouho před 11. zářím. A co dělaly? Hlavně špehování dělnických skupin a levice. Vezměte Portland, Oregon, který má pracovní skupinu. Tamní policie natáčela a monitorovala dělnické hnutí, včetně organizace International Longshoremen's Union. Některé antiglobalizační skupiny byly také definovány jako teroristické hrozby, stejně jako online občanská neposlušnost.
Předtím, koncem 60. a začátkem 70. let, jsme měli Cointelpro, vládní tajný program na rozvrácení různých skupin – levice a krajní pravice. Koncem 70. let byli jako potenciální teroristé terčem i protijaderní aktivisté. Ještě zákeřnější byl ale pokus o přepsání amerického trestního zákoníku. Byl to další masivní návrh zákona – stovky stran, které ve skutečnosti nečetl žádný člen kongresu. A stal se plánem Nixonovy administrativy pro drcení disentu. Přežila Nixonův odchod a nakonec byla poražena — hlavně proto, že byla tak obrovská a také proto, že ji levo-pravá koalice dokázala zastavit.
Tento pokus přepsat trestní právo – a účinně kriminalizovat disent – byl v 70. letech spolusponzorován Stromem Thurmondem a Edwardem Kennedym. Jak tomu často bývá, narušování základních práv bylo záležitostí obou stran. Příkladem je zákon o zločinu z Clintonovy éry.
Chilling Effects
Koncem 1940. let jsme měli zákon proti pobuřování, Smithův zákon. Prošel v roce 1946 a byl poprvé použit proti vůdcům Socialistické dělnické strany. Následně byla namířena proti každému, koho úředníci podezřívali z komunistických sympatií. Tato válka proti disentu eskalovala částečně proto, že jen málo lidí mělo odvahu bránit její první oběti. Tváří v tvář malé opozici se represe změnily v plnohodnotný a velmi smrtící rudý strach.
Socialistická dělnická strana byla mimochodem také jedním z hlavních cílů programu Cointel v 60. letech. A je to dnes opět cíl, možná předzvěst toho, co je před námi. Loni v říjnu byl Goodwill Industries vyhozen kandidát Socialist Workers na starostu Miami. Důvodem podle ředitele závodu bylo, že „názory Michaela Italieho na americkou vládu“ byly v rozporu s názory společnosti. Není tam moc dobré vůle.
O týden později se k problému přidala Lida Rodriquez-Tassefová, prezidentka miamské pobočky Americké unie občanských svobod. Řekla: „Zaměstnanci nemají právo prvního dodatku vyjadřovat své politické názory, pokud pracují pro soukromé zaměstnavatele. Zaměstnavatelé mají podle prvního dodatku právo stýkat se s lidmi, jejichž názory schvalují.“ Stručně řečeno, ACLU nehodlala vzít případ. Samozřejmě musí existovat pádné právní důvody. Ale v současné atmosféře – aniž by se alespoň důrazně říkalo, že by se lidé neměli bát, že přijdou o práci – taková reakce vysílá mrazivé poselství.
Přesuneme-li se dále v čase, dostaneme se do období po první světové válce. Tehdy jsme také měli zákon o pobuřování, zákon o špionáži. Prošel v roce 1917 a byl zbraní k umlčení každého, kdo byl proti válce, odvodu nebo politickému status quo. Výsledky? Ilegální razie, masivní deportace imigrantů, dokonce lynčování anarchistů, socialistů, členů Industrial Workers of the World a odborových militantů.
Kořeny represe
A konečně Haymarket – okamžik, který na desetiletí změnil dělnické hnutí a vryl do americké psychiky obraz zahraničních radikálů jako násilných teroristů. Stalo se to v Chicagu v roce 1886, v té době nejradikálnějším městě v USA. Rychle se industrializovalo a zažilo masivní imigraci.
Pro mainstreamový tisk byli imigranti outsideři, komunisté, socialisté a ještě horší – anarchisté – což pro většinu lidí v té době znamenalo, že byli nepřáteli veškerého práva. Mnoho radikálů přijalo označení jako čestné odznaky. A mnozí dospívali k závěru, že pokojná změna čelí násilné represi. Určitě měli důkazy. Stávky a pokojné demonstrace narušovala těžce ozbrojená policie, která bil a někdy zabíjela neozbrojené lidi. Podnikatelé vytvářeli soukromé armády a noviny vyzývaly k zásahu. V některých ohledech připomíná současné antiglobalizační hnutí. Tiskové zprávy dokonce popisují některé dnešní demonstranty jako „násilné anarchisty“ a outsidery.
Dne 1. května 1886 po celé zemi odložilo 300,000 40,000 dělníků své nářadí a volalo po kratším pracovním týdnu. V Chicagu stávkovalo XNUMX XNUMX lidí. O tři dny později, během konfrontace mezi útočníky, strupy a šmejdy z vedení, bylo zabito několik lidí. A následující noc, během protestního shromáždění, někdo hodil do davu bombu a zabil několik policistů. Přesně tu výmluvu, kterou establishment chtěl.
Výsledkem byl jeden z nejhanebnějších okamžiků v právní historii USA – ukázkový proces, ve kterém bylo osm lidí, většinou samozvaných anarchistů, odsouzeno za to, čemu věřili a co říkali. Nikdo neměl nic společného s bombardováním, ale čtyři z nich byli stejně pověšeni.
Během této doby noviny vyvinuly vizuální výklad, který odpovídá slovu anarchista: Dlouhovlasý, zjevně cizí muž, s divokýma očima a v jedné ruce drží zapálenou bombu. To se stalo oficiálním pohledem na radikály narozené v zahraničí. Spojením xenofobie se strachem z násilí vedli vydavatelé účinnou dezinformační kampaň – jednu z prvních v zemi –, která vryla do povědomí národa „neamerický“ a nebezpečný obraz.
Od té doby znovu a znovu, kdykoli byl establishment schopen využít tragédie nebo nějakého násilného činu, byla základní práva podkopávána. Ne vždy to trvá, ale došlo k dlouhodobému poškození – a to nejen na bezprostřední cíle. Škoda je na celé myšlence svobody projevu, svobody sdružování a práva shromažďovat se.
Přerámování debaty
Tak co dělat? Nejprve musíme lidi přesvědčit, že na základních právech záleží. V tuto chvíli si většina ani nepamatuje, co je v Listině práv. A i když slyšeli o svobodě slova, mnozí si myslí, že je to něco, bez čeho se budeme muset obejít, dokud se znovu nebudeme cítit bezpečně – ať už je to tak. To ukazuje na důležitý úkol — masivní převýchovný program o tom, co svoboda skutečně je. Musíme jít nad rámec vlastního zájmu a přesvědčit miliony lidí, že základní práva jsou zásadní pro každého – nejen možnosti, které si můžeme vybrat, zda je vezmeme nebo zahodíme podle toho, jak bezpečně se cítíme.
Dále musíme získat zpět jazyk. To znamená zpochybnit volné používání slov jako vlastenectví a terorismus. V tomto ohledu stojíme proti masivním silám propagandy – jinými slovy korporátním médiím. Je zřejmé, že potřebujeme vlastní média a musíme být mnohem lepší v rámování debaty. Co je například skutečná bezpečnost a můžeme ji skutečně získat bdělostí, která hraničí s paranoiou?
Na druhou stranu musíme také najít nějakou společnou řeč s těmi, kdo jsou v zajetí strachu. Nestačí říct, že se jim lže, nebo zaujmout nějaký vysoký morální základ. Potřebujeme pěstovat soucit a naslouchat, stejně jako mluvíme.
A konečně, musíme konfrontovat všudypřítomnou atmosféru strachu s vyprávěním o naději, které je inspirující a přesvědčivé, odvážné a inkluzivní, atraktivní a upřímné. To se snadno řekne, ale velmi těžko udrží. Abychom to dokázali, musíme se nejprve přesvědčit, že lepší budoucnost je stále možná. Že navzdory násilí kapitalismu a násilí fundamentalismu může – a často vítězí – lidská solidarita a skutečná svoboda.
Greg Guma edituje Toward Freedom, zpravodaj o světových záležitostech. Tento článek je výňatek z přednášky z 22. ledna 2002 v Burlingtonu ve Vermontu. www.TowardFreedom.com
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat