„Eugenika… je ideologie mrchožrouta, která využívá a posiluje obavy z rasy, pohlaví, sexuality a třídy a přivádí je do služeb nacionalismu, bílé nadřazenosti a heterosexismu… Mnohoslovnost eugeniky, odvaha, neutralita a vykupitelská síla přiznaná věda a její padělatelé jí umožnili rozšířit se nejen na různé demografické cílové skupiny, ale i na odlišné politické filozofie – právě tato neuchopitelnost obdařila eugeniku a její obměny takovou odolností.“
Nancy Ordover, Americká eugenika, str. 207
Jen velmi málo lidí by se dnes v USA otevřeně označilo za eugeniky, přesto jsou eugenické předpoklady velmi rozšířené, vzájemně se ovlivňují a připojují se k jiným biologickým determinismům, které ovlivňují oblasti vědy, zdraví, ekonomiky, politiky a populární kultury. Stejně jako mnoho jiných mocných myšlenek spočívá síla eugenické ideologie částečně v její schopnosti na sebe neupozorňovat, působit jako běžná věc.
Dnešní eugenika je typicky koncipována jako debata o příslibech a nebezpečích nových reprodukčních technologií, od fetálního genetického screeningu po klonování lidských bytostí. I když existuje naléhavá potřeba, aby se feministky a progresivisté kriticky zapojili do těchto debat, měli bychom také věnovat pozornost každodennějším projevům eugeniky a tomu, jak ovlivňují hnutí v celém politickém spektru.
V USA se podle konvenční moudrosti eugenika vytratila s odhalením nacistických zvěrstev. Ve skutečnosti eugenika nejen přežila, ale eugenici nadále zaujímali přední pozice v populaci, biologii a příbuzných oborech. Navíc eugenické sterilizace, hlavně chudých lidí barvy pleti, pokračovaly v řadě států až do druhé poloviny 20. století.
Eugenika byla zvláště silnou silou v poválečném zřízení kontroly populace. Například významní eugenici měli vliv na založení a rozvoj Populační rady. Frederick Osborn, vůdce Americké eugenické společnosti, působil jako viceprezident i prezident Populační rady až do roku 1959. Zakladatelé rady diskutovali, zda klást důraz na kvalitativní nebo kvantitativní aspekty populace. Nakonec, kvůli obavám studené války z „populační exploze“ ve třetím světě, dospěli k rozhodnutí zaměřit se na kvantitativní rozměr, tj. snížení populačního růstu, kvůli jeho domnělé naléhavosti.
Avšak eugenický rozměr demografie téměř nezmizel. Edmund Ramsden tvrdí, že termín „kvalita populace“ tím, že stírá hranice mezi sociální, ekonomickou a genetickou kvalitou, umožnil, aby se eugenika stala slušnější. Rada financovala řadu eugenických výzkumných projektů v USA a její antikoncepční výzkum měl jednoznačný eugenický tah. V roce 1968 Osborn napsal: „Eugenické cíle lze s největší pravděpodobností dosáhnout pod jiným názvem než eugenika. Dnes, kdy míra populačního růstu klesá přibližně na hranici možností, se demografie opět zaměřuje na otázky „kvality“, jako je rozdílná porodnost konkurenčních etnických skupin a stárnutí populace, zejména v Evropě, kde rostoucí počet politiků naléhá na bílé ženy, aby měly více děti jako alternativa k práci imigrantů.
Eugenika přetrvala i v biologických vědách. V Molecular Vision of Life Lily Kay popisuje, jak financování z Rockefellerovy nadace ve 1930. letech XNUMX. století zplodilo novou molekulární biologii, která ignorováním role faktorů životního prostředí položila kognitivní základy pro genetické inženýrství a využití biologie jako technokratického nástroje sociálního řízení. Spíše než umírat s nacistickou eugenikou, eugenické dimenze molekulární biologie nabraly páru v poválečném období. Slavný biolog Lionel Pauling například obhajoval čištění lidské zárodečné plazmy a kontrolu populace, aby se snížil počet narozených defektních dětí. Připomínal nacistickou žlutou hvězdu pro Židy, zašel dokonce tak daleko, že obhajoval tetování čel mladých lidí se srpkovitou anémií a jinými vadnými geny.
I když se tedy eugenické ideologie a praktiky v průběhu času měnily, téměř nezmizely. Následují některé klíčové oblasti, kde se eugenické myšlenky i nadále šíří dodnes.
Environmentalismus/imigrace:
Americký environmentalismus má s eugenikou dlouhý a silný vztah. Mnozí z prvních ochránců přírody byli eugenici, kteří věřili v zachování čistoty přírody a genofondu, stejně jako zjevný osud bílé anglosaské rasy spravovat (a kolonizovat) životní prostředí. V Kalifornii byli zejména mexičtí imigranti označeni za hrozbu pro společnost i životní prostředí. (Viz Alexandra Stern).
Eugenické myšlenky a aktéři nadále ovlivňovali ekologické hnutí. V rámci „ozelenění nenávisti“ se protiimigrantské skupiny vydávající se za ekology (s názvy jako Carrying Capacity Network, Population-Environment Balance atd.) pokusily proniknout a převzít liberální ekologické skupiny, zejména největší členské ekologické skupiny v zemi. organizace, Sierra Club. Skupiny namířené proti imigrantům obviňují znečištění a rozrůstání měst z růstu populace vyvolaného imigranty a využívají billboardy nedotčené krajiny („jantarové vlny obilí“) ohrožené imigrací k budování veřejné podpory pro iniciativy proti přistěhovalectví.
Naštěstí skupiny, které monitorují pravici, nyní odhalují vazby mezi těmito takzvanými ekology a organizacemi bílé rasy. Nyní například víme, že Virginia Abernethyová, kdysi populární a „vážená“ mluvčí na okruhu populace a životního prostředí, je členkou Rady konzervativních občanů s nadřazenou bělošskou rasou. Veřejně prohlásila, že rasy by se neměly míchat.
S rostoucí expozicí „zelenání nenávisti“ jsou ekologické skupiny stále ostražitější vůči pravicovým pokusům o pronikání. Přesto zbývá udělat mnoho, abychom zpochybnili problematické předpoklady, jazyk a obrazy, díky nimž je americký environmentalismus obzvláště náchylný k eugenickým vlivům. Patří mezi ně přetrvávající víra v „čistou“ přírodu, nedotčenou divočinu a jasné rozdělení mezi původními a nepůvodními druhy.
Například, jak zdůrazňuje feministická bioložka Banu Subramaniam, stejné xenofobní metafory o invazích ilegálních mimozemšťanů s nadměrným rozmnožováním jsou aplikovány na nepůvodní rostlinné a živočišné druhy a lidské imigranty, což vyvolává obavy z cizince v přírodě i kultuře. Ve skutečnosti, jak poznamenává Subramaniam, musíme věnovat velkou pozornost provozu mezi světy přírody a kultury ve chvíli, kdy zvýšené obavy z globalizace (a nyní terorismu) vedou k oživení nativismu a romantizaci místního. Pojmy přírodní čistoty a kulturní čistoty se vzájemně prolínají a posilují, díky čemuž jsou rasismus a etnické předsudky v tomto procesu přijatelnější.
Pohlaví, sexualita, těla:
Biologický determinismus je v dnešní době hodně v módě, protože nás média bombardují zprávami, že jsme nakonec hlavně funkcí našich genů nebo hormonů. V tomto procesu se gender a sexualita znovu soustředí spíše na tělo než na sociální vztahy. Biologie se stává legitimizujícím scénářem, který poskytuje úrodnou půdu pro mrchožroutskou ideologii eugeniky.
Například queer právští aktivisté se ocitají na složité půdě, pokud jde o hledání genetického základu homosexuality. „Zdá se, že ze všech skupin, na které se zaměřuje biologický determinismus,“ píše Nancy Ordover, „se zdá, že queeři jsou jediní, kdo se zaměřil na eugeniku, aby nás vysvobodil z marginalizace.“ Ordover odkazuje na snahu několika gay vědců v 1990. letech XNUMX. století najít „gay gen“, částečně jako strategii k získání většího společenského přijetí a zákonných práv pro homosexuály. Pokud je homosexualita dědičná nebo vrozená, logika jde, pak mají lesby a gayové chráněné menšinové postavení a nemohou být diskriminováni na základě své biologie. Hledání gay genu je nejen vědecky chybné, tvrdí Ordover, ale také politicky chybné, posiluje eugenické myšlení v jiných oblastech (rasa, kriminalita, urbanizace a třída) a nepředstavuje žádnou zásadní výzvu pro homofobii. Vyzývá queery, „aby se odhlásili z přírody a aby zcela podporovali argumenty“. Transgender hnutí také čelí problémům biologického determinismu, zejména otázce, jak zajistit, aby hormonální léčba, aby se člověk stal více mužským nebo ženským, neposiloval problematické genderové ideologie a binárky.
Ve vztahu k tělu je možná nejvšednější – a často neprozkoumaný – projev eugeniky v estetice. V době rozkvětu eugeniky ve 1930. letech XNUMX. století probíhala podpora ideálních tělesných typů v rasistickém výzkumu fenotypů, státních spravedlivých soutěžích o nalezení nejvhodnějších (bílých) rodin a grafických a sochařských vyobrazeních ideálního severského muže a ženy. Dokonalý muž a žena budoucnosti by nebyli jen géniové, ale měli by krásná, výkonná a ovládaná těla.
Tato estetika přežívá dodnes, má různé podoby od placení blonďatých modrookých žen z Ivy League za dárkyně vajíček až po stránky módních časopisů. Kde to může být nejzákeřnější, je rostoucí prevalence poruch příjmu potravy, jako je anorexie a bulimie, mezi mladými ženami, které hledají nepolapitelnou fyzickou dokonalost, smysl pro kontrolu a v některých případech hyper-sportovní fyzickou výkonnost. Přestože poruchy příjmu potravy mají složité příčiny, neměli bychom podceňovat dědictví eugeniky při šlechtění psychologického monstra perfekcionismu, který terorizuje tolik žen. Současný masový marketing hormonálních antikoncepčních pilulek, jako je Seasonale, které mají „osvobozující“ vedlejší účinek zastavení menstruace, také hraje na eugenickou estetiku čistého a výkonného ženského těla.
Závod:
Jednou z velkých ironií současnosti v USA je oživení rasově založeného biologického a genetického determinismu v době, kdy vědecký výzkum šíří mýty o biologickém základu rasy. Výzkum například ukázal, že genetické variace v rámci skupiny jsou mnohem větší než variace mezi „rasami“ a že geografická blízkost je mnohem lepším ukazatelem genetické podobnosti než barva pleti.
Jak poznamenává antropolog Alan Goodman, další častou chybou je předpoklad, že rasové rozdíly v nemoci jsou způsobeny genetickými rozdíly mezi rasami. Nejen, že to příliš zdůrazňuje a zjednodušuje roli genů jako příčinných činitelů nemocí, ale odvádí to pozornost od sociálních, ekonomických a environmentálních determinant nemocí, včetně negativních dopadů rasismu. Například domorodí Američané mohou skutečně trpět vyšší mírou diabetu typu II, ale chudoba, diskriminace, špatná strava a kultura rezervací mohou tento vyšší výskyt vysvětlit mnohem více než jakákoli genetická predispozice. Rasismus víc než rasa je vepsaný do těla.
Sociální síly, které udržují biologizaci a genetiku rasy, lze nalézt na různých místech politického spektra. Na těchto mýtech profitují farmaceutické zájmy; Washington Post například nedávno zveřejnil článek o značce doplňků stravy GenSpec s názvem „Výrobce vitamínů založených na rase říká, že se zaměřují na skutečné biologické rozdíly.“ Rasističtí sociální konzervativci stále rádi obviňují nerovnost a chudobu podřadná inteligence černochů a liberálního tisku se ukázala být až příliš ochotná jít dál. Aktuálním příkladem je pozornost věnovaná teorii Donohue a Levitta, že pokles kriminality v 1990. letech je způsoben legalizací potratů v roce 1973, která zabránila narození potenciálních kriminálních potomků dospívajících, svobodných a afroamerických matek.
Část levice, prostřednictvím některých forem rigidní rasové politiky identity, také hrála roli. Didaktičtější přístupy k protirasistické výchově mohou ironicky sloužit ke zhmotnění a konsolidaci černobílého binárního systému a zároveň podkopávat možnosti solidarity na základě třídní, genderové nebo sdílené politické perspektivy. Výzvou zůstává, jak se vypořádat s velmi skutečným bílým rasismem a privilegiem, aniž bychom si kupovali biologické konstrukty rasy založené na správných genech, barvě pleti a „krvi“. Nedávný pokus několika slavných černošských intelektuálů vysledovat jejich africké dědictví pomocí testování DNA zvoní na poplach v progresivních afroamerických kruzích.
Neoliberalismus:
Současné formy eugeniky jsou komplementární k neoliberálním ideologiím a politikám, ne-li přímo jejich produktem. Mezi tyto komplementarity patří:
Koncept zátěže – Konkurenční kapitalismus již dlouho vyžaduje zdůvodnění, proč jsou lidé chudí a postradatelní. Za neoliberalismu zmenšování sociálního státu (který v USA v žádném případě nikdy ve skutečnosti neexistoval) vrhá stále více lidí na kanalizaci hospodářství a státu – nejen na chudé a barevné lidi, ale také na starší lidi a lidi. s postižením. Není tedy divu, že lze slyšet ozvěny negativní eugeniky v opatřeních na kontrolu populace a technologiích zaměřených na chudé ženy (sociální „reforma“ rodinných čepic, organizace Project Prevention, která podněcuje uživatele drog k užívání dlouhodobé antikoncepce nebo k sterilizaci , nedávné schválení FDA pro testy chinakrinní chemické sterilizace) a v genetickém screeningu postižení plodu.
Spotřebitelská volba – Stejně jako koncept zátěže je vlastní negativní eugenice, tak je koncept individuální volby vlastní „pozitivní“ eugenice a novým reprodukčním technologiím. Tyto technologie jsou často propagovány dobře situovaným ženám, pokud jde o výběr spotřebitelů a „děti designérů“. V jistém smyslu jsou zátěž a volba dvě strany téže mince, protože obě ukládají ženám reprodukční povinnosti. (Viz Dorothy Roberts.) Eugenika, minulá i současná, je také složitě spojena s průmyslovou masovou výrobou prostřednictvím navrhování a uvádění na trh stále standardizovanějšího „ideálního“ spotřebního zboží a s tím souvisejícího nárůstu společenských očekávání a konformity, víry v technologický pokrok a víra v práva spotřebitelů jako základ svobodného podnikání a demokracie. (Viz Christina Cogdell.)
Globalizace – Zde se musíme pečlivěji podívat na ideologie a praktiky globálního outsourcingu, pokud jde o genetické inženýrství a asistovanou reprodukci. Kromě toho se výzkum kmenových buněk a klonování stává nejnovějším ukazatelem toho, která země je „vpředu“ v konkurenčním závodě na nové technologické hranice.
Efektivita – Se vším výše uvedeným souvisí zvýšené zaměření na „efektivitu“, protože privatizace, konkurence, zrychlení informačních technologií a časoprostorová komprese globalizace kladou stále větší nároky na lidské tělo a tělesnou politiku, aby se více ' efektivní využití zdrojů. Stejně jako na začátku minulého století je eugenika spojena s šíleným úsilím o efektivitu. Nikde to není jasnější než ve zdravotní politice, kde se upřednostňuje hledání, léčba a prevence genetických příčin fyzických i duševních nemocí jako účinnější než například identifikace a zlepšování environmentálních a sociálních příčin. Většina poruch je dnes obviňována z genů a rychlé řešení je farmaceutické. Mezitím hrozí, že genetický screening se stane prostředkem, kterým zdravotní pojišťovny při „efektivním“ hledání vyšších zisků mohou lidem odepřít krytí.
Stát národní bezpečnosti:
Jakákoli diskuse o eugenice musí také převzít eskalující roli vězeňsko-vojensko-průmyslového komplexu. Bez nadsázky lze říci, že reprodukční schopnosti a možnosti založit rodinu chudých černochů a černošek jsou vážně omezovány extrémně vysokou mírou věznění, často dlouhými tresty, které se prodlužují během jejich reprodukčního věku. Kromě toho jsou chudé barevné ženy vězněny za údajné reprodukční zločiny, jako je „zneužívání plodu“ za užívání drog během těhotenství.
Ve spojení s daňovými škrty pro bohaté vytváří odklon miliard dolarů směrem k „válce proti terorismu“ a válce v Iráku mezitím velmi reálné rozpočtové deficity, přičemž sociální programy jsou stále více omezovány na podporu národní obrany. V rukou konzervativních ideologů jsou obavy z nedostatku manipulovány s cílem uvrhnout stále více chudých lidí jako břemeno a podněcovat rasistické útoky na imigranty a barevné lidi. Toto klima pomáhá podporovat a legitimizovat eugenické myšlení. Spekulativnější otázkou je, zda existuje vztah mezi rozšířeným používáním sledovacích technologií v národním bezpečnostním státě a zvýšenou akceptací sledovacích mechanismů genetického screeningu.
V neposlední řadě se také musíme ptát, kdo je používán jako potrava pro děla ve válce v Iráku, kdo je považován za postradatelnějšího a schopnějšího zemřít. Ne přesně eugenika, ale souvisí. A odpovědí jsou opět chudí lidé a lidé barvy pleti.
Jak reagovat?
Abychom porozuměli fungování eugeniky v současnosti, musíme si přečíst historii a poučit se z minulého odporu. Nebyly to například hrůzy nacismu, které ukončily éru povinné sterilizace v USA, ale politické činy zastánců feministických, občanských práv a práv imigrantů.
Zadruhé se musíme kriticky podívat na to, jak eugenické myšlení proniká a prostupuje širokou škálu sociálních, ekonomických, politických a vědeckých oblastí. V rámci tohoto úsilí se musíme kriticky dívat na levou i pravou stranu. Musíme také zpochybnit totalizační a naturalizační diskurzy, i když se zdá, že se v krátkodobém horizontu sbližují s našimi vlastními politickými zájmy, např. obrana čisté přírody a přirozeného místa v environmentálních a antiglobalizačních hnutích.
Za třetí, pokud jde o genetický výzkum a nové reprodukční technologie, musíme se stát gramotnými jak v jejich vědě, tak v politické ekonomii, abychom mohli činit informovaný úsudek o tom, pro co jsme a proti čemu jsme.
A nakonec musíme použít naši politickou představivost k vytvoření silnější vize neeugenické budoucnosti, která oslavuje rozmanitost, kreativitu a odlišnost, zpochybňuje neoliberální představy o efektivitě a stavu národní bezpečnosti, využívá vědecký výzkum ke skutečnému prospěchu lidstva. a životní prostředí a jednou provždy odstraní falešné a nebezpečné kategorie vhodné a nevhodné.
— Betsy Hartmann je ředitelkou Population and Development Program na Hampshire College v Amherstu, MA a dlouholetá aktivistka v mezinárodním hnutí za zdraví žen. Je spolueditorkou s Banu Subramaniam a Charlesem Zernerem nedávné antologie Making Threats: Biofears and Environmental Anxieties a autorkou politického thrilleru o krajní pravici The Truth about Fire.
Zdroje a reference
Mezi skupiny, které provádějí progresivní analýzy a kampaně v otázkách eugeniky, patří Centrum pro genetiku a společnost (www.genetics-and-society.org), Rada pro odpovědnou genetiku (www.gene-watch.org), Výbor pro ženy, populaci a životní prostředí (www.cwpe.org), a Rohový dům (www.thecornerhouse.org.uk).
Cogdell, Christina. 2004. Eugenický design: Zefektivnění Ameriky ve 1930. letech XNUMX. století. Philadelphia: University of California Press.
Goodmane, Alane. 2005. „Reflections – Impure Biology: The Deadly Synergy of Racialization and Geneticization,“ in Hartmann et al., eds., Making Threats, 149-158.
Hartmann, Betsy, Subramaniam, Banu a Zerner, Charles, ed. 2005. Making Threats: Biofears and Environmental Anxieties. Lanham, MD: Rowman a Littlefield.
Ordover, Nancy. 2003. Americká eugenika: Rasa, divná anatomie a věda o nacionalismu. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Ramsden, Edmund. 2001. „Mezi kvalitou a kvantitou: Populační rada a politika ‚tvorby vědy‘ v eugenice a demografii, 1952-1965.“ Online výzkumné zprávy Rockefellerova archivního centra.
Robertsová, Dorothy. 2005. „Kontrola populace a reprogenetika v neoliberalismu USA“. Projev na plenárním zasedání na téma Politika a obnova populační politiky, 10. mezinárodní setkání žen a zdraví, New Delhi, Indie, 23. září.
Stern, Alexandra Minna. 2005. Eugenic Nation: Chyby a hranice lepšího chovu v moderní Americe. Berkeley: University of California Press.
Subramaniam, Banu. 2005. „Mimozemšťané přistáli! Reflections on the Rhetoric of Biological Invasions,“ v Hartmann et al, eds., Making Threats, 135-148.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat