Lidstvo se řítí do éry rozpadu ekosystému a sociálního kolapsu. Většina lidí bude pochopitelně reagovat hrůzou, zachmuřeností a nepřátelstvím. Ale tyto reakce situaci jen zhorší. To, co je skutečně potřeba, je realistický smysl pro to, co je možné, a zarputilé odhodlání léčit rozdělení, chránit přírodu a kulturu a budovat udržitelné alternativy k našim současným centralizovaným průmyslovým podpůrným systémům založeným na fosilních palivech. Psychologové mají pro tento postoj název – defenzivní pesimismus, který prozkoumáme níže. Co my ne potřebou je nekritický optimismus, který přispěl k našemu současnému nepořádku.
Éra smrtelného optimismu
Mozky většiny lidí se po desetiletí nasákly marinádou růžových očekávání. Od 1950. let minulého století by se daly předpovědi lidské budoucnosti shrnout do přídavných jmen více, větší, a rychleji. Naši političtí vůdci a kulturní ikony nás povzbuzovali, abychom si mysleli, že s každým dalším rokem bude vyřešeno více lidských problémů (včetně nemocí a chudoby); že odhalíme záhady biologie, astronomie a dalších vědních oborů; že budeme mít přístup k neomezeným novým zdrojům energie; a že komfort, pohodlí a konektivita odvozená z technologií se zvýší a budou dostupné pro více lidí.
Tento všudypřítomný optimismus byl založen na skutečné zkušenosti velké části lidstva, které vidělo, jak se během 20.th století (ačkoli velké množství lidí nebylo na hostinu pozváno; jejich životy, práce a zdroje byly skutečně součástí jídelníčku). Nové technologie, od zemědělských traktorů po počítače, daly lidem možnost dělat spoustu věcí rychleji a snadněji – a dělat věci, které byly dříve nepředstavitelné, jako je odrážení laserových paprsků od povrchu Měsíce k přesnému měření jeho vzdálenosti od Země, nebo uvedení motoru uvnitř kornoutu zmrzliny, takže ho nemusíte stále otáčet ručně. V tisících nových profesních oblastí vznikly stovky milionů nových pracovních míst. Vědci sekvenovali lidský genom a shromáždili data z okrajů vesmíru. Životnost se zvýšila. Mzdy pro většinu pracovníků vzrostly, což jim umožnilo nakupovat více věcí. A mnoho podniků si desetiletí za dekádou užívalo překypující zisky, s majiteli akcií a dluhopisů, kteří s radostí přicházeli na projížďku.
Optimismus byl sebeposilující zpětnou vazbou: systém přinesl více, lidé začali očekávat více, takže systém byl připraven poskytovat ještě více. Výsledkem byl pokračující ekonomický růst, kdy se světová ekonomika zdvojnásobila každé dvě nebo tři desetiletí.
Tento neustále se zrychlující dopravní pás průmyslové výroby a likvidace závisel nejen na zvýšené dostupnosti energie a materiálů, ale také na rostoucích očekáváních. Optimismus namazal kola obchodu a společnost fungovala jako stroj generující optimismus.
Sklon k pesimismu
Růst poháněný fosilními palivy a optimismem měl samozřejmě i odvrácenou stranu. Exponenciálně rostoucí těžba lidských zdrojů, průmyslová výroba a ukládání odpadu vyústily v mnohem větší znečištění životního prostředí. Nejzákeřnější formou znečištění se ukázaly skleníkové plyny (uvolňované při spalování fosilních paliv), které nyní podkopávají klimatickou stabilitu a zpochybňují přežití nejen lidské civilizace, ale i milionů dalších druhů. Tyto aktivity zároveň neustále vyčerpávaly zdroje – jak obnovitelné, jako jsou ryby, lesy a sladkovodní voda, tak neobnovitelné, jako jsou kovové rudy a samotná fosilní paliva. Dokonce i nerosty potřebné k nahrazení fosilních paliv alternativními zdroji energie, jako jsou solární panely a větrné turbíny, se rychle vyčerpávají, což omezuje dlouhodobé vyhlídky na „zelený růst“. Průmyslová expanze také vytlačila divokou přírodu s populacemi savců, ptáků, plazů, obojživelníků a hmyzu. klesají v průměru o dvě třetiny, během posledního půlstoletí. Ekonomická nerovnost přitom narůstala do groteskních extrémů.
Zprávy o tomto znepokojivém vývoji mají tendenci prosakovat k široké veřejnosti v příležitostných, nesouvislých příbězích, kterým jen menšina věnuje velkou pozornost. Nicméně hromadící se váha vědeckých studií a novinových zpráv spolu s žitými zkušenostmi rostoucího počtu lidí, kteří byli nuceni utíkat před lesními požáry a záplavami nebo snášet hladomory, vede k postupné, ale rozsáhlé změně postojů.
Stručně řečeno, rychle rostoucí části globální populace – i když možná ještě ne většině – začíná být zřejmé, že očekávání, že budeme mít stále více, nelze nadále plnit. Cena 70 let neuváženého optimismu se blíží.
Nyní se lidský svět obrací do stavu, kdy se většina věcí bude neustále zhoršovat. Bydlení a jídlo jsou stále méně dostupné. Instituce jsou stále méně stabilní a funkční. Nejenže jsou přírodní katastrofy stále častější a závažnější, ale zotavení z nich je problematičtější. Dodavatelské řetězce jsou méně spolehlivé. Autoritářství je na vzestupu. Ekonomické pole je stále více nakloněno ve prospěch těch, kteří jsou již bohatí. Politická polarizace narůstá a schopnost vlád řešit problémy slábne.
Všechny tyto trendy jsou dostatečně vážné. Ale u lidí, kteří studují základní systémovou dynamiku, jsou obavy ještě hlubší. Mnoho vědců se domnívá, že dopady změny klimatu byly podcenil úředníky. Zdá se, že světové oceány, které dodávají polovinu kyslíku na Zemi umírající. Třetina obhospodařovatelné ornice planety je již pryč v důsledku průmyslového zemědělství, a v běžném scénáři zbytek zmizí okamžitě 50 let. Fosilní paliva rychle ubývají, ale alternativní zdroje energie nebude schopen jejich nahrazení při současném rozsahu spotřeby energie. Koneckonců žijeme na omezené planetě.
Chvíli trvá, než se váha všech těchto informací ponoří. U mnoha lidí v nejlepších letech života nebo starších lidí stále vládne optimismus. Ve skutečnosti je snadné citovat příklady futuristů a think-tanků, kteří se stále rozplývají dětsky nápadité, neomezené vize toho, čeho lidstvo dosáhne ve zbytku tohoto století. Ale průzkumy to říkají více než dvě třetiny Američanů věří, že dnešní děti na tom budou finančně hůř než jejich rodiče. A podle dalšího poslední anketazhruba polovina z 10,000 16 lidí ve věku 25 až XNUMX let dotázaných v deseti zemích si myslí, že lidstvo je odsouzeno k záhubě; tři čtvrtiny dotázané skupiny souhlasí s tím, že „budoucnost je děsivá“.
V Číně bai lan aneb hnutí „nech to hnít“ se šíří mezi mladými lidmi. Slangový výraz byl vytvořen, aby odrážel pocit zkázy a sklíčenosti. Čínská městská nezaměstnanost lidí ve věku 16 až 25 let dosahuje více než 18 procent a miliony lidí, kteří mají problém najít práci, jednoduše odkládají dlouhodobé plány a zůstávají doma u televize. Budoucnost je beznadějná, tak proč se obtěžovat?
Ale čas promarněný přejídáním je stěží nejhorší možný výsledek obratu optimismu. Rostoucí pocit nihilismus mezi mladými lidmi na celém světě v některých případech přispělo alt-pravé pohyby které jsou zaměřeny na autoritářství, misogynii a rasové návnady. Pokud v posledních desetiletích přehlušil euforickou vlnu expanze lidstva optimismus, mohl by rostoucí pesimismus urychlit všechny dezintegrační trendy – environmentální, politické, ekonomické a sociální –, kterým můžeme v nadcházejících desetiletích čelit.
Psychologie naděje a temnoty
Ve stejné době, kdy stoupáme na vlnu závratného optimismu minulého století a začínáme sestupovat, se psychologové dozvídají více o tom, jak osobní myšlenkové rámce utvářejí naše jednání, zdraví a každodenní zkušenosti.
In Klinických studiíBylo zjištěno, že pozitivní pohled na život je spojen s o 35 procent nižším výskytem srdečních chorob a o 14 procent nižším výskytem předčasných úmrtí. Optimisté mají také lepší schopnosti zvládání situace a mají tendenci se zapojit do zdravějšího chování (dieta, cvičení atd.).
Někteří psychologové věří, že veselý pohled je také evoluční výhodou. Podle teorie řízení terorismuJakmile si lidé vyvinuli jazyk a vědomí smrti, měli tendenci být zranitelní vůči psychologické paralýze, protože věděli, že osobní zapomnění může přijít každou chvíli. Víra v posmrtný život se mohla objevit jako adaptace, která lidem umožnila zapojit se do každodenních činností méně zatížených jejich vědomím smrtelnosti. Dnes miliardy lidí věří, že až zemřou, setkají se s blízkými a budou si užívat věčnost blaženosti. Skutečnost, že se tato přesvědčení rozšířila a přetrvala v nepřítomnosti fyzických důkazů, které by je podpořily, naznačuje, že splňují nějakou hlubokou osobní potřebu.
Mezitím, i když pesimismus může snížit vaši očekávanou délku života, ukazuje se, že má své vlastní břidlice výhod. Určitý typ pesimismu, kterému odborníci říkají obranný pesimismus, je spojena se schopností přesněji předpovídat a lépe vyhodnocovat rizika a hrozby. Defenzivní pesimisté nemají jen chmurný výhled; naučili se využívat negativní myšlení ke zlepšení svých dovedností zvládání a adaptace prostřednictvím orientace na cíl. Přemýšlejí a plánují pečlivěji než ostatní. Motivující ideál defenzivního pesimisty by mohl být vyjádřen jako „respektování limitů a dobrý život v nich“.
Existuje však také známější druh pesimismu, charakterizovaný tendencí nejen očekávat to nejhorší, ale vzdát se snahy o zlepšení svých životních podmínek a místo toho obviňovat sebe nebo ostatní z nežádoucích výsledků. Tento druh pesimismu může být demoralizující, deprimující a dokonce i rozzuřený. Lidé, kteří takto rámují svět, mají tendenci zkušenost více izolace, větší konflikty a stres, horší zdraví a snížená pohoda.
Dalo by se namítnout, že defenzivní pesimismus není vůbec pesimismus, ale něco, co se více podobá realismu – moudrá střední cesta mezi dvěma pozicemi, které jsou v konečném důsledku obě záminkou k racionální a užitečné reakci na to, co se děje. Ale v tuto chvíli zůstaňme u terminologie, kterou psychologové používají.
Plavání proti proudu
Pokud koncem 20th století bylo érou plnou technologických zázraků a ovládal optimismus, zbytek současného století se spoustou hrozeb a zklamání bude pravděpodobně charakterizován všudypřítomným pesimismem. Ale jaký pesimismus?
Je jasné, že pesimismus paralýzy a obviňování situaci ještě zhorší. Lidstvo bude dostatečně čelit výzvám v podobě stoupajících moří, rozbitých dodavatelských řetězců a selhávajících potravinových systémů. Pokud ochota lidí obětovat se a spolupracovat pro obecné dobro také nahlodá, pak nás mohou čekat ty nejkrutější dystopické noční můry. Co bude zapotřebí k tomu, aby jednotlivci a komunity přežili nadcházející éru – psychologicky, sociálně a fyzicky? Pomůže jen zarytý defenzivní pesimismus.
Lidé jsou stádová zvířata, která často podléhají nadbytku. Takže jako člen stáda, pokud chcete přispět k dlouhodobé stabilitě společnosti, nebo i když chcete mít jen vyvážený, bystrý pohled na svět, je často užitečné být ochoten plavat proti proudu. Vzdorovat stádu je však málokdy snadné a riskuje sociální izolaci a ztrátu příjmu nebo postavení.
V éře optimismu byly některé ze společensky nejrelevantnějších a prorockých hlasů ty, které poskytovaly protiváhu nerealistickým očekáváním poukazováním na absurditu věčného růstu a náklady na pokračující průmyslovou expanzi. Mezi příklady patří ekonom Herman Daly, který byl průkopníkem myšlenky, že nerostoucí nebo „ustálený stav„ekonomika by mohla lépe sloužit lidským potřebám a zároveň snížit dopady na životní prostředí; a Rodale Institute a permaculture sítě, které poukazovaly na stinné stránky průmyslového zemědělství a propagovaly ekologicky šetrné alternativy; filozof Ivan Illych, který propagoval komunitární „nástroje pro pohostinnost“ a low-tech alternativy k moderní industrializované medicíně a masovému povinnému vzdělávání; vandana shiva, Helena Norberg Hodgeováa mnoho dalších, kteří podporovali kontrolu domorodých lidí nad půdou, živobytím a kulturou; Jerry Mander a kolegové v Mezinárodní fórum o globalizaci, který kritizoval globalizaci řízenou společnostmi; a desetitisíce humanitárních pracovníků v zemích po celém světě, kteří o to usilovali snížit populační růst podporou plánování rodiny a posílení postavení žen.
Když vstupujeme do věku následků, je zapotřebí podobná protiváha. Protijed na destruktivní pesimismus není větší dávkou nerealistického optimismu (ačkoli mnoho lidí a organizací se nás stále snaží přesvědčit, že exponenciální růst populace a spotřeby nakonec dopadne dobře). Ve skutečnosti se stále více lidí uchyluje k hněvu, fatalismu, nihilismu a útěku právě proto, že to, co ve skutečnosti zažívají, je tak neslučitelné s dominantním kulturním vyprávěním o pokroku a hojnosti. Místo toho bude od této chvíle nejužitečnějším postojem odmítnutí přijmout nevyhnutelnost těch nejhorších výsledků. Je to tvrdošíjné trvání na představách alternativ k růstu a tvrdá práce na jejich realizaci – a zároveň uznáváme, že většina našich stávajících technologických a sociálních struktur byla navržena během éry expanze a pravděpodobně selže za podmínek, které se nyní objevují. Italský filozof Antonio Gramsci (1891-1937) to možná nejvýstižněji vyjádřil ve svém mottu „pesimismus intelektu, optimismus vůle“.
Zvažte znovu bai lan pohyb zmíněný výše. Co by se mohlo stát, kdyby podstatná část mladých čínských lidí, kteří nyní zírají na obrazovky, začala spolupracovat na budování odolnosti ve svých místních komunitách? Skutečnost, že Čína je autoritářská společnost postavená shora, může samozřejmě brojit proti takovým snahám zdola. Ale to neznemožňuje úkol; to jen znamená, že jinde to může být jednodušší.
Během 20th století začaly systémy podpory lidského života (potraviny, zdravotní péče, stavba budov, doprava a výroba) ovládnout obří projekty centralizované infrastruktury vedené a financované vládami, bankami a korporacemi. V tomto století, kdy tyto centralizované systémy selžou kvůli nedostatku energie, rozbitým dodavatelským řetězcům a důsledkům změny klimatu, budou muset vzniknout nové místní sociální struktury, aby uspokojily základní potřeby komunity. V nedávném článku v časopise „Pedagogika jednání a jednání, síly 10 a fraktální zapletení: Radikální prostředky pro rychlou transformaci společnosti směrem k přežití a spravedlnostiAutoři Mark McCaffrey a Jean Boucher tvrdí, že „decentralizované komunitní snahy o zmírnění a přizpůsobení se globální změně poskytují praktické „sladké místo“ mezi jednotlivou lidskou bytostí a celým lidstvem, mezi člověkem a planetou. “ Tento výzkum potvrzuje pozorování, které pomohlo energizovat Přechodové iniciativy před více než deseti lety: místní komunitní akce má nejlepší šanci prolomit národní a globální patovou situaci při řešení lidských potřeb v době ztráty ekosystému a institucionálního selhání.
Co by tedy komunitní defenzivní pesimisté vlastně dělali? Zde je jen několik příkladů:
- Uhlíkové zemědělství, která vytváří ornici při zachycování a ukládání atmosférického CO2
- Nízká technologie—oživení minulých a často zapomenutých technologií jako způsob, jak se vyrovnat s podmínkami dražší a méně vydatné energie
- Vzájemné podpůrné sítě jako Přes Campesina, mezinárodní rolnické hnutí zastupující miliony chudých farmářů po celém světě
- Ochrana a obnova ekosystému v čele s domorodé národy
- Vizionářské dílo Doug a Kris Tompkinsovi koupit velké plochy půdy a dát je stranou pro obnovu a obnovu ekosystému
- Energetické přídělové systémy – jako např obchodovatelné energetické kvóty, jehož průkopníkem byl zesnulý britský ekonom David Fleming
- Přechodové inženýrství, jak jej prozkoumala Susan Krumdieck a kolegové
- Budování (nebo přestavba) silných sousedských sítí, aby se lidé mohli vzájemně podporovat v době potřeby (a jindy se bavit).
Pokud to všechno zní trochu jako to, co kritici technologického přílišného optimismu prosazovali ve 20th století, existují pro to důvody – stejně jako četné odkazy inspirace a spojení. Co bylo udržitelné tehdy, je udržitelné i nyní. Terén se nám ale posouvá pod nohama. Stále více nejen plaveme proti proudu centralizovaného industrialismu, ale jsme nuceni hledat způsoby, jak systémy nahradit, když se hroutí. Naše úkoly jsou proto naléhavější. Na druhou stranu se však lidská energie pravděpodobně uvolní kolapsem optimismu. Mladí lidé zoufale touží po budoucnosti a miliony lidí by mohly být naverbovány do úsilí o budování alternativ, pokud by jim byly jasné možnosti.
Pro usnadnění procesu je potřeba několik velkých věcí. Jedním z nich je politické prostředí, kde je stále možná autonomní akce malých skupin (to znamená nějakým způsobem odvrátit krajně pravicové autoritářství, kdekoli je to možné). Druhým je systematický přesun zdrojů, především půdy a peněz, od odcházející generace, která měla z růstu největší prospěch, směrem k organizacím mladých lidí, na které budou dopady růstu tížit.
Defenzivní pesimisté – hej, to je hrozné označení pro účely náboru; říkejme si prostě budovatelé odolnosti – je nepravděpodobné, že se v příštích letech a desetiletích staneme většinou, stejně jako ti, kdo zpochybňovali růst, byli během století přehnaného optimismu opomíjenou menšinou. Ale tvůrci odolnosti mohou nakonec učinit zásadní rozdíl mezi těžkými časy, které lze přežít, a naprostým lidským selháním.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat