Zdroj: Democracy Now!
Protože téměř 30 milionů Američanů požádalo o nezaměstnanost během pouhých šesti týdnů a miliony po celém světě čelí hladu a chudobě, podíváme se na globální ekonomickou katastrofu vyvolanou pandemií a její dopad na nejzranitelnější. Světový potravinový program varuje před masivním nárůstem celosvětového hladu a více než 100 milionů lidí ve městech po celém světě by mohlo upadnout do chudoby, může být tato krize katalyzátorem změn? Ptáme se francouzského ekonoma Thomase Pikettyho. Jeho mezinárodně nejprodávanější kniha z roku 2014 „Kapitál ve XNUMX. století“ se zabývala ekonomickou nerovností a nutností daní z bohatství. Jeho nová kniha „Kapitál a ideologie“ byla popsána jako manifest politické změny.
AMY DOBRÝ MUŽ: Tohle je Democracy Now!, democracynow.org, Zpráva o karanténě. Jsem Amy Goodman, zde v New Yorku, epicentru pandemie, ke které se připojil můj spoluhostitel Nermeen Shaikh, který zůstává doma, aby pomohl zastavit šíření komunity. Ahoj, Nermeen.
NERMEEN SHAIKH: Dobré ráno, Amy. A vítejte mezi našimi posluchači a diváky po celé zemi a po celém světě.
AMY DOBRÝ MUŽ: Dnes se podíváme na to, jak pandemie koronaviru posvítila na nerovnost po celém světě. Světový potravinový program varuje, že pandemie by mohla vést k masivnímu nárůstu celosvětového hladu a novému zprávy předpovídá, že více než 100 milionů lidí ve městech po celém světě pravděpodobně upadne do chudoby. Agentura práce OSN ve středu uvedla, že asi 1.6 miliardy pracovníků v neformální ekonomice, cituji, „je v bezprostředním nebezpečí zničení jejich živobytí“, necitováno, globální ekonomickou katastrofou vyvolanou pandemií.
Pro více informací o tom, jak pandemie koronaviru zasáhla ty nejzranitelnější a zda by krize mohla být katalyzátorem změn, se k nám z Paříže ve Francii připojil francouzský ekonom Thomas Piketty, jehož práce se zaměřuje na nerovnosti bohatství a příjmů. Jeho mezinárodně nejprodávanější kniha roku 2014, Kapitál ve dvacátém prvním století, se podíval na ekonomickou nerovnost a nutnost daní z bohatství. Jeho nová kniha o více než tisíci stranách se jmenuje Kapitál a ideologie. Bylo to popsáno jako manifest politické změny.
Thomas Piketty, vítejte Democracy Now!
THOMAS PIKETTY: Ahoj.
AMY DOBRÝ MUŽ: No, je mi velkou ctí, že jste s námi. Můžete nyní mluvit o tom, jak tato pandemie pravděpodobně vyvolá nejprudší recesi ve Spojených státech od Velké hospodářské krize, možná depresi? Můžete mluvit o dlouhodobých dopadech krize a možná, co lze udělat pro její zlepšení?
THOMAS PIKETTY: Že jo. Takže víš, co ukážu ve své nové knize, Kapitál a ideologie, je, že tento druh krize, velmi často v historii, má potenciál změnit dominantní názory na to, co bychom měli dělat s ekonomikou, jak bychom měli organizovat naše společnosti, na úroveň nerovnosti.
Takže víte, prvním viditelným dopadem krize je, že vidíme násilí sociální nerovnosti. Takže víte, lidé si nejsou rovni, pokud jde o uzamčení. Nejsou si rovni, pokud jde o nezaměstnanost, ztrátu příjmu. Takže, víte, můžete vidět lidi, kteří mají velmi malý domov, nebo lidi, kteří žádný domov nemají, kteří jsou bezdomovci, jsou v úplně jiné situaci než lidé, kteří jsou zavření ve svém pěkném bytě nebo pěkném domě.
A pokud jde o podporu příjmu, víte, když nemáte žádné bohatství na spoření a když jste ve velmi nejisté pozici na trhu práce, velmi rychle přicházíte o zdroje příjmu. A měl bych říci, že, víte, systém dávek v nezaměstnanosti, zejména v USA, je až příliš restriktivní a máte mnoho pracovníků, kteří ve skutečnosti nemají přístup k přiměřené podpoře příjmu. Máte spoustu lidí, kteří nemají přístup k bydlení.
A viděli jsme některá vaše hlášení z minulosti, že jde o servisní problém. Víš, měli bychom udělat víc. A vláda USA a vlády po celém světě by se měly více snažit změnit svůj pohled na to, co děláme s bydlením, víte, získat naléhavá řešení pro lidi, kteří nemají řádné bydlení, rozšířit podporu příjmu, udělat je nad rámec toho, co dělali jsme v různých zemích.
A pak také musíme začít přemýšlet o jiném druhu obnovy. Nemůžeme zase jen tak fungovat jako obvykle se stejnými hospodářskými odvětvími. Myslím, že je to příležitost přehodnotit jiný druh obnovy, víte, ekologičtější, sociálnější a pokusit se dosáhnout spravedlivějšího a udržitelnějšího modelu rozvoje, protože to je něco, o čem diskutujeme už dlouho, zejména od finanční krize v roce 2008. A myslím si, že s financováním této krize budeme muset změnit náš pohled na to, co je správná míra nerovnosti ve společnosti.
Víte, dnes vidíme, že všechny ty ideologie proti vládním krokům, zejména proti systémům veřejného zdravotnictví a veřejným investicím do nemocnic, tento diskurs dnes samozřejmě vypadá velmi slabě, vzhledem k realitě situace. Takže, víte, myslím, že se to pravděpodobně změní. Už se to do jisté míry změnilo, ale musí to jít mnohem dál, než jsme dělali doposud.
NERMEEN SHAIKH: Thomas Piketty, než se dostaneme k tomu, co by se mohlo stát, až tato pandemie skončí, mohl byste odpovědět na stimulační balíček, který Trumpova administrativa navrhla a který schválil Kongres USA, komu tento stimulační balíček pomáhá nebo jaké společnosti balíček pomáhá a jak se to srovnává se stimulačním balíčkem sestaveným Macronovou vládou?
THOMAS PIKETTY: Jo, víte, mezi americkým a evropským stimulačním balíčkem je řada rozdílů. Řekl bych, víte, první věc je, že americký balíček je určitě nedostatečný, pokud jde o pojištění v nezaměstnanosti. Obecně řečeno, pojištění v nezaměstnanosti poskytuje v Evropě – nejen ve Francii, ale také v Německu, v Dánsku, v celé Evropě – rozvinutější než v USA Víte, jsou štědřejší, včetně mezd, víte, na dvou násobek, trojnásobek, čtyřnásobek minimální mzdy, zatímco systém dávek v nezaměstnanosti v USA bude dost slabý.
A také, pokud jde o pokrytí pracovníků, kteří nemají status stálé výdělečné osoby a kteří mají různé postavení na trhu práce, včetně dočasné práce, řekl bych, že na obou stranách Atlantiku existuje mnoho chybějících oblastí a hodně mezer – myslím tím hodně lidí, kteří prostě nemají přístup k adekvátní podpoře příjmu. A vidím je v ulicích Paříže a předpokládám, že je to stejné v USA, víte, lidi, kteří musí dál pracovat, dělat špinavou, špinavou práci, na kole nebo všechny druhy prací, kde my neděláme nemít adekvátní podporu v nezaměstnanosti.
Myslím, že v Trumpově plánu obnovy také chybí jasné pochopení toho, jak budeme mít střednědobé oživení, které klade větší důraz na, myslím, první investice do nemocničního sektoru. Víte, myslím si, že v USA bude vhodná doba na to, abychom se vydali směrem k univerzálnímu systému zdravotní péče – to je jisté –, ale obecněji více investovat do nemocničního sektoru. Myslím, že budeme mít – nemůžeme se jen zotavit se stejnými odvětvími jako dříve – víte, automobil, letadla atd. Musíme také využít této příležitosti k zamyšlení nad udržitelnějším a spravedlivějším modelem rozvoje. Znamená to tedy více investovat do odvětví, jako je zdravotnictví, nemocnice, ale obecněji více investovat do inovací a environmentálních technologií. Musíme více investovat do škol, univerzit. Víte, historicky bylo zdrojem prosperity vzdělání a relativně stejná úroveň vzdělání. A zejména USA byly po většinu 20. století ekonomickým lídrem, protože byly lídrem ve vzdělávání.
A myslím, že jsme na to ztratili paměť, protože to bylo od 1980., 1990. let nahrazeno jiným druhem ideologie, podle níž bude prosperita pocházet z větší a větší nerovnosti, větší koncentrace bohatství v několika málo ruce. Ale ve skutečnosti to nefunguje. A ve skutečnosti bylo tempo růstu americké ekonomiky vyděleno dvěma. Pokud se podíváte na národní důchod na hlavu v USA mezi lety 1990 a 2020, činil pouze 1.1 % ročně, zatímco mezi lety 1950 a 1990 to bylo 2.2 %. A když se podíváte mezi roky 1910 a 1950, bylo to 2.1 %; 1870-1910, také asi 2.1 %. Posledních 30 let je tedy charakterizováno velmi vysokou mírou nerovnosti, rostoucí koncentrací bohatství nahoře, klesajícími mzdami dole, zejména poklesem minimální mzdy, a také poklesem růstu. Takže tento kurz směrem k další a další nerovnosti nakonec nefungoval. A myslím si, že bychom měli využít této příležitosti této krize a po finanční krizi v roce 2008 jen přehodnotit nejen naši zdravotní politiku a více investovat do nemocnic, což je spravedlivý závěr této krize, ale také přehodnotit naši ekonomickou politiku. modelovat obecněji a směřovat k větší rovnosti, větší udržitelnosti.
A to je to, co nevidím. A u Trumpa to nevidím. S Macronem to opravdu nevidím. Víte, oba prezidenti se samozřejmě mají velmi lišit, jak všichni víme, ale zároveň je tu jeden důležitý společný bod. Abychom to shrnuli, začali svůj mandát tím, že poskytli velké snížení daní bohatým. Víte, ve Francii byla zrušena daň z bohatství. V USA došlo k velkému snížení daní pro daňové poplatníky s velmi vysokými příjmy a pro velké korporace. Trump se také chtěl zbavit daně z nemovitosti. Nemohl ho přijmout, ale takový byl jeho plán. A tak oba prezidenti provedli tyto obrovské daňové škrty pro bohaté.
A velká otázka zní: Budou dnes schopni se nějak změnit, víte, trochu se držet zpátky a říct: „Hele, teď budeme muset platit za další investice do veřejných služeb. Musíme se více starat o všechny tyto zdravotnické pracovníky, všechny tyto bezdomovce. Musíme“ — budou schopni změnit názor a změnit svou ideologii ohledně těchto daňových škrtů? A, víte, myslím, že je to v této fázi velmi otevřená otázka. Bude záležet na síle mobilizace v opozičních stranách a různých sociálních skupinách jako tlak na odlišnou politiku. Bude také záležet na tom, jací lidé z Republikánské strany nebo lidé z Macronovy strany, v případě Francie, zda přijmou pokračovat v podpoře svého šampiona beze změny politického balíčku.
A ano, myslím, že je příliš brzy říkat, jaké budou úplné a dlouhodobé důsledky této krize z hlediska hospodářské politiky a politické ideologie. A je to obecné poučení, které si také odnáším ze své knihy Kapitál a ideologie, což je, že krize jsou časem, kdy máte — víte, různé trajektorie jsou možné. Máte velmi rychlou bifurkaci. To je velmi obecné poučení z historie, že míra sociální nerovnosti napříč společnostmi primárně závisí na politické mobilizaci a ideologické změně, spíše než na čistých ekonomických nebo technologických determinantech. Takže, víte, věci se mohou změnit mnohem rychleji, než si dominantní diskurs a různé elity v různých společnostech obvykle představují. A víte, elity mají vždy tendenci prezentovat nerovnosti jako něco spravedlivého a přirozeného a něco, co nemůžete změnit, jako by to bylo přirozené pravidlo. Ale to, co pozorujeme v historii, jsou velmi časté a velmi rychlé změny ve způsobu, jakým organizujeme systémy.
Myslete tedy na daň z bohatství. Víte, před pár lety se o myšlence progresivní daně z bohatství pro miliardáře téměř nemluvilo. A v nedávné kampani v USA jsme viděli, že byl skutečně velmi populární. Takže víte, Bernie Sanders a Elizabeth Warrenová nevyhráli primárky, ale jejich návrh daně z majetku byl mezi voliči extrémně populární – a to nejen mezi demokratickými, ale také mezi republikánskými voliči. A myslím, že Joe Biden by se dobře inspiroval, kdyby si vypůjčil některé z těchto myšlenek, aby ukázal, že více ekonomické spravedlnosti se může ve skutečnosti spojit s větší ekonomickou prosperitou, což byl historicky případ po velmi dlouhou dobu ve Spojených státech, ale přestalo to fungovat. být případ. A, víte, myslím, že je ten správný čas změnit vyprávění a změnit trajektorii.
NERMEEN SHAIKH: Thomasi, mohl byste také reagovat na úsilí, které bylo vynaloženo na globální úrovni k řešení této krize? Mezinárodní měnový fond oznámil, že poskytne okamžité oddlužení 25 různým zemím, mezi nimi i těm nejchudším na světě — Jemenu, Středoafrické republice, Mosambiku atd. A věřitelské země, včetně Francie a USA, rovněž souhlasily s pozastavit dluh. Jaký to podle vás bude mít efekt? Jak moc to ovlivní dlužné země? A co je podle vás ještě potřeba udělat?
THOMAS PIKETTY: Nejprve mi dovolte ujasnit si dvě věci. Víte, toto pozastavení splácení dluhu je lepší než nic, ale myslím si, že to nestačí, protože v rozhodnutích, která byla přijata, je, že tato země bude muset za rok ode dneška, za dva roky splatit více, aby kompenzovat to, co letos nezaplatilo. Jde tedy pouze o pozastavení, ale stále máte nevyřízené platby. A myslím si, že v mnoha případech bychom měli prostě zrušit část tohoto dluhu nadobro, nebo jiný, víte, mnohem delší horizont, s mnohem delším pozastavením.
Je tu také jedna věc, kterou chci zdůraznit, je, že francouzský návrh na pozastavení plateb dluhu v Africe byl trochu pokrytecký v tom smyslu, že většinu dluhu nedrží Francie, ale Čína nebo jiné země. A víte, je dobré navrhnout, aby ostatní země pozastavily svůj dluh, ale myslím si, že je ještě lepší, když ukážete příklad, abyste se mohli rozhodnout, že zastavíte splácení svého vlastního dluhu.
Měli byste také, víte, v případě Evropy rozvíjet více solidarity v rámci Evropy. A byl bych rád, kdyby Francie navrhla rozdělit úrokovou sazbu na země jako Itálie a Španělsko, které byly velmi těžce zasaženy. A, víte, obvyklá výmluva, proč to ve Francii nedělat, je říct: "No, podívejte, Nizozemsko nebo Německo to nechtějí udělat, proto to nemůžeme." Ale víte, vždy je lepší dělat něco se dvěma nebo třemi zeměmi, než s jednou. Samozřejmě je ještě lepší, když se poté všechny země připojí. Ale pro začátek je každá iniciativa dobrá.
Nyní, mimo tuto otázku dluhu, která je velmi důležitá, si myslím, že tato krize, zejména v rozvojových zemích v Africe nebo například v Indii, by měla být využita jako příležitost k urychlení rozvoje sociálního státu, bezpečnostní síťový systém. A v mnoha z těchto zemí prostě nemáte nic z hlediska záchranné sítě, což znamená, že když se rozhodnete pro uzamčení, když se rozhodnete pro omezení, jako to, co se stalo před pár týdny v Indii, není jasné, že je to opravdu něco, co můžete vydržet velmi dlouho, protože v praxi se to, co se stalo – a viděli jsme to v televizi a v mnoha článcích – v praxi stalo, že mnoho venkovských dělníků nebo migrantů bylo právě odsunuto města. Víte, mnoho lidí, kteří pracovali na stavbách ve městech nebo kteří ve městech opravdu neměli pevný domov, bylo odsunuto, což je někdy násilné, a hromadná přeprava lidí po venkově, což asi není nejlepší způsob, jak zabránit šíření viru. A víte, v každém případě, pokud nemáte základní záchrannou síť, v určitém okamžiku budou lidé muset jít ven a pracovat a najít si práci a najít peníze a najít jídlo. A tak, víte, toto by měla být příležitost, jak v Indii, tak v Africe, v každé zemi, kde takový systém nemáte, vyvinout tento druh systému základního příjmu, který je možný.
Víte, dovolte mi říci, že pokud se podíváte na případ Indie, což je samozřejmě velmi důležitý případ – víte, že se velmi brzy stane největší zemí na světě. Toto je největší demokracie, volební demokracie, na světě. A minulý rok, během volební kampaně v Indii, přišel návrh Kongresové strany a řady nízkodělnických stran zavést systém minimálního příjmu. Bohužel volby nevyhráli, částečně proto, že v Kašmíru došlo v lednu 2019 k teroristickým útokům, které hinduistické nacionalistické straně Modi umožnily přeformulovat volby spíše směrem ke konfliktu hinduisticko-muslimské identity, spíše než k přerozdělování a jakési sociální nerovnosti. Tohle je smutné. Ale víte, to není konec historie. Myslím, že diskuse bude pokračovat.
A někdy to, co vidíte v historii následovat jako velké krize, jako je tato, je, že i vláda jako Modi, víte, dokonce i vláda, která původně neplánovala zavést sociální stát nebo zavést progresivní zdanění – jako to vidíte po První světová válka, po druhé světové válce, dokonce i jakési pravicové vlády nebo vlády, které takové plány neměly, nakonec vyvíjejí nové politické nástroje jen proto, že je k tomu okolnosti jaksi donutí.
A v této fázi to nikdo neví. Víte, v této fázi mluvíme většinou o USA, o Evropě. Nikdo neví, jak se epidemie bude šířit na jihu. Nemáme moc dat. To může trvat trochu déle. To, co víme ze španělské chřipky z let 1918, 1919, což je nejbližší historický precedens k tomu, co máme dnes, je, že lidské oběti, jako podíl na populaci, byly mnohem, mnohem větší v Indii, v Indonésii, na jihu země. Afrika. V těchto zemích zemřelo až 5 % populace ve srovnání s 0.5 % až 1 % v Evropě nebo ve Spojených státech, což je již tak obrovské množství. Víte, dnes by 0.5 % až 1 % na světě znamenalo 50 milionů zabitých lidí. To už je tedy enormní úmrtnost. Ale v chudých zemích to bylo pětkrát více. Takže v této fázi nikdo neví, jak to na jihu dopadne, ale je jasné, že v případě, že se věci pokazí a pokud bude v těchto zemích nutné úplnější uzamčení, budou muset vlády vytvořit záchrannou síť.
A, víte, mezinárodní společenství bude muset nejen pozastavit všechny dluhy a skutečně všechny tyto dluhy zrušit, ale skutečně budeme – budeme také muset uvažovat o jiném mezinárodním hospodářském, finančním a daňovém systému. Víte, za posledních 10 let se hodně diskutovalo na úrovni OECD na to, jak zdaňujete velké nadnárodní korporace, které, jak víme, velmi často nikde daň neplatí. Takže existuje návrh na úrovni OECD, takže všichni jsou kolem stolu a předstírají, že spolupracují, alespoň jednou. A myšlenkou je mít společné vykazování zisků na světové úrovni pro velké nadnárodní korporace. A pak otázka zní: Jak tyto zdanitelné zisky rozdělujete mezi země? A zatím, protože OECD je klub bohatých zemí, země v Evropě a Severní Americe řekly: "No, pokusíme se dostat peníze z daňových rájů, abychom je, ty zdanitelné zisky, vrátili k nám," v podstatě, spíše než zpět na jih. Diskutují tedy o rozdělení základu daně z příjmu právnických osob v poměru k tržbám, úměrně k ukazatelům, které jsou v podstatě diskutabilní pro to, kde jsou koneční spotřebitelé na severu z hlediska celkové hodnoty, která se třídí.
AMY DOBRÝ MUŽ: Thomasi Piketty, nerad tě přerušuji –
THOMAS PIKETTY: Ale víš, myslím, že existují i jiné návrhy – ano.
AMY DOBRÝ MUŽ: — ale zbývá nám jen minuta a chci se tě zeptat —
THOMAS PIKETTY: Tak určitě.
AMY DOBRÝ MUŽ: Americké ministerstvo práce právě zveřejnilo nejnovější čísla o nezaměstnanosti, jak jste mluvili, ukazující, že za minulý týden požádalo o podporu v nezaměstnanosti více než 3.8 milionu lidí. Celkový počet tak činí 30 milionů lidí, kteří během pouhých šesti týdnů požádali o nezaměstnanost. Chci se vrátit do doby před dvěma měsíci. Bernie Sanders byl demokratickým kandidátem na prezidenta, muže, kterého jste podporoval. Míra nezaměstnanosti byla 3.5 % a USA právě oznámily své první úmrtí na koronavirus. Chci se vás tedy zeptat na význam tohoto. Minulý měsíc jste na Twitteru zveřejnili graf znázorňující volební účast od roku 1945 do roku 2020, který odhalil, že v tomto období se ve volbách zúčastnilo mnohem méně Američanů než voličů, a to proporcionálně v Británii nebo ve Francii. Na Twitteru jste napsal: „Sanders na pomoc americké demokracii. Pouze celková reorientace typu navrhovaného Sandersem by nakonec zbavila americkou demokracii nerovnostářských praktik, které ji podkopávají a řeší volební nespokojenost dělnických tříd. To jsi tehdy napsal. Mluvte o tom, co se za ty dva měsíce stalo, co si myslíte, že se musí stát, jak řekl vůdce senátní většiny Mitch McConnell, státy by měly jednoduše zbankrotovat, pokud nebudou souhlasit s republikánským plánem úsporných opatření, a pak by mohli získat nějakou americkou vládu. pomoc.
THOMAS PIKETTY: To jo. Chci říct, toto prohlášení je obzvlášť šílené. Myslím, že tento druh prohlášení jsme měli ve 30. letech. Víte, byli tím, co nazýváme likvidační ideologií: "Zlikvidujme špatné firmy, špatné banky, špatné státy." Ale samozřejmě je to ta nejhorší politika, jakou si dokážete představit, jak z hlediska sociálních důsledků, tak z hlediska makroekonomických důsledků.
Podívejte, myslím, víte, když se vrátím k Joe Bidenovi a Demokratické straně, myslím, že Joe Biden bude velmi dobře inspirován, aby si vypůjčil některé z nových myšlenek, které předložili Bernie Sander, Elizabeth Warren, včetně progresivní daně z bohatství. o miliardářích, včetně větších investic do veřejných nemocnic, na veřejné univerzity. Víte, myslím, že teď je čas, aby Demokratická strana ukázala střední třídě a nižší střední třídě a nižším socioekonomickým skupinám, že jim záleží na přerozdělování a záleží jim na zlepšení minimální mzdy, což je to, co Demokratická strana stál až do 60., 70. a dokonce 80. let.
A pak to, co ukazuji ve své knize Kapitál a ideologie — což, mimochodem, měl bych říct, je to velmi čtivá kniha. Víte, je to trochu dlouhé, ale opravdu se to dá číst. Není to vůbec technické a je to široká historie režimu nerovnosti napříč společnostmi. A ukazuji, že Demokratická strana v USA, počínaje, jak jste říkal, v 50. a 60. letech, stejně jako sociálně demokratické strany v Evropě, postupně ztrácela kontakt s více znevýhodněnými voliči. A, víte, porovnávám všechny tyto země a načasování dohromady. A můj závěr je, že je to z velké části proto, že se jim nepodařilo obnovit svůj politický balíček a udržet si přerozdělovací ambice.
A myslím si, že mnoho voličů z nižší třídy a nižší střední třídy právě přestalo volit, takže teď nějak také volit Trumpa a v Evropě jaksi také volit nacionalistickou stranu, myslím, z velké části, pro nedostatek lepší alternativy. A mají pocit, že ochrana a návrat do národního státu a hranic národního státu je přinejmenším ochrání o něco víc než vůbec nic. A nejsem si jistý, zda jsou tak optimističtí, že veškerá gestika lidí jako Trump nebo Marine Le Penová ve Francii udělá mnoho dobrého, ale alespoň uvidí něco nového a na druhé straně pro ně nic neslyší, proto se cítí — ale pamatujme, že většina těchto voličů ve skutečnosti zůstává doma. Víte, kdyby byli opravdu nadšení z Trumpa nebo Le Penové, všichni by šli volit a vy byste měli 90% účast, což vůbec není to, co máte.
AMY DOBRÝ MUŽ: Dvacet sekund.
THOMAS PIKETTY: To jo. Když se podíváte, konkrétně v USA na voliče s nejnižšími příjmy 50 %, máte obrovskou neúčast, víte, velmi nízkou volební účast. Takže si myslím, že to ukazuje, že je potřeba jiný diskurz, který by se pokusil přivést tyto voliče zpět do volební místnosti. A myslím si, že tato krize je příležitostí zejména pro Joea Bidena, aby vyslal silný signál tomuto elektorátu.
AMY DOBRÝ MUŽ: No, chci ti moc poděkovat, Thomasi Piketty, a je toho ještě tolik, o čem bych mohl mluvit. Ale lidé se ve vaší nové knize mohou dočíst hodně o vašich myšlenkách. Thomas Piketty, francouzský ekonom, jehož práce se zaměřuje na bohatství a příjmovou nerovnost. Jeho nová kniha právě vyšla; jmenuje se to Kapitál a ideologie.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat