Politici a ropné společnosti naskakují do zeleného vlaku,
ale nemají řešení krize, která má kořeny v kapitalismu
Tento měsíc jsme byli pohoštěni bizarní podívanou George Bushe a Stephena Harpera, kteří každý deklarovali své hluboké znepokojení nad „vážnou výzvou globální změny klimatu“. Americký prezident a kanadský premiér, oba dlouholetí odpůrci jakéhokoli opatření k omezení skleníkových plynů, nyní chtějí, abychom věřili, že ochrana životního prostředí se stala nejvyšší prioritou jejich vlád.
Opravdu, pokrytectví kapitalistických politiků nezná mezí!
Oni a jejich korporátní páni chtějí vyhnout se opatření proti změně klimatu a právě to dělají už léta. Jejich touha obléknout se do nepatřičné zeleně má vše co do činění s public relations: a nic společného se záchranou země.
Popírání vědy
Zkušení vědci se shodují, že změna klimatu je skutečná a že hlavní příčinou je využívání fosilních paliv, zejména ropy, plynu a uhlí. Země je dnes výrazně teplejší než před několika desítkami let a tempo nárůstu se zrychluje. Pokud to nezastavíme, do konce tohoto století bude planeta teplejší, než kdy byla od doby, kdy lidé začali chodit po Zemi.
Pokud to nebude zaškrtnuto, bude to mít katastrofální dopady na život lidí, zvířat a rostlin. Výnosy plodin drasticky klesnou, což povede k hladomoru v širokém měřítku. Stamiliony lidí budou vysídleny suchem v některých oblastech a zvýšením hladiny oceánů v jiných. Pravděpodobné jsou epidemie malárie a cholery. Dopad bude největší v Asii, Africe a Latinské Americe: na národy, jejichž životy již byly mnohokrát zpustošeny imperialismem.
To ale nezabránilo korporacím a politikům tvrdit, že nemají dostatek informací, aby se rozhodli, zda problém existuje, natož co se s tím dá dělat. Jejich popírání podpořila spousta popíračů změny klimatu, kteří jsou často citováni ve zprávách médií na toto téma.
Nedávná zpráva Svazu znepokojených vědců ukazuje, že zjevně velká síť popíračů je ve skutečnosti hrstka lidí, kteří se zdají být početnější tím, že pracují přes více než 30 předních skupin. ExxonMobil, největší veřejně obchodovaná společnost na světě, finančně podporovala všechny tyto skupiny: zaplatila jim miliony za „výrobní nejistotu“ ohledně změny klimatu.
Ne náhodou je ExxonMobil největším samostatným korporátním producentem skleníkových plynů. Pokud by byl ExxonMobil zemí, byl by šestým největším zdrojem emisí.
Mezitím jiné korporátní a vládní agentury usilovně pracují na tom, aby odvedly pozornost od korporátních znečišťovatelů na jednotlivce. Vyčítají jednotlivcům, že neškrtají, nejezdí méně, neizolují své domy a nepoužívají žárovky s nízkou spotřebou. Kampaň kanadské vlády „One-Tunne Challenge“ a uvalení „poplatku za přetížení“ automobilovým dojíždějícím v Londýně v Anglii jsou toho příkladem: obě tvrdí, že za to mohou jednotlivci a měli by zaplatit náklady na vyčištění atmosféry. .
Je zřejmé, že ochrana je důležitá. Ale dokud budou obři fosilních paliv pokračovat ve své činnosti jako obvykle, individuální úsilí bude mít jen velmi malý dopad.
Věk Greenwash
Popírání změny klimatu a obviňování jednotlivců z ní dosud fungovalo dobře, ale taková taktika nyní ztrácí účinnost.
Vědecké důkazy pro globální varování jsou každým dnem silnější. Mezivládní panel pro změnu klimatu pod záštitou OSN vydá 2. února hlavní zprávu o jejích příčinách. Novináři, kteří viděli návrhy zprávy, říkají, že potvrzuje, že většinu globálního oteplování od roku 1950 způsobily skleníkové plyny vytvořené člověkem, a varují, že oteplování bude v příštích 25 letech dvakrát větší než v minulém století.
Obecněji řečeno, navzdory zmatkům a dezinformacím roste zájem veřejnosti o změnu klimatu. Voliči a zákazníci chtějí akci: Průzkumy ukazují, že životní prostředí nyní přešlo na péči o zdraví jako na starost číslo jedna kanadských voličů.
George Bush a Stephen Harper proto nyní demonstrativně naskakují do zeleného vlaku a snaží se uchopit otěže. To je důvod, proč se Bush cítil nucen zmínit globální oteplování ve svém poselství o stavu Unie.
Dokonce i ExxonMobil je na straně: společnost říká, že přestala financovat přední skupiny popírající změnu klimatu a její manažeři se setkávají s ekologickými skupinami, aby projednali návrhy na regulaci emisí skleníkových plynů.
Stephane Dion, nedávno vybraný do čela kanadské Liberální strany, udává tempo politikům. Když byl Dion ministrem životního prostředí, neudělal nic, aby zastavil kanadské emise skleníkových plynů v růstu o 30 %. Nyní, když je vůdcem oficiální opozice, říká, že pokud vyhraje příští federální volby, učiní životní prostředí svou nejvyšší prioritou.
Dionův skutečný postoj k zastavení emisí skleníkových plynů byl odhalen v jeho reakci na rozšíření projektu Alberta Tar Sands. Těžba ropy z dehtových písků vytváří dvaapůlkrát více skleníkových plynů než konvenční produkce ropy. Projekt Alberta Tar Sands je největším jediným důvodem, proč kanadské emise drasticky vzrostly od doby, kdy tato země podepsala Kjótskou dohodu. Když se však Dion v květnu 2005 zeptal, co by s tím udělal, pokrčil rameny: „Na světě neexistuje žádný ministr životního prostředí, který by tomu zabránil, protože je v tom příliš mnoho peněz.“
Tak to je ve věku greenwash: hodně se mluví o změně klimatu, ale žádná akce, která by zasahovala do nezcizitelného práva korporací vydělávat peníze. Zisky jsou vždy na prvním místě, bez ohledu na to, jak zelení se o sobě kapitalističtí politici prohlašují.
Práva na znečišťování na prodej
Ve skutečnosti probíhá velké úsilí přesvědčit ty, kteří se zabývají klimatem, že řešením je navýšit zisky znečišťovatelů.
Minulý rok britská vláda pověřila předního ekonoma Nicholase Sterna, aby studoval problém klimatických změn. Jeho zpráva identifikovala zdroj problému:
„Emise skleníkových plynů jsou externalitou; jinými slovy, naše emise ovlivňují životy ostatních. Když lidé neplatí za následky svých činů, dochází k selhání trhu. Toto je největší selhání trhu, jaké svět viděl."
„Externalita“ je termín, který kapitalističtí ekonomové používají, když kapitalistické korporace neplatí za škody, které způsobí. Znečištění je dokonalým příkladem: jednotlivé korporace znečišťují, ale společnost jako celek nese náklady. Neviditelná ruka Adama Smithe, která údajně zajišťuje to nejlepší ze všech možných světů, nepracuje na externality.
Někteří naivní pozorovatelé by mohli dojít k závěru, že to znamená, že bychom se měli přestat spoléhat na trhy, ale ne Nicolas Stern a ne většina tvůrců politik. Jejich řešení selhání trhu je: vytvořit více trhů!
Nejrozšířenějším „tržním řešením“ změny klimatu: řešením, které je zakotveno v Kjótském protokolu: je stanovení cílů pro snížení emisí a poté stanovení peněžní hodnoty právu na znečišťování.
Pokud se korporace rozhodne, že snížení emisí je příliš drahé, může si koupit kredity za znečištění od jiné společnosti nebo může financovat zelené projekty ve třetím světě. Například Ontario Hydro by mohlo pokračovat v používání uhelných elektráren, pokud vysadí dostatek stromů v Indii nebo Brazílii.
George Monbiot to přirovnal ke středověké praxi prodeje odpustků. Kdybyste byli bohatí a spáchali jste vraždu nebo incest nebo cokoli jiného, Církev by vám prodala odpuštění za pevnou cenu za hřích. Nemuseli jste přestat hřešit: pokud jste zaplatili cenu, církev by vám zaručila přijetí do nebe.
Systémy obchodování s emisemi jsou ve skutečnosti horší. Je to, jako by Církev právě dala každému hříšníkovi balíček karet Get Out Of Hell zdarma: a ti, kteří nezhřeší natolik, aby je všechny použili, je mohli prodat ostatním, kteří chtějí hřešit více.
obchodování s uhlíkem, Zpráva publikovaná švédskou nadací Dag Hammerskold Foundation nejenom ukazuje, že obchodování s emisemi nefunguje, ale že ve skutečnosti věci zhoršuje tím, že oddaluje praktické kroky ke snížení emisí ze strany největších firemních pachatelů. A co víc, protože neexistuje žádná praktická metoda měření výsledků obchodování s emisemi, celý proces je vystaven masivním podvodům. Obchodování s emisemi přineslo znečišťovatelům obrovské neočekávané zisky: okamžitě zvyšuje jejich aktiva a málo snižuje emise.
Další „tržně řízený“ přístup navrhuje vybírat daně uvalené na podnikové emise skleníkových plynů. Ale pokud jsou „uhlíkové daně“ příliš nízké, nezastaví emise: a pokud budou dostatečně vysoké, korporace přesunou své operace do zemí, které nezasahují do běžného provozu. V každém případě je velmi nepravděpodobné, že by kapitalističtí politici skutečně uvalili daně, které by donutily jejich korporátní podporovatele ke skutečným změnám.
Jak zdůraznil australský spisovatel Dick Nichols, každý, kdo tvrdí, že změny na trzích překonávají změnu klimatu, musí odpovědět na obtížné otázky:
„Přijetí kapitalismu: bez ohledu na to, jak zelená je vize předložená: sedlo pro-tržním environmentalistům obtížný případ obrany. Musí přesně vysvětlit, jak lze systém, který za posledních 50 let spotřeboval více zdrojů a energie než všechny předchozí lidské civilizace, přimět ke stabilizaci a následnému snížení míry vyčerpání zdrojů a emisí znečištění. Jak může tento monstrózně marnotratný, jedovatý a nerovný ekonomický systém skutečně zavést technologie, vzorce spotřeby a radikální přerozdělování příjmů, bez nichž jsou všechny řeči o udržitelnosti špatným vtipem? (Životní prostředí, kapitalismus a socialismus)
Žádné kapitalistické řešení
Každý rozumný člověk se nakonec musí zeptat, proč se kapitalisté a jejich vlády snaží vyhnout účinným opatřením proti změně klimatu. Všichni, včetně kapitalistů a politiků, budou postiženi. Nicholas Stern odhaduje, že světová ekonomika se sníží o 20 %, pokud nebudeme jednat. Proč tedy lidé u moci něco neudělají?
Odpověď zní, že problém je zakořeněn v samotné povaze kapitalistické společnosti, která se skládá z tisíců korporací, které všechny soutěží o investice a zisky. V kapitalismu neexistuje žádný „sociální zájem“: pouze tisíce samostatných zájmů, které spolu soutěží.
Pokud se společnost rozhodne výrazně investovat do snižování emisí, její zisky klesnou. Investoři přesunou svůj kapitál do výnosnějších investic. Nakonec zelená společnost zanikne.
Základním zákonem kapitalismu je „růst nebo zemřít“. Anarchický, neplánovaný růst není náhoda, externalita nebo selhání trhu. Je to přirozenost šelmy.
Odborníci se domnívají, že stabilizace změny klimatu si vyžádá v příštích 70 až 2 letech snížení emisí CO20 o 30 % nebo více – a to bude vyžadovat radikální omezení používání fosilních paliv. Proti tomu, aby kapitalismus dosáhl tohoto cíle, brání nejméně tři hlavní překážky.
- Přechod z fosilních paliv na jiné zdroje energie bude vyžadovat obrovské výdaje. V blízké budoucnosti to bude nezisková investice v ekonomice, která nemůže fungovat bez zisku.
- Snížení CO2 musí být globální. Vzduch a voda se nezastaví na hranicích. Dokud kapitalismus zůstane dominantním ekonomickým systémem světa, pozitivní změny v jednotlivých zemích budou podkopávány protitahy v jiných zemích, které hledají konkurenční výhodu.
- Změna musí být všezahrnující. Na rozdíl od předchozích kampaní proti znečištění, které se zaměřovaly na jednotlivá průmyslová odvětví nebo na konkrétní chemikálie, jako je DDT, bude zastavení skleníkových plynů vyžadovat zásadní změnu. každá část ekonomiky. Restrukturalizace v tak obrovském měřítku je v kapitalistickém rámci téměř jistě nemožná: a jakýkoli pokus o její uskutečnění narazí na silný odpor.
Pouze ekonomika, která je organizována pro lidské potřeby, nikoli pro zisk, má šanci zpomalit změnu klimatu a zvrátit již napáchané škody. Pouze demokratické socialistické plánování může překonat problémy způsobené kapitalistickou anarchií.
Boj za změnu
Ale to neznamená, že bychom měli čekat, až socialismus vyzve znečišťovatele. Naopak, dnes můžeme a musíme bojovat za změnu: je možné získat důležité zisky a budování hnutí za zastavení změny klimatu může být důležitou součástí budování hnutí za socialismus.
Radikální hnutí proti změně klimatu může být postaveno na požadavcích, jako jsou tyto:
- Stanovte a prosazujte rychlé povinné snižování emisí CO2: skutečné snižování, nikoli falešné obchodní plány.
- Nechte korporace, které produkují skleníkové plyny, platit plné náklady na snižování emisí.
- Ukončete všechny dotace výrobcům fosilních paliv.
- Přesměrujte miliardy, které se nyní utrácejí na války a dluhy, do veřejné dopravy, do modernizace domů a kanceláří pro energetickou účinnost a do projektů obnovitelné energie.
Korporace a konzervativní odboroví vůdci (včetně někdejšího radikála Buzze Hargrova z kanadského odborového svazu Auto Workers) hrají na strach ze ztráty zaměstnání, aby přesvědčili zaměstnance, aby se postavili proti opatřením na ochranu životního prostředí. Všechny výzvy k restrukturalizaci průmyslu musí být spojeny s odporem k propouštění. Zaměstnanci musí mít přístup k rekvalifikaci a přemístění na náklady společnosti a za plnou odborovou mzdu.
Hnutí musí věnovat zvláštní pozornost potřebám třetího světa. Jak napsal ekologický aktivista Tom Athanasiou, musíme „ušetřit Jih jakéhokoli nutkání učinit nemožnou volbu mezi ochranou klimatu na jedné straně a ‚rozvojem‘ na straně druhé. Lidé třetího světa trpěli staletími chudoby, zatímco jejich země byly drancovány, aby obohatily imperialistické mocnosti. Nyní jsou nejhůře postiženými oběťmi změny klimatu. Rozhněvá je, a právem, jakýkoli návrh, že by nyní měli být nuceni vzdát se ekonomického růstu, aby vyřešili problém, který vytvořili jejich vykořisťovatelé na Severu.
Účinný program změny klimatu podpoří boje ve třetím světě proti imperialistické nadvládě a deformaci jejich ekonomik. Bude proti vývozu znečišťujících průmyslových odvětví na globální jih, podpoří kampaně za pozemkovou reformu a přesměrování zemědělství tak, aby vyhovovalo místním potřebám, nikoli vývozu na sever. Musíme požadovat, aby naše vlády nabídly každou možnou formu praktické pomoci, aby pomohly zemím třetího světa najít a zavést rozvojové programy, které jsou v souladu se světovými environmentálními požadavky.
Příklad Kuby, chudé země s omezenými zdroji, ukazuje, co se dá dělat. Světový fond na ochranu přírody nedávno označil Kubu za jedinou zemi na světě, která splňuje požadavky udržitelného rozvoje. Kuba dosáhla toho, že zatímco její ekonomika rostla více než dvakrát rychleji než latinskoamerický průměr, problém není v růstu: kapitalistický růst.
Volba lidstva
V roce 1918, uprostřed nejstrašnější války, jakou kdy svět viděl, velká německá socialistická vůdkyně Rosa Luxemburgová napsala, že volba, před kterou svět stojí, je „socialismus nebo barbarství“.
Jak víme, socialismus ve 20. století nezvítězil. Místo toho jsme měli století válek a genocidy: barbarství, kterého se Rosa Luxemburgová obávala.
Dnes čelíme této volbě v nové a ještě hrůznější podobě. Prominentní americký ochránce životního prostředí Ross Gelbspan se k problému vyjadřuje stroze:
„Velká diskontinuita je nevyhnutelná. Kolektivní život, který jsme žili jako druh po tisíce let, nebude pokračovat dlouho do budoucnosti. Buď uvidíme, jak se struktura civilizace rozpadne pod náporem stále nestabilnějšího klimatu, nebo použijeme výstavbu nové globální energetické infrastruktury, abychom začali vytvářet nový soubor globálních vztahů. (Bod Varu, s. 17)
Gelbspan, stejně jako mnoho environmentalistů, vkládá své naděje do přesvědčení těch, kdo rozhodují v kapitalismu, že ukončení klimatických změn je „morálním imperativem“. Minulé zkušenosti a porozumění imperativům kapitalismu ukazují, že je to marná naděje.
Místo toho, opakujíce Marxe, Engelse a Lucemburskou, musíme říci, že volba lidstva ve 21. Ekosocialismus nebo barbarství.
Neexistuje žádná třetí cesta.
Reference
Tom Athanasiou: Nepohodlná pravda, část II.
Nadace Daga Hammerskolda: Obchodování s uhlíkem: kritický rozhovor o změně klimatu, privatizaci a moci, Října 2006.
Joel Kovel a Michael Lowy: Ekosocialistický manifest.
Ross Gelbspan: Bod Varu. Základní knihy, 2005.
George Monbiot: Teplo: Jak zastavit spalování planety. Doubleday Canada, 2006. (Monbiotovu knihu recenzoval Derrick O’Keefe v Seven Oaks, 14. ledna 2007.)
Dick Nichols: Mohou zelené daně zachránit životní prostředí? v Životní prostředí, kapitalismus a socialismus.
Nicholas Stern: Sternova zpráva o ekonomice změny klimatu.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat