Toto je Závěr Occupy Vision, což je druhý díl ze sady tří svazků s názvem Fanfára pro budoucnost. Na stránce knihy Z pro Fanfára který je na: https://znetwork.org/topics/fanfare-for-the-future
Proč investovat do čističky vzduchu?
„Co se stane se snem odloženo
Uschne jako rozinka na slunci
Nebo hnisat jako vřed — A pak běžet
Smrdí to jako zkažené maso
Nebo kůrka a cukr – jako sirupová sladkost
Možná se jen propadá jako těžký náklad.
Nebo to exploduje?"
- Langston Hughes
Popsali jsme žádoucí definující instituce pro čtyři klíčové sféry společenského života a dva zastřešující kontexty. Toto není hotová, úplná a konečná vize. Místo toho je to flexibilní základní vize, kterou mohou lidé sdílet, vylepšovat, přizpůsobovat a používat jako součást koncepčního souboru nástrojů k provádění sociálních změn. Některé části jsou vyvinutější než jiné. Některé části mohou vyžadovat další vylepšení. Ale dohromady, předchozí kapitoly poskytují, jak doufáme, dostatečnou institucionální srozumitelnost, aby podněcovaly naději, inspirovaly boj, informovaly o porozumění současnosti a, jak se o to pokusíme ve třetím díle Fanfáry, pomáhají při vytváření strategie a programu. Na závěr tohoto svazku bychom však rádi stručně probrali celkový postoj k vizi a naše využití a možné zneužití.
Jsme Minimalisté
"Důvod, nebo poměr všeho, co už známe,
není totéž, co bude, až budeme vědět více."
— William Blake
Když mluvíme o vizi budoucí společnosti, dalo by se jít do mnohem více podrobností, než jsme uvedli. Ve skutečnosti jsme byli minimalističtí v oslovování pouze několika institucí v každé oblasti ai těch několika jsme se zabývali pouze širokými atributy.
Při veřejné prezentaci vize z této knihy v rozhovorech si publikum často klade mnoho různých průzkumných otázek.
-
Jak bude vypadat sexuální život?
-
Co budou lidé konzumovat?
-
Jak dlouhý bude pracovní den?
-
Jak se změní katolicismus nebo islám?
-
Co se stane s velikostí populace?
-
Jak dlouhý bude školní den?
-
Kolik bude lidem, až odejdou do důchodu?
-
Jak velká budou pracoviště?
-
Jakou práci budu mít já osobně?
-
Budou všichni vegetariáni?
-
Jaká legislativa projde?
Chybí naše představivost, nebo existuje nějaký pozitivní důvod, proč takové záležitosti zanedbáváme?
Ve skutečnosti existují čtyři důvody, proč se krotíme.
Za prvé, ponořit se do vizionářských detailů znamená riskovat idiocii arogantního excesu. To znamená, že ve skutečnosti nemůžeme znát vizionářské detaily. Budoucnost není otevřená kniha, ale komplexní produkt voleb a podmínek, které nikdo nemůže předem plně znát.
Za druhé, ani, když na to přijde, neexistují žádné výjimečně správné podrobnosti, které bychom měli znát. Budoucí společnost se rozhodne pro mnoho různých možností, pokud jde o její detailní vlastnosti. Říkat, jaké budou tyto volby nyní, nejenže ignoruje, že to, co bude, bude záviset na ponaučení v budoucnosti, ale ignoruje to také na různých místech a v různých komunitách, a to nejen kvůli lekcím, které jsme se nenaučili, ale kvůli na různé chutě, budou různé možnosti. Neexistují jediné správné budoucí volby.
Třetím důvodem je, že se chceme vyhnout kluzkému svahu, který vede přes arogantní přemíru k umrtvující rigiditě. Čím více vizionářských detailů člověk nabízí, i když by takové detaily mohly být sebevědomě známé – což nemohou – a i když by se takové detaily nelišily místo od místa a čas od času – což by se – tím více pravděpodobně vidět vizi jako nějaký pevný, hotový, konečný a úplný výsledek, a proto je méně pravděpodobné, že člověk bude flexibilní, pokud jde o její hodnocení, zlepšování, přizpůsobování a dolaďování. Příliš podrobné je hloupost nejen proto, že to přinese hrubé chyby a nejen proto, že neexistují žádné univerzální podrobnosti, které by bylo možné předvídat, ale také proto, že riskujete narušení celého procesu zpřísněním postojů.
Konečně je tu ještě čtvrtý základní důvod. Detaily vize nás nezajímají. Úkolem, kterému čelíme, je poskytnout budoucím generacím společnost, jejíž instituce jim usnadní rozhodování. Naším úkolem je poskytovat instituce, které nediktují, nezkreslují nebo dokonce neomezují výsledky od lidského blahobytu a rozvoje. Naším úkolem je poskytnout společenské prostředí v souladu s lidským blahobytem a rozvojem pro všechny, ale nespecifikovat tvary, které lidé v rámci této svobody volí. Jinými slovy, o skutečném výběru politik a podrobností v budoucích podmínkách rozhodují budoucí lidé. Abychom se chovali tak, jako by naše provincie byla v rozporu s vlastní správou (pro ně), a je to kluzká plocha směrem k tomu, abychom ostatním diktovali, jak budou žít.
Takže jsme byli a musíme zůstat minimalisté. Samozřejmě nás zajímají všechny stránky života. Samozřejmě jsou chvíle, kdy podrobnější diskuse o nějakém tématu – třeba zodpovězení otázky nebo vypracování poučného příkladu – může být užitečná pro ukázku obecných přínosů a důsledků našich institucionálních závazků. Ale skutečně si myslet, že můžeme vědět, nebo že je tu dokonce něco, co bychom měli vědět, nebo že je naším právem činit taková rozhodnutí, by porušilo samořídící, různorodé a flexibilní hodnoty a procesy, které upřednostňujeme.
Jsme Maximalisté
"Poslouchej, revoluce,
Jsme kamarádi,
viz Společně,
Můžeme si vzít všechno."
- Langston Hughes
Náš minimalismus ohledně institucionálních návrhů neznamená, že nemíříme vysoko. Vytvořit společnost, která je bez utlačovatelských třídních, rasových, genderových a mocenských hierarchií a v níž instituce společnosti produkují spravedlivé výsledky, diverzitu, solidaritu a sebeřízení, i když tyto instituce také umožňují lidem naplňovat a rozvíjet sebe i ostatní jako nejvyšší prioritou, není malý cíl.
Relativně málo institucí, které se rozhodneme popsat a obhajovat, není vybráno náhodně. Je to minimální seznam, ano. Jde však o minimální seznam, který může a je nezbytný pro dosažení maximálního cíle, kterým je provádění základních definujících funkcí společnosti způsobem, který budoucím občanům umožňuje, aby si sami řídili svá vlastní rozhodnutí v solidárním, různorodém a spravedlivém prostředí.
Nejsme tedy pouze minimalisté ve snaze nepřekračovat to, co je naším oprávněným úkolem a provincií a co můžeme rozumně znát. Jsme také maximalisté ve snaze nespecifikovat vizi způsobem, který by ponechal možnost, že základní definující rys, který jsme přijali, by podkopal cíle, o které usilujeme.
Minimalistický maximalismus
„Budou lidé na levných sedadlech tleskat?
A vy ostatní, pokud budete jen chrastit šperky.“
- John Lennon
V prvním svazku Fanfára, byli jsme minimalistickými maximalisty ohledně teorie. Chtěli jsme co nejstručnější seznam pojmů, který jsme mohli sestavit v naší koncepční sadě nástrojů, dostatečný však k tomu, abychom porozuměli společnosti a historii způsobem dostatečným k tomu, abychom vedli naši práci k jejich změně.
V tomto svazku jsme byli ohledně vidění minimalističtí. Snažili jsme se specifikovat dostatek budoucích cílů, které by informovaly naše myšlenky o současnosti, inspirovaly naši touhu po nové společnosti a vedly naši praxi k jejímu dosažení, aniž bychom však překračovali to, co můžeme rozumně znát, a za hranice naší působnosti. jménem našeho budoucího já a budoucích občanů.
V příštím díle budeme minimalističtí ohledně strategie – respektovat limity znalostí a provincií, ale poskytovat dostatečné koncepční nástroje a vhledy k usnadnění efektivního uvažování o programu a boji v nadcházejících letech.
Možná bychom také měli přidat to, co je zřejmé, ale přesto důležité. Nabízení nových myšlenek jakéhokoli druhu, zejména s ohledem na to, jak by měla být společnost uspořádána, pravděpodobně nebude zpočátku populární. Nejsou to pouze kritici a revolucionáři, kteří se mohou stát sektářskými ve svých názorech a nepřátelskými vůči tomu, co je zpochybňuje, ani se to neomezuje na otevřenou ideologii a náboženství. Člověk nemusí propadat explicitní koherentní značce fundamentalismu, aby byl fundamentalistou – takové chování může projevovat i v každodenním životě. Jak zcela správně varoval filozof William James: „Zdaleka nejobvyklejší způsob, jak zacházet s jevy tak neotřelými, že by vedly k vážnému přeskupení našich předsudků, je úplně je ignorovat nebo zneužívat ty, kteří o nich svědčí. Shromáždit dostatečnou podporu pro novou vizi k jejímu uzákonění není pouze otázkou zasvěcené argumentace, která si klidně a rychle získá otevřené a dychtivé mysli. Je toho mnohem víc, a proto potřebujeme další svazek Fanfára řešit, jak vyhrát změnu, nejen jak si ji představit.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat