V prostoru organizace klimatu jsme začali dělat mnohem lepší práci než tradiční, převážně bílá, ekologická hnutí vyšší třídy v minulosti, když jsme si uvědomovali hlubokou intersekcionalitu, která podněcuje klimatickou krizi. Aktivisté, organizátoři a důvtipní spojenci často s jistotou prohlašují, že krize je vedlejším produktem a průnikem systémového rasismu, třídní nerovnosti, umlčování domorodců, environmentální spravedlnosti a dalších. Jako předpovědi jsou čím dál horšívážnost, s jakou musíme čelit realitě změny klimatu, nás nutí vymýtit skutečné příčiny – ne vše jednoduše vinit z výroby a emisí. Jedna rodící se oblast intersekcionality však stále musí prorazit do obecného povědomí organizátorů klimatu. V USA se jeden z nejpronikavějších a nejnormalizovanějších sektorů obvykle vyhýbá zmínce ve spojení se svou rolí v klimatické krizi: válka a vojenský průmyslový komplex.
Klimatické změny a úsilí o mír jsou neoddělitelně spjaty, ale jen zřídka dokážeme zjistit proč. Existují dvě úrovně, na kterých se mír a klimatická krize prolínají: na povrchové úrovni a na hlubší filozofické úrovni. O vztazích na povrchové úrovni se v průběhu času stále více diskutuje.
Spojení na povrchu
Nabubřelá americká armáda aktivně přispívá k emisím, které pohánějí oteplování. Neta Crawford, profesorka politologie na Bostonské univerzitě a předsedkyně Náklady na projekt války, propuštěn a studie o využití paliva v Pentagonu minulý rok. V novinách píše, že "... DOD je největším světovým institucionálním uživatelem ropy a v souladu s tím jediným největším producentem skleníkových plynů na světě." Dále uvádí, že od roku 2001 do roku 2017 bylo ze všech amerických vojenských operací vypuštěno 766 milionů metrických tun CO2. Zbytek studie podrobně popisuje další spoluúčast Pentagonu.
Navíc není žádným tajemstvím, že se USA dopouštějí nebo přispívají k krutostem po celém světě, aby si zajistily fosilní paliva za levnou cenu a zabránily jiným národům dostat se k ekonomické moci prostřednictvím svých vlastních ropných rezerv. z převrat CIA svrhnout íránského lidově zvoleného premiéra Mossadegha válka v Zálivu v roce 1991, k dílčím motivacím za nedávným americké úsilí ve Venezueleropa neustále hraje klíčovou roli v zahraniční politice USA.
Když se otázka placení za politiku, jako je Green New Deal, lobbuje u ekologických aktivistů, vyšetřovatelé nedokážou uznat konec. $ 750 miliardy kombinovaný Rozpočet ministerstva obrany na rok 2020 a více než 1.3 bilionu dolarů vynaložených ročně dotace na fosilní paliva když zahrnete externality. Porovnejte tato čísla s náklady o něco více než 1 bilion dolarů ročně na a Sanders Green New Deal – nejnákladnější ze všech navrhovaných – a platba za rozsáhlé změny se náhle zdá být v rámci možností.
Přidejte k tomu všemu rostoucí potenciál pro politické nepokoje, konflikty a války způsobené nedostatkem zdrojů a obraz bude ještě hrozivější. Zatímco výzkum dospívá k závěru, že změna klimatu nevyvolává přímo konflikt, velké množství práce tvrdí, že změna klimatu významně ovlivní faktory, které vedou ke konfliktu. Faktory související s občanskou válkou, jako je příjem na hlavu, ekonomický růst a konzistentní politické instituce, jsou všechny podléhá poklesu způsobenému klimatem. Aby toho nebylo málo, jakmile konflikt vypukne, ukázalo se, že podkopává schopnost jednotlivců, komunit a států vyrovnat se se změnami souvisejícími s klimatem. Tento typ kladné zpětné vazby by mohl vzájemně vést k větší degradaci životního prostředí a většímu konfliktu.
Tato spojení na úrovni povrchu jsou přímo před námi a jsou neuvěřitelně důležitá. Zdá se, že vědomí těchto spojení roste s tím, jak je nyní více aktivistů a významných kritiků psát o nich. Měli bychom však být skeptičtí, že jde o celý obrázek. Čím to je, že všechna tato propojení existují mezi změnou klimatu a militarizací, konfliktem nebo válkou? Jak je změna klimatu neoddělitelně propojena s představami míru?
Co se skrývá pod
Abychom se dopracovali k obecnějšímu pochopení těchto vzájemně propojených pojmů, musíme začít tím, že si položíme některé otázky, které často ignorujeme pro jednoduchost nebo ze sebeuspokojení. Proč bylo vůbec dovoleno znečišťovat náš vzduch a vodu? Proč bylo vůbec dovoleno napadat nebo ovlivňovat jiné země za účelem kontroly nad zdroji? Proč jsou zisky a peníze tak ceněné, zatímco lidské nebo environmentální náklady jsou tak bezcenné?
Všemi těmito otázkami se proplétá představa, že žijeme pod a často nevědomky internalizujeme systémy, které ospravedlňují násilí prostřednictvím konkurenčního myšlení. Po jeho vyslovení se to může zdát triviální. Při bližším prozkoumání si můžeme vykreslit jemnější obrázek toho, co si dokonce představujeme pod pojmem „násilí“ a jak jsme všichni sváděni konkurencí.
Když přemýšlíme o násilí, pojem, který nás jako první napadne, pravděpodobně souvisí s fyzickým násilím. Můžeme myslet na zneužívání, rvačky nebo ozbrojený konflikt. Naše společnosti nás vedou k normalizaci slova „násilí“, protože ho tolik slyšíme. Pokud etymologicky rozebereme „násilí“, zjistíme, že pochází z latiny violare – což je kořen našeho anglického slova „violation“. Když začneme na násilí nahlížet jako na druh porušování, lze vytvořit nový soubor pojmových spojení; násilí lze vykládat jako akt porušování něčích práv. Když si nyní představíme fyzické násilí, dává smysl, že úder pěstí, výstřel z pistole nebo úder dronu je porušením práva druhého na bezpečí před bolestí nebo dokonce jeho práva na život. Se silnější interpretací v ruce nemusíme omezovat násilí na fyzické. Kulturní násilí by mohlo být chápáno jako porušení práva skupiny ztělesňovat a reprodukovat kolektivní hodnoty, tradice nebo normy. Ekonomické násilí k nám nyní přichází jako porušení práv jednotlivce nebo skupiny na zboží, služby nebo zdroje. Pod tímto pojmem porušování práv si můžeme představit sociální násilí, třídní násilí a další. Když jsme dekonstruovali, co rozumíme pod pojmem násilí, co nyní z druhé poloviny našeho argumentu: jeho ospravedlnění prostřednictvím konkurence?
V našich moderních západních společnostech je příliš snadné internalizovat a ztělesňovat představy o konkurenci. Od chvíle, kdy se začneme socializovat do kultury, spolu soutěžíme; ve škole, ve sportu nebo v rodině. Celá tato soutěž je založena na myšlence, že ve všech oblastech života musí existovat někdo, kdo „vyhraje“ a někdo, kdo „prohraje“. Výhra a prohra je však koncept, který lze ospravedlnit pouze tehdy, když jsou složité nápady zredukovány na hry s nulovým součtem nebo příliš zjednodušená měření. Ve škole známky fungují jako mechanismus, kterým jsou vybíráni vítězové a poražení. Jsou to povrchní interpretace a měřítka inteligence nebo úspěchu, které často bezcitně vylučují jakékoli představy o osobním růstu, emoční inteligenci nebo rozmanitosti kultury a myšlení. Sporty musí mít jednoduché cíle a skóre, aby bylo možné měřit sportovce navzájem. V životě nás naše kultura může přimět k tomu, abychom si vážili sami sebe prostřednictvím anemických veličin, jako jsou peníze, a povzbudit nás, abychom se poměřovali s ostatními svými výplatami a bankovními účty.
Prostřednictvím těchto měřících her nás naše kultura přiměje, abychom si mysleli, že složitost života a naší lidskosti je ve skutečnosti jednoduchá. Často není potřeba vítězů nebo poražených. Přijetí složitosti nám umožňuje vidět, že když si myslíme, že někteří vyhrávají, často prohrávají v jiné oblasti. Celebrity mohou být nazývány „vítězi“, pokud jde o vzhled nebo bohatství, ale často přicházejí o stabilitu prostého života nebo jsou psychologicky sužovány veřejnou kontrolou. Navíc přidání hodnotově řízených interpretací (nikoli v peněžním smyslu) k fyzickému vzhledu nebo tomu, co se kvalifikuje jako bohatství, může zabarvit vzhled a bohatství typických celebrit jako skutečně nepřitažlivé a zkrachovalé. Hodnoty, které si naše společnosti vybírají – ty, které určují, kdo je hoden celebrity nebo ne – jsou ve skutečnosti produkty toho, kdo má v danou chvíli kulturní sílu, a míry, do jaké lidé myslí sami za sebe. Další šetření poukazuje na představu, že nic není skutečně tak jednoduché, aby skutečně existovali objektivní vítězové a poražení, a že konkurence proto není opodstatněná.
Abychom se vrátili k našemu původnímu argumentu o souvislostech mezi pojmy míru a klimatickou krizí, naše interpretace násilí a konkurence jasně ukazují, že tyto dva zdánlivě nesouvisející problémy jsou ve skutečnosti řízeny stejnou základní mentalitou. Znečišťování našeho vzduchu a vody bylo povoleno, protože zisky ospravedlňovaly porušování práva lidí na čistý vzduch nebo vodu. Nezbytní vítězové a poražení, pokud jde o kontrolu zdrojů, neustále ospravedlňují invazi nebo podvracení jinak autonomních, svobodných států. Indoktrinovaná psychologie konkurence ospravedlňuje oceňování zisků a peněz a zároveň porušuje práva na spravedlnost, rovnost, spravedlnost a mnoho dalšího. Udělali bychom dobře, kdybychom si připomněli, že pod příliš zjednodušenými představami o výhrách a prohrách se často stává, že zatímco někteří vyhrávají, jinde se obětují a prohrávají. Když porušujeme práva ostatních, abychom vyhráli; když znečišťujeme naše životní prostředí, abychom získali zisk; když vraždíme, ničíme a destabilizujeme, abychom získali kontrolu a zdroje, ztrácíme lidskost. A ztrácíme svůj domov.
Co můžeme dělat?
To vše vyvolává otázky: co tedy vůbec můžeme udělat pro boj s tak všudypřítomnou a systémovou silou? Abychom dosáhli klimatické spravedlnosti, která je nepochybně spojena se spravedlností ohledně jiných forem útlaku, musíme začít řešit tyto hluboce zakořeněné kulturní problémy. I kdybychom náhodou vyřešili problémy s emisemi nebo oteplováním, svět, který nebude čelit násilnému a konkurenčnímu smýšlení, bude předurčen k tomu, aby našel nové existenční krize, které by bylo možné vytvořit; nevědomky narazí do předvídatelného chaosu. Musíme zatlačit zpět proti tomuto věčnému ospravedlňování vítězů a poražených – že někteří si zaslouží porušovat, brát a chránit to, co prohlašují za své, zatímco jiní trpí – abychom skutečně nasměrovali společnost směrem, který povede k válce a klimatické krizi. jako nepředstavitelné rozpaky minulosti.
V politické aréně je jedním z návrhů, který zasahuje do jádra průsečíků mezi mírem a klimatem, rámec Zelená nová nabídka. I když to není dokonalé, je to příklad něčeho, co radikálně sahá po této představě spolupráce nad konkurencí, pozvedávání těch, kteří mají méně, v odmítnutí mandátu těch, kteří mají příliš mnoho. Snaží se nahradit porušování práv uznáním a ochranou práv; když mluvíme o povinnosti federální vlády zajistit všem lidem čistý vzduch, vodu a odolnost komunity; poskytnout zdroje na školení a vzdělávání zranitelným komunitám a posílit práva pracovníků. Nahradila by konkurenci spoluprací; podpora spravedlnosti, spravedlnosti, náprava historického útlaku domorodých obyvatel, žen, barevných komunit, komunit migrantů, deindustrializovaných komunit a tak dále. Rámec Green New Deal si klade za cíl změnit věci, které všichni považujeme za proveditelné, tím, že ukážeme, že je možné spolupracovat, zaručit práva a vytvořit spravedlivou společnost. Dekonstruuje to, co bylo tak dlouho v mnoha indoktrinováno jako „tak, jak věci mají být“.
V oblasti našich osobních životů můžeme začít odbourávat systémovou konkurenci a porušování tím, že se budeme organizovat a učit se jeden od druhého. Věda o klimatu nás varuje že „schopnost kolektivní akce je kritickým determinantem schopnosti přizpůsobit se klimatickým dopadům, a i to může být podkopáno násilným konfliktem…“ Když se společně organizujeme a stojíme za těmi, kteří byli bojující proti nespravedlnosti déle, než můžeme mít, vidíme sílu spolupráce. Setkání a spolupráce s druhými nás posouvá k prolomení bariér, které nás vedou k ospravedlnění násilí, protože si buď nerozumíme, nebo vidíme ostatní jako vzdálenou, přijatelnou oběť. Nikdy neskončíme s mentalitou, která udržuje naši militarizovanou kulturu, dokud své obavy nerozpustíme v řešení komunity; ten, který nás vede k tomu, abychom viděli přátele, sousedy a „cizince“, jako by se od nás tolik nelišili. Hodně z toho, co nám brání strukturovat společnost kolem rámců, jako je Green New Deal, je strach, který je neustále vstřikován do naší psychiky naší kulturou. Abychom se změnili, musíme být stateční a musíme být laskaví.
Většina z nás netuší, jak mocní skutečně jsme, protože způsob, jakým jsme se učili představovat si mechanismy společnosti, nás obvykle vynechává. Všichni máme moc říci „ne“ násilí. Všichni máme schopnost organizovat se s lidmi kolem nás. Všichni máme moc promluvit; změnit způsob, jakým přemýšlíme o světě a našem místě v něm. Čím více mluvíme o klimatické krizi, míru a útlaku jako neoddělitelně spjatých prostřednictvím představ o tom, co považujeme za ospravedlnitelné, tím pravděpodobněji se budeme zabývat hlubokými příčinami, které vedou k militarizovanému, znečišťujícímu světu spěchajícímu k propasti. Kultura, která spolupracuje a podporuje práva a důstojnost všech lidí, by mohla konečně ukončit institucionalizované násilí a přinést spravedlivou budoucnost pro všechny.
Nick Rabb je doktorandem na Tufts University a organizátorem Sunrise Movement a Massachusetts Peace Action.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat