Třetí kapitola
Self management implikuje parpolitnost
Toto je třetí kapitola knihy Occupy Vision, která je druhým dílem sady tří svazků s názvem Fanfára pro budoucnost. V příštích dnech zveřejníme osm kapitol knihy. Více o teorii okupace, o okupační vizi a o okupační strategii a také o tom, jak zakoupit knihy v tištěné podobě nebo pro čtení e-knih, naleznete na stránce knihy Z pro ně – která je na adrese: https://znetwork.org/topics/fanfare-for-the-future
"Chtěl bych věřit, že lidé mají instinkt svobody, že chtějí skutečně mít své záležitosti pod kontrolou. Nechtějí být tlačeni, rozkazováni, utlačováni atd. a chtějí mít šanci dělat věci, které dává smysl, jako konstruktivní práce způsobem, který ovládají, nebo možná kontrolují společně s ostatními. Nevím, jak to dokázat. Je to opravdu naděje o tom, jací jsou lidské bytosti, naděje, že pokud se sociální struktury dostatečně změní, tyto aspekty lidské povahy budou realizovány."
– Noam Chomsky
Současná doba hlasitě argumentuje příkladem, že současné politické struktury jsou zchátralé a nadbytečné. Každý den kladiva domů realizace. Například USA mají pravděpodobně jeden z nejdemokratičtějších politických systémů, který nyní funguje. Přesto i kdyby neexistovala obrovská koncentrace korporátního bohatství a moci dominující politickým výsledkům, i kdyby média neomezovala a nemanipulovala informacemi tak, aby deformovala politické preference, i když tyto dvě strany nebyly dvěma křídly jedné korporátní strany, i když kdyby neexistovaly různorodé, idiotské a přinejlepším anachronické struktury jako volební kolegium, i kdyby volby nebyly vítězem, vezměte si všechny záležitosti, ve kterých má více než polovina voličů své touhy ignorovány (stejně jako většina druhé poloviny, ale to je jiná věc), a i kdyby volby nebyly snadno uneseny přímým podvodem, zjevně by se moderní volební a parlamentní demokracie stále značně rozcházela se systémem, který maximálně usnadňuje participaci, vyvolává informovaný názor a spravedlivě řeší spory.
Co tedy chceme místo současných politických systémů? Když aktivisté vyjdou do ulic na Blízkém východě, v severní Africe, Evropě i Americe – protestují proti vládám, které sahají od diktatur po „demokracie“, co kromě rozhořčení podporuje jejich houževnatost? Co chtějí? Co chceme?
Se zdvořilostí zahrnující legislativu sdílených pravidel nebo zákonů, implementaci sdílených programů a pronásledování a posuzování sporných nároků včetně porušování pravidel a zákonů – je naším úkolem určovat naše hodnoty (přizpůsobovat ty, které jsme již obecně objasnili, politické sféře života ) a zejména soubor institucí schopných aktualizovat naše hodnoty.
Pozitivní politická vize dosud nebyla, alespoň v kontextu hodnot Fanfáry, tak plně vysvětlena, prozkoumána a zpochybněna jako participativní ekonomie, která byla představena v minulé kapitole. Nicméně americký aktivista a politolog Stephen Shalom, mimo jiné, alespoň zahájil proces ve své předběžné prezentaci parpolitnosti (dostupné na internetu prostřednictvím podstránky Participatory Society ZNet na adrese https://znetwork.org/znet/topics/parsoc). V této kapitole se silně opíráme o Shalomovo dílo, protože jeho parpolitnost je politickou vizí, která se snaží podporovat stejné hodnoty jako parecon.
Anarchistické kořeny
„Takový byl zákon; a svůj dvojí charakter si zachovala dodnes. Jeho původem je touha vládnoucí třídy dát trvalost zvykům, které si sama uložila pro svůj vlastní prospěch. Jeho povahou je dovedné mísení zvyků užitečných společnosti, zvyků, které nepotřebují právo k zajištění úcty, s jinými zvyky užitečnými pouze vládcům, které škodí masu lidu a udržují se pouze strachem z trestu.
– Petr Kropotkin
Francouzský anarchista Proudhon napsal,
„Být ovládán znamená být hlídán, kontrolován, špehován, řízen, udělován zákonům, usměrňován, uzavřen, indoktrinován, kázán, kontrolován, hodnocen, hodnocen, cenzurován, přikázán, to vše tvory, kteří nemají ani právo, ani moudrost, ani ctnost… Být řízen znamená, že při každém pohybu, operaci nebo transakci je člověk zaznamenán, registrován, zapsán do sčítání, zdaněn, orazítkován, schválen, doporučen, napomenut, zabráněno, reformován, napraven, opraven. Vláda znamená podléhat poctě, trénovat, vykupovat, vykořisťovat, monopolizovat, vydírat, tlačit, mystifikovat, okrádat; vše ve jménu veřejné prospěšnosti a obecného dobra. Pak je při prvním náznaku odporu nebo slova stížnosti potlačován, pokutován, opovrhován, mrzutý, pronásledován, sháněn, bit, uvězněn, zastřelen, zastřelen, souzen, odsouzen, deportován, obětován, prodán, zrazen a vše zastropovat, vysmívat se, zesměšňovat, pobouřit a dehonestovat. To je Vláda. To je jeho spravedlnost a morálka!"
Problém, který vyvstává u lidí, kteří reagují na tento výkřik a mnoho dalších podobných anarchistických formulací, je ten, že nespecifikují, jak překročit uspořádání typické pro stát a vládu. Nevysvětlují, jak může každý občan a komunita organizačně svobodně určovat své vlastní akce. Jak uzákoníme sdílené normy, zavedeme kolektivní programy a jak budeme rozhodovat spory, včetně řešení porušení zákona? Jak zabráníme tomu, aby se lidé zredukovali na „atomistické jednotky, které se střetávají a řinčí“, jak kdysi popsala Barbara Ehrenreich, a místo toho vytvořili společnost, kde činy každého člověka společně prospívají všem ostatním?
Anarchistická touha po osvobození od omezování uvaleného na populaci státem fungujícím odděleně od populace a nad ní je výstižná a přesná. Když se to promění v tvrzení, že jakékoli úsilí o dosažení politických funkcí je odsouzeno k útlaku, zachází to příliš daleko. Dosažení legislativy, rozhodování a kolektivní implementace prostřednictvím trvalých institucí není samo o sobě problémem. Problém je dělat to způsoby, které jsou odděleny od vůle a potřeb obyvatelstva. Abychom dosáhli svých hodnot, nesmíme mít stavy nad lidmi. Stále však musíme kolektivně plnit potřebné politické funkce. Čelíme tedy stejnému typu problému jako v předchozí kapitole. Které instituce mohou plnit funkce politického zřízení a zároveň naplňovat naše celkové společenské hodnoty?
Potřeba politické vize
"Přísahám Pánu, že to stále nevidím? Proč demokracie znamená Všichni kromě mě."
- Langston Hughes
Jeden násilník s kyjem dokáže narušit i to nejhumánnější setkání. Hrdinové s kyjem ve všech variantách – ať už jsou vzrušení alkoholem, žárlivostí, arogancí, chamtivostí, patologií či nějakým jiným asociálním atributem – z dobré společnosti nezmizí.
Stejně tak spor, který nemá žádné způsoby řešení, často eskaluje, dokonce i v tom nejlepším prostředí, v boj, který značně přesahuje rozsah jeho příčin, ať už k eskalujícímu sporu dojde mezi Hatfields a McCoys, severní a jižní státy, venkov. a městské oblasti, Francie a Německo nebo Pákistán a Indie.
Co brání sociální degradaci ze strany násilníků? Co brání eskalaci sporů? Obecněji řečeno, pokud postrádáme dohodnuté sociální normy, lidé budou muset opakovaně začínat sociální projekty od nuly. Nebudeme moci těžit ze souboru dříve dohodnutých povinností a postupů. Budeme muset opakovaně vyjednávat do té míry, že nikdy neprovedeme.
Budeme mít v dobrém zdvořilosti známé povinnosti, které nemůžeme porušit, nebo budeme mít s každým novým dnem vše, co děláme? V prvním případě bychom mohli dosáhnout civilizované existence. V pozdějším případě bychom měli jen chaos. Jinými slovy, abychom dosáhli společenského úspěchu, potřebujeme politické struktury. Role jistě některé možnosti eliminují, jiné však fantasticky usnadňují. Když jsou všechny možnosti, které jsou předem vyloučeny, krutě škodlivé a možnosti, které získáme, jsou všechny žádoucí, omezení a usnadnění institucionálních rolí nám prospívají.
Jinak řečeno, je pravda, že i ty nejžádanější vzájemně dohodnuté role a odpovědnosti do určité míry omezí naši škálu možností. Zákony omezují to, co smíme dělat. Stejně tak konvence, normy a dohody. Ve skutečnosti u jakékoli role zmizí chování, které je v konfliktu rolí, a to obvykle i jako možnost. Žádoucí vzájemně dohodnuté role však také značně rozšiřují rozsah všech dostupných možností a jsou dosažitelnější tím, že usnadňují jejich dosažení. Červené a zelené světlo na křižovatkách omezuje naše možnosti řízení, protože musíme zastavit na červenou a jet na zelenou, ale to nás také udržuje naživu, abychom mohli dělat vše ostatní, co si můžeme vybrat, nemluvě o povolení projíždět křižovatkami bez nehod a zácp, které by zastavily náš pohyb. . Obecněji řečeno, mít různá kolektivně stanovená pravidla, která všichni dodržujeme, nám každému umožňuje fungovat mnohem efektivněji a rozmanitěji, než kdybychom žádná taková pravidla neměli, i když mít pravidla v některých kontextech také zužuje naše možnosti výběru. Pokud naše politické instituce možnosti přijatelně omezí a pokud možnost usnadní
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat