Zdroj: Richardfalk.com
[Úvodní poznámka: Tato esej vyšla ve své původní podobě jako úvodník v TRANSCEND Media Service, #654, dne 31. srpna 2020. Text níže je zvětšen a poněkud upraven.
TMS považuji za nejlépe kurátorované online týdenní shromáždění hodnotného psaní z progresivního hlediska. Je inspirován pozoruhodným stipendiem a vedením Johana Galtunga, které stimuluje mírové výzkumníky a veřejné intelektuály již více než šest desetiletí. TMS každý týden skvěle edituje Antonio CS Rosa, pracující z portugalského Porta.]
Volby 2020 a jejich následky
Sdílím názor, že volby v roce 2020 ve Spojených státech jsou především referendem o fašismu, az tohoto a mnoha dalších důvodů doufám, že přinesou Bidenův sesuv, včetně kontroly Kongresu USA Demokratickou stranou. Také je mým vroucím přáním, aby po tomto výsledku následoval hladký přenos politické moci.
Z pohledu současnosti se tento druh vlídného politického scénáře zdá nepravděpodobný. Místo toho můžeme realističtěji očekávat těsné volby, což znamená, že pokud Trump vyhraje, fašistická hrozba se vymkne kontrole, zatímco pokud prohraje, zdá se, že je připravený výsledek odmítnout, obviňovat z podvodu při hlasování a lpět na prezidentském úřadu, přestože ho odmítli. hlasující veřejnost. Tato vyhlídka by vyvolala bezprecedentní ústavní krizi a mohla by být vyřešena prvním převratem v americké historii, což je nemyslitelný scénář, dokud Trump nepřijde sám. I kdyby byl Trump násilně odstraněn z Bílého domu, fašistická věc pravděpodobně vzkvétá, protože jeho horlivější stoupenci se zdají být připraveni podněcovat občanskou válku spíše než přijmout politickou porážku, jakkoli oprávněnou.
A i kdyby se těmto hrůzám předešlo nebo se s nimi vypořádalo odpovědným způsobem, následky budou pravděpodobně hluboce nepříjemné, což vyvolává otázku, zda by četné zločiny Donalda Trumpa měly být chráněny před stíháním a zda by měl být udělen obrovský dar beztrestnosti. . Pokud se zvolí odpovědnost a právní stát, dojde k nesčetným zkouškám a volání po politickém mučednictví. Možná by byl nejlepším řešením azyl pro Trumpa v Putinově Rusku. Tento druh „důchodového“ uspořádání by měl lahodnou ironii, kdyby Trump sdílel své útočiště s Edwardem Snowdenem. Je zde přítomna jistá politická poezie, když Snowden vyprávěl světu zatracená tajemství o americkém sledovacím režimu, zatímco Trump se ze všech sil snaží utajit své hanebné činy tak dlouho, jak jen to jde.
Hlubší strukturální obavy (1) Přetvoření amerického federalismu
I v nepravděpodobném případě, že procesně půjde vše dobře, není čas se radovat z ospravedlnění americké verze ústavní demokracie. Pokud Trump naruší současná očekávání a v listopadu zvítězí, bude téměř jistě opět děkovat zvráceným a nyní anachronickým zvláštnostem sboru voličů. Trump bude mít jen malý problém zbavit se nepříjemného faktu, že zvítězil, ačkoli opět jako v roce 2016 získal méně hlasů než jeho poražený soupeř. V roce 2020 neexistuje dostatečné odůvodnění pro započítávání hlasů v Idahu nebo Montaně za cennější než hlas v Kalifornii nebo New Yorku. Protože vítěz v každém státě získá celý hlas svého volebního sboru, ať už je hranice pro vítězství jeden hlas nebo jeden milion hlasů. Demokracie jako politický systém ztrácí legitimitu, kdykoli nemůže odstranit takové anachronické zvláštnosti svého volebního systému. skutečný mandátu většiny občanů je odepřeno ovoce vítězství.
Samozřejmě existuje důležitá odpověď v tom smyslu, že velká populace dvou pobřežních států, s tím větší oddanost liberálním hodnotám, by dominovala volebnímu procesu a neodrážela zemi jako celek. Tvrdí se také, že tento druh rámce přímého hlasování občanů by dále marginalizoval význam „nadjezdových“ států a v tomto smyslu by podkopal federalistický charakter republiky, který byl nedílnou součástí předpokládané ústavní rovnováhy mezi jednotou a decentralizací, která vize zakladatelů. Jako takové jsou nastíněny dvě odlišné otázky: byla volební vysoká škola chytrým řešením této výzvy posílení a ochrany rozmanitosti a zároveň vytvoření žádoucí úrovně jednoty, když byly Spojené státy na konci 18.th století? Stalo se toto „řešení“ v posledních desetiletích zastaralým modelem federalismu vzhledem k digitalizovanému přerámování lidí, myšlenek a vědomí, ke kterému dosud došlo ve 21.st století. Takové přerámování vykazují různé tendence k lokalismu a centralismu, se sníženou relevancí pro jednotky tvořící suverénní stát jako politického aktéra? Řečeno jinak, není země ve fázi politického vývoje, že federalismus je třeba přetvořit z ekologické, kybernetické, časové, humanistické a kosmopolitní perspektivy? Reimaginace by vedla ke snížení důrazu na prostorovou kompartmentalizaci 50 odlišných politických entit v kontextu národních voleb a rovněž by uznala deteritorializaci suverénních států, a zejména Spojených států, jako jediného „globálního státu“.
Další obavou z dopadu federalistických opatření na blahobyt národů je jejich dvojí charakter. Federalismus poskytl bezpečné útočiště nejošklivějším formám rasismu a fanatismu, ale také poskytl prostor pro útočiště a humánní hodnoty, když se centrální vláda obrací proti zranitelným částem společnosti regresivním směrem. Fenomén Trump nade vší pochybnost potvrdil, že všechna politická uspořádání jsou křehká a podléhají smrtící manipulaci, když sebeovládání a slušnost vládnoucích elit vystřídá narcismus, chamtivost, kriminalita a demagogie.
(2) Zmanipulování výsledků
Jak si všimli jiní, Joe Biden bude k vítězství ve volbách potřebovat mnohem víc než prostou většinu. Bude potřebovat sesuv půdy, který překoná nejen dopady volebního kolegia, ale také neutralizuje zkreslující účinky republikánského gerrymanderingu a rozšířených praktik potlačování voličů, jejichž cílem je zabránit lidem barvy pleti, chudým a lidem žijícím v progresivních městských čtvrtích od volit. . Protože se republikáni tak soustředí na získání a udržení privilegií bez ohledu na důsledky, využívají svou rozsáhlou kontrolu nad státními zákonodárnými sbory a guvernéry po celé zemi k zbavení volebního práva svým protivníkům a zároveň organizují své základny podpory pro účast v životně důležitých volbách.
Demokratická strana má opět svou vlastní neslavnou minulost, která zahrnuje minulé nestydaté spoléhání se na politiku strojů s politickými manipulacemi radnice s volebními vzory a volebními výsledky. Velká hra americké politiky byla vždy v různé míře hrou, kterou hrají bezohlední herci s mnoha špinavými triky v špinavých rukávech. Politické strany se zakládají, aby chránily zájmy a vyhrávaly volby, což znamená, že principy bývají odsunuty stranou a skutečně ctnostní potenciální vůdci bývají odraženi nebo vyloučeni vedením strany. Bernie Sanders je dokonalým příkladem toho, že je příliš ctnostný, příliš zásadový a příliš nezávislý na to, aby reprezentoval Demokratickou stranu, a to navzdory tomu, že ukazuje svou relativní popularitu u občanů, jistě větší než kandidát, kterého vybrali strážci brány. V tomto osvětlujícím ohledu existují určité úvahy, které převažují nad vítěznými volbami. Konkrétně by establishment Demokratické strany raději šel se slabším kandidátem, než aby šel se silnější alternativou, která by ohrožovala konsenzus řízený dárci.
(3) Eroze a znehodnocení volby: Prolomení „bipartisanského konsensu“
Existují další související důvody pro pokoru ohledně fungování demokracie ve Spojených státech, které přesahují volební systém a znepokojivé chování politických stran. Nejkřiklavější nedostatky jsou spojeny s absencí alternativních přístupů dostupných voličské veřejnosti k nejzásadnějším problémům, kterým společnost čelí. Týká se selhání systému dvou stran, kdy žádná ze stran nemá ochotu podporovat kandidáty, kteří jsou ochotni obhajovat překonání deformací kvality života a vládnutí, které způsobují plutokracie, globální militarismus, predátorský kapitalismus, změna klimatu a systémový rasismus.
Současná americká verze dvoustranné demokracie neustále upadá kvůli vnořenému bipartistickému konsenzu, který byl původně funkčním rysem politického prostředí během druhé světové války, kdy byla země produktivně sjednocena na podporu antifašistické války. Tento konsenzus se podstatně a pochybněji obnovil jako ideologický základ antikomunistické globální křížové výpravy, která stanovila hranice politické rozmanitosti během dlouhé studené války. Mezi škodlivé účinky tohoto dvoustranného konsenzu patřilo omezování mainstreamové politické debaty, diskreditace socialistického myšlení, to, že výsledek celostátních voleb je mnohem méně důležitý, válečné hospodářství a militarizovaný stát se staly stálými součástmi vládnutí, generování svěřeného „hlubokého státu“. s udržením konsenzu a instrumentalizací respektu k mezinárodnímu právu a autoritě OSN.
Mohlo se doufat, že pád Berlínské zdi v roce 1989 a sovětský kolaps o několik let později by povzbudily k bilancování, národnímu obratu k míru a větší otevřenosti progresivním politickým myšlenkám. Nic takového se nestalo během 1990. let, promarněného desetiletí příležitostí světového řádu. Západ vyhrál studenou válku, ale ztratil mír tím, že přijal konzumerismus a ekonomiku řízenou efektivitou kapitálu spíše než blahobytem národů.
Za prvé, pozornost byla přesměrována na plutokratické výhody plynoucí z absence ideologické alternativy k tržní hospodářské politice, což znamenalo, že etiku chamtivosti bylo možné praktikovat bez nepříznivých politických důsledků. V souladu s tím, s podporou obou politických stran, americká vláda zaměřila svou pozornost na to, aby byl svět bezpečný pro predátorský kapitalismus, soubor politických priorit odrážejících to, co se stalo známým jako „Washingtonský konsensus“, nebo zdvořileji „neoliberální globalizace“. Tato ekonomická orientace, ve skutečnosti kapitalistická verze marxistického materialismu, podporovala konzumní orgie a nezodpovědnost vůči životnímu prostředí. To odráželo priority civilního i soukromého sektoru. Pro militaristy a obchodníky se zbraněmi, kteří také chtěli, a možná i vyžadovali, nepřítele nebylo uspokojivé, aby argumentovali pro pokračování s vojenskými rozpočty v měřítku války a pro obnovení jejich sebeúcty jako strážců národní a globální bezpečnosti.
Prvním kandidátem na postkomunistického nepřítele bylo Japonsko s disciplinovanou pracovní silou a vzkvétající ekonomikou, která byla považována za rostoucí hrozbu pro americkou nadvládu, alespoň v Pacifiku. Tento kandidát na nového nepřítele se zdál poněkud nepravděpodobný, protože Japonsko bylo hlavním spojencem USA v tichomořské oblasti od své porážky ve druhé světové válce a nebylo možné jej považovat za bezpečnostní hrozbu pro americké geopolitické prvenství.
Dalším nepřátelským kandidátem byl znovu ožívající protizápadní islám. Teze Samuela Huntingtona o „střetu civilizací“ přitahovala politickou pozornost, ale vzhledem k západní vojenské dominanci stále nebyla věrohodná jako hrozba. Střetová teze se po útocích z 9. září stala nefunkční důvěryhodností. Tyto útoky vyvolaly „válku proti terorismu“ a měly požadovaný povzbuzující účinek resekuritizace americké zahraniční politiky se zvláštním důrazem na Blízký východ, kde se zdálo, že energetická budoucnost světa je ohrožena. Následovalo několik katastrofálních vojenských intervencí, které vyústily v geopolitické neúspěchy a zároveň způsobily zpustošení řady zemí vystavených sporům a chaosu jako v Jemenu, Sýrii, Iráku, Afghánistánu a Libyi.
Následuje Čína, která se zdá být známějším a věrohodnějším geopolitickým protivníkem, ale při dalším zkoumání je její role „nepřítele“ problematická. Čína se nepokusila napadnout Západ vojensky ani ideologicky, ale zdá se, že vítězí v soutěži o trhy, ekonomickou rozpínavost a technologickou inovativnost a nyní je oběma křídly amerického politického establishmentu vržena do role geopolitického protivníka, kterému stojí za to čelit. Není divu, že Bidenové se zdají být připraveni jako Trumpova autokracie čelit Číně a Íránu, a ještě připravenější, pokud jde o Rusko, i když možná odměřenějším způsobem, ale také takovým, který může být ochotnější pozvat seriózní dlouhodobé závazky posílené pokryteckou solidaritou s hongkongskými demonstranty a bojem Ujgurů za lidská práva.
Amerika zneuctěná doma i v zahraničí svým příšerným výkonem v reakci na výzvu COVID-19 je zraněné zvíře, které nikdy nebylo ve větším rozporu s blahobytem lidstva, které naléhavě vyžaduje nové zaměření na lidská bezpečnost, kterou je třeba konkretizovat odkazem na změnu klimatu, jaderné zbraně, globální migraci, bezpečnost potravin a pracovníků, demilitarizaci, globální zdraví a posílené postupy pro globální spolupráci. To se může stát pouze tehdy, je-li militaristický/plutokratický konsensus zpochybněn mimo rámec strany, hnutí spíše než politická strana.
Přetrvávání tohoto nefunkčního bipartistického konsenzu představuje nepovolené přepracování společenské smlouvy, která neustále přetváří vztahy stát/společnost tak, aby si zachovaly svůj status legitimní demokracie. Je politickým a morálním skandálem, že značná část občanů postrádá zdravotní péči, dostupné vysokoškolské vzdělání a bydlení, a společnost jako celek snáší akutní nerovnosti, nespravedlivé zdanění, úpadek infrastruktury a změnu klimatu, aniž by se postavila před vážnou výzvu. dvoustranný rámec. Bernie Sander se dvakrát statečně pokusil dotlačit Demokratickou stranu k vnějším hranicím konsensu obou stran, ale nakonec byl v letech 2016 i 2020 zakrvácený establishmentem DNC, který se odmítal nechat zatlačit kamkoli na pokraj. Je pozoruhodné, že Sanders, stejně jako Trump ze správného směru, se snažil změnit vnější hranice konsensu, ale nikdy nepodnikl přímé útoky na strukturální rysy militarismu nebo kapitalismu.
Fenomén Trump je extrémním národním příkladem globálního populistického odklonu od demokracie odcizenými občany po celém světě, kteří dávají své hlasy demagogům, tedy jednotlivcům, kteří využívají demokratické procedury a instituce k vyprázdnění demokracie, aby se posunout jednotlivé společnosti k autokracii. Takový posun odráží charakteristické rysy národních narativů a odráží také určitý soubor globálních podmínek, které vyjadřují odcizení od toho, co „demokracie“ propůjčila jejich životům. Klíčovou taktikou těchto odklonů od demokratické soudržnosti se stává obětní beránek, aby odvedl pozornost a odvedl pozornost. Ve světě nerovností a globálního oteplování se objevila děsivá vnímavost obviňovat cizince nebo druhé z nespravedlnosti, kterou zažívají ve formách nerovnosti, ekonomického vysídlení a eroze národní identity.
(4) Zrušení franšízy světa
Poslední obavou je zbavení volebního práva národů světa. Tvrdil bych, že legitimní demokracie USA ve 21st století by měla rozšířit své pravomoci, aby dbala na politickou vůli těch, kteří sídlí za územními hranicemi země a dluží tradiční loajalitu k jiné zemi. Tito cizinci jsou hluboce zasaženi mimonárodním vlivem vyvíjeným Spojenými státy na jejich životy a živobytí, a přesto nemají žádné zastoupení ani žádné prostředky k zaregistrování formálního souhlasu nebo nesouhlasu. USA díky svému globálnímu dosahu, zejména prostřednictvím sítě vojenských základen, námořních sil hlídkujících na volném moři, nároků založených na kybernetické a vesmírné bezpečnosti a diplomatické páky, mají často větší dopad na zahraniční společnosti než jejich vlastní vláda.
Nemělo by se uvažovat o nějaké formě neteritoriálního udělování volebního práva (ne nutně plnému a rovnému hlasování), které více odpovídá realitě propojeného digitálního světa, než je územní suverénní stát? Je načase, abychom nasadili svou morální a politickou představivost, abychom si představili neteritoriální demokracii, která bere v úvahu geopolitické konfigurace moci i ekosystémy, které nemohou správně fungovat, pokud nebudou podléhat žádnému zdroji správy s předností před požadavky národní suverenity. Etatistická teritorialita života na planetě klesla do bodu, kdy pouze víceúrovňová demokratická správa může doufat, že se lidsky vypořádá s mnoha a různorodými výzvami zaměřenými na lidstvo jako celek. Evropa je průkopníkem takového rozvoje na regionální úrovni, a přestože je v současnosti pozastavena, dává nám existenciální snahy o nové formy politického společenství a vládnutí.
Coda
V podstatě nemůžeme doufat v budoucnost, pokud se nezavážeme k tvrdé práci deteritorializující demokracii, demilitarizace státu, uklidnění geopolitiky, posílení postavení lidí a posílení Organizace spojených národů a mezinárodního práva. Stejně tak se čas i prostor musí stát integrálními prvky národní, nadnárodní, regionální a globální politiky a řešení problémů. To znamená, že krátkodobost musí být nahrazena časovými horizonty, které jsou v souladu s povahou globálních výzev.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat