Konzervativní vláda se do značné míry vyhýbala tomu, aby byla během předvolební kampaně obviňována z toho, že nedokázala zastavit teroristické útoky. Apeloval na britskou komunální solidaritu v vzdoru těm, kdo spáchali zvěrstva, což byl naprosto rozumný postoj, i když takový, který konzervativcům příhodně umožňuje pranýřovat jakékoli kritiky za rozdělování národa v době krize. Když Jeremy Corbyn správně poukázal na to, že britská politika změny režimu v Iráku, Sýrii a Libyi zničila státní autoritu a poskytla útočiště Al-Káidě a Isis, byl zuřivě obviněn ze snahy bagatelizovat vinu teroristů. Nikdo netvrdil, že to byla chybná britská zahraniční politika, která zmocnila teroristy tím, že jim poskytla prostor k působení.

Velkou chybou v britské protiteroristické strategii je předstírat, že terorismus extrémních salafi-džihádských hnutí lze odhalit a odstranit v rámci Spojeného království. Inspirace a organizace teroristických útoků pochází z Blízkého východu a zejména z oblastí základen ISIS v Sýrii, Iráku a Libyi. Jejich terorismus neskončí, dokud tato obludná, ale účinná hnutí budou nadále existovat. To znamená, že boj proti terorismu ve Spojeném království je mnohem slabší, než by bylo potřeba.

Útoky v Londýně a Manchesteru vycházejí z velké části z příručky ISIS: minimální nasazení lidských zdrojů s maximálním efektem. Celkový směr je vzdálený a minimálně nejsou nutné žádné profesionální vojenské dovednosti ze strany zabijáků a absence zbraní je téměř znemožňuje předcházet. Vysledování pohybu malého počtu zbraní je obvykle jednodušší než sledování velkého počtu lidí.

Britské vlády mají sobecký motiv vylíčit terorismus jako v podstatě doma pěstované druhy rakoviny v muslimské komunitě. Západní vlády jako celek rády předstírají, že jejich politické chyby, zejména ty vojenské intervence na Blízkém východě od roku 2001, nepřipravily půdu pro Al-Káidu a ISIS. To jim umožňuje udržovat dobré vztahy s autoritářskými sunnitskými státy, jako je Saúdská Arábie, Turecko a Pákistán, které jsou proslulé napomáháním salafi-džihádským hnutím. Svalování viny za terorismus na něco vágního a nedefinovatelného, ​​jako je „radikalizace“ a „extremismus“, se vyhne trapnému osočování na wahhábismus financovaný Saúdskou Arábií, kvůli kterému je 1.6 miliardy sunnitských muslimů, čtvrtina světové populace, mnohem vnímavější vůči všem. Hnutí typu káida dnes, než tomu bylo před 60 lety.

Záměrná slepota vůči velmi specifickým místům a lidem – sunnitské státy, wahhábismus, Saúdská Arábie, syrská a libyjská ozbrojená opozice – je hlavním důvodem, proč „válka proti terorismu“ od 9. září selhala. Místo toho se zaměřují na mnohem nejasnější kulturní procesy v muslimských komunitách: prezident Bush napadl Irák, což rozhodně nemělo nic společného s al-Káidou, a dnes prezident Trump odsuzuje Írán jako zdroj terorismu právě ve chvíli, kdy ozbrojenci ISIS zabíjejí lidi. v Teheránu. V Británii je hlavním pomníkem tohoto politicky vhodného nedostatku realismu nepromyšlený a kontraefektivní program Prevent. To nejenže nedokáže teroristy najít, ale aktivně jim pomáhá tím, že ukazuje bezpečnostním agenturám a policii špatným směrem. Otravuje také vody pro každého, kdo se snaží zlepšit vztahy mezi britským státem a 11 miliony muslimů ve Spojeném království tím, že vyvolává náladu všeobecného podezírání a pronásledování.

Podle zákona o boji proti terorismu a bezpečnosti z roku 2015 mají lidé, kteří pracují ve veřejných orgánech – učitelé, lékaři, sociální pracovníci – zákonnou povinnost hlásit známky sympatií k terorismu mezi těmi, s nimiž se setkají, i když nikdo neví, co to je. Katastrofální důsledky toho vysvětluje, s množstvím zničujících podpůrných důkazů, Karma Nabulsi v nedávném článku o programu Prevent v Londýnská recenze knih s názvem 'Nechoďte k doktorovi.' Vypráví příběh syrských uprchlíků, muže a jeho manželky, kteří poslali svého malého syna, který téměř nemluvil anglicky, do mateřské školy. Kvůli svým nedávným traumatickým zážitkům v Sýrii tam trávil většinu času kreslením letadel shazujících bomby. Od personálu jeslí se dalo čekat, že mladou válečnou oběť utěší, ale místo toho zavolali policii. Tito šli za rodiči a ptali se jich odděleně a křičeli otázky jako: „Kolikrát za den se modlíš? Podporujete prezidenta Asada? koho podporujete? Na jaké straně jsi?"

Pokud by Isis nebo al-Káida byli požádáni, aby vymyslely program, který by s nejmenší pravděpodobností bránil jejich útokům a který by s největší pravděpodobností poslal policii na hony na divoké husy, bylo by pro ně obtížné vymyslet něco užitečnějšího pro ně než Prevence a boj proti terorismu a bezpečnostní zákon. Velká většina Britů má stejnou představu o tom, jak identifikovat potenciálního teroristu, jako jejich předci před 400 lety o odhalování čarodějnic. Psychologie je v obou případech v podstatě stejná a zákon z roku 2015 je ve skutečnosti chartou bláznů, v níž je pět procent britské populace vágně považováno za podezřelé. Nabulsi píše, že žádost o svobodu informací adresovaná policii „odhalila, že více než 80 procent oznámení o osobách podezřelých z extremismu bylo zamítnuto jako nepodložené“.

Vláda může přesvědčit důvěřivé, že přeměna každého, kdo pracuje pro stát, na potenciálního informátora, produkuje spoustu užitečných informací. Ve skutečnosti slouží k zanesení systému zbytečnými a zavádějícími informacemi. Ve vzácných případech, kdy vytvoří nugetu, je velká šance, že bude přehlédnuta.

Přemíra informací vysvětluje, proč mnozí, kdo uvedli, že nahlásili skutečně podezřelé chování, zjistili, že byli ignorováni. Tato akce byla často velmi do očí bijící a odhalující, jako když atentátník z Manchesteru Salman Abedi křičel na kazatele v mešitě, který kritizoval Isis. Byl také spojován s extrémní džihádistickou Libyjskou islámskou bojovou skupinou. Jeden ze tří vrahů na mostě London Bridge a na Borough Market, Khuram Butt, dokonce vyjádřil své proisovské názory v televizi a další ze tří, Ital-Maročan Youssef Zaghba, byl zastaven italskou policií na letišti v Bologni kvůli podezření z pokusu jít bojovat za ISIS nebo al-Káidu do Sýrie. Žádné z nich však policie nezachytila.

Ve většině případů nemusí být potenciální teroristé vyčmucháni, ale své sympatie k Islámskému státu dali příliš najevo. Obsedantní přesvědčení vlády, že teroristé jsou izolovaní jedinci „radikalizovaní“ internetem, aniž by byli členem jakékoli sítě, je prostě nepravdivé. Doktor Peter Neumann z Mezinárodního centra pro studium radikalizace na Kings College London cituje, že „počet případů, kdy byli lidé zcela radikalizováni internetem, je nepatrný, nepatrný, nepatrný“.

Absurdity jako program Prevent maskují skutečnost, že teroristé typu ISIS a al-Káida jsou úzce propojeni, většinou účastí nebo sympatiemi k džihádistické ozbrojené opozici v libyjských a syrských válkách. „Pokud začnete spojovat tečky,“ říká profesor Neumann, „velmi velký počet těch v Británii, kteří odešli do Sýrie, byli navzájem propojeni, lidé, kteří se již znali.“ Na rozdíl od konvenční a vládní moudrosti se teroristická spiknutí příliš nezměnila od doby, kdy Brutus, Cassius a jejich přátelé plánovali vraždu Julia Caesara.