V dávných dobách, na přelomu století, bylo těžké přijít s nejasně rasistickou bigotností v našem každodenním životě. Tehdy jste museli několikrát do roka navštívit své prarodiče a tiše tam sedět, zatímco si povídali o barevných lidech v obchodě na rohu a o tom, jak jste nemohli jít do Sainsbury's koupit si Daily Mail aniž by byl okraden gangem Asiatů. Pak někdo vytvořil Twitter a pak se přidal Richard Dawkins.
@RichardDawkins je stále nevyzpytatelnější komediální tvorba znuděného oxfordského profesora jménem Richard Dawkins. Dawkins, jednomu z nejlepších vědeckých spisovatelů posledních desetiletí, se podařilo vytvořit online postavu, která ironicky paroduje militantní tendence v ateismu hlavního města a slouží jako užitečná připomínka pro nás všechny, abychom byli nuanční a tolerantnější.
Nebo alespoň to je laskavý výklad. Alternativou je, že jeden z předních britských intelektuálů skutečně zdegeneroval do bodu, kdy věří, že následující je inteligentní argument:
Richard Dawkins ? @Richard Dawkins
Všichni světoví muslimové mají méně Nobelových cen než Trinity College v Cambridge. Ve středověku však dokázali velké věci.
Není překvapením, že tuto urážku považuje mnoho lidí. Neobsahuje žádnou smysluplnou kritiku náboženství, ani nemůže rozumně naznačovat žádnou – existuje mnoho důvodů, proč obyvatelé severní Afriky nebo Blízkého východu získávají méně Nobelových cen než cambridgeští učenci, stejně jako existuje mnoho důvodů, proč Nobelovu cenu získává více mužů než žen. ceny. A „určené náboženství“ je v tomto seznamu hodně daleko. Kromě toho, na jaké planetě jsou Nobelovy ceny nejlepší metrikou pro úspěch nebo pokrok?
Ne, toto je prostě prohlášení o muslimech – všech muslimech – a navíc okázale bigotní. "Úspěchy temného věku nepochybné," přiznává Richard laskavě, "ale od té doby?" No, od té doby bych si představoval, že spousta muslimů dosáhla spousty věcí a mnoho z nich bez výhod cambridgeského vzdělání.
Co je frustrující, je praktikovaná naivita, s jakou Dawkins a jeho příznivci obhajují bigotnost, jako je tato. „Je to prosté konstatování skutečnosti,“ protestují lidé, ale nic takového samozřejmě neexistuje. Všechna prohlášení jsou učiněna v kontextu: kdybych vytvořil Tumblr odkazující na příběhy o černých lidech, kteří dělali hloupé věci, každý příběh by mohl být jednoduše „prohlášením faktu“, ale to by neubralo na inherentním rasismu takového cvičení.
„Islám není rasa,“ je „nejsem rasista, ale. . .“ ateistického hnutí, nudná výmluva pro líné myšlení, které je dostatečně pravdivé na to, aby bylo banální a zároveň špatné v jakémkoli smysluplném smyslu skutečného světa. Ano, gratuluji, můžete si přečíst slovník. Výborně. Ale je možné, aby prohlášení bylo obojí pravdivý a špatně. „Homeopatie se mi osvědčila“ je jeden příklad (stejně jako její opak): může skutečně způsobit, že se lidé budou cítit lépe, emocionálně nebo prostřednictvím placebo efektu; ale v žádném lékařském smyslu to nefunguje.
Vezměte si přistěhovalce, i když mnoho lidí by si přálo, abychom to neudělali. Mnoho lidí rádo říká, že nemůžete mluvit o imigraci, aniž byste byli obviněni z rasismu. Sledovat binární logiku Dawkinsových obránců je zjevně nesmysl. „Imigrant“ není rasa, tak jak proboha můžete být rasista ohledně imigranta? Samozřejmě až na to, že když lidé mluví o „imigrantech“, často mají na mysli velmi konkrétní typ přistěhovalce a segregace přistěhovalců na „žádoucí“ a „nežádoucí“ má tendenci nastat podle třídy a rasy – Kanaďané jsou daleko. vítáni v Británii více než Nigerijci. „Imigrant“ není rasa, ale diskurs o imigraci může být stále někdy rasistický.
Totéž platí pro „muslimské“, což je termín, který je ve veřejné představivosti důkladně spojen s určitým souborem etnik. Zapojte výraz do Obrázků Google a co vidíte? Hmm, ano, myslel jsem si to. Sam Harris padl tváří napřed do této pasti s jeho neslavný návrh že „měli bychom profilovat muslimy nebo kohokoli, kdo vypadá, že by mohl být muslim,“ nápad jasně inspirovaný sledováním Tým Amerika: Světová policie po příliš mnoha perlivých nápojích. Ano, islám není rasa, ale jen hluboce ignoranti by mohli naznačit, že diskuse o „zlých muslimech“ nepřechází v depresivně pravidelně rasismus.
Když Dawkins mluví o „muslimských“ Nobelových cenách v průběhu let, nejen že kritizuje náboženství; útočí na skupinu lidí v poměrně dobře definované geografické oblasti spojené s určitým souborem etnik. Přispívá k rasově nabitému diskurzu výběrem pochybných faktů, přehnaným a pobuřujícím jazykem, který používá k jejich popisu, a kontextem, v němž je prezentuje. Stručně řečeno, začíná znít znepokojivě jako člen krajní pravice – mnoho jeho tweetů by na Stormfront nevypadalo nepatřičně. Ať už jsou za tím pohnutky jakékoli, člověk si klade otázku, jak daleko ještě může touto cestou pokračovat, než se příliv názorů obrátí pevně proti němu.
Dawkins prozatím zůstává mocnou silou v ateismu. Jeho veřejný výstup se však stále více podobá výstupu muže, který zoufale hledá pozornost a relevanci v dospívající komunitě. Komunita, která se více zajímá o pozitivní vyjádření humanismu a sekularismu než o sledování bohatého a privilegovaného muže, který bije do lidí a odpírá mu životní příležitosti. To je nakonec tragédie Richarda Dawkinse – muže, který zná definici všeho a význam ničeho.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat