V jakém okamžiku se povolání promění v něco úplně jiného? Stačí 50 let? Půl století po bleskovém převzetí Izraele v roce 1967 západní banka, východní Jeruzalém a GazaJe stále přesné charakterizovat její kontrolu nad těmito územími jako „vojenskou okupaci“, která z definice vždy znamenala dočasný jev?
Povolání jsou jádrem vojenských systémů zřízených k regulaci přítomnosti a chování cizí armády nad dobytým územím a jeho původním obyvatelstvem. Základním předpokladem informujícím o okupačním právu je, že mezi okupační zemí a územím, které obsadila, existuje výrazný de facto a de jure rozdíl.
Přesto byla za posledních 50 let geograficky a politicky vymazána zelená linie oddělující Izrael před rokem 1967 od oblastí, které dobyl. Kromě propojení obou regionů silnicemi, elektrickými sítěmi a celní unií, Izrael přesunul statisíce osadníků do Východní Jeruzalém a Západním břehu Jordánu. V současné době zde žijí dva soudci Nejvyššího soudu, několik členů kabinetu a Knessetu a řada dalších státních zaměstnanců.
Proces z Osla, který je dnes téměř o polovinu starší než samotná okupace, zdaleka nezlepšil tuto situaci, umožnil pokračující de facto vymazání zelené linie. Ve skutečnosti tedy již více než jednu generaci existuje jeden stát mezi údolím Jordánu a Středozemním mořem a jeho suverénem je izraelská vláda.
Rada bezpečnosti OSN, Mezinárodní soudní dvůr, téměř každá země na světě a dokonce i izraelský Nejvyšší soud považují území okupovaná v roce 1967 za právně oddělená od Izraele. Desetiletí zpráv od Palestinec, izraelský a mezinárodní organizace pro lidská práva jednoznačně demonstrují systematické porušování okupačních zákonů Izraelem.
Izraelská reakce na tato obvinění byla dvojí. Za prvé, stejně jako ostatní porušovatelé lidských práv, vláda dělá, co může, aby tato tvrzení popřela, vyvrátila nebo zamlžila. Za druhé, izraelská vláda popírá dokonce i použitelnost zákonů okupace a tvrdí, že protože Západní břeh, Gaza a východní Jeruzalém nebyly legálně součástí Egypt nebo Jordánsko před válkou, jsou pouze „sporné“, což znamená, že Izrael má volnou ruku k vyvlastnění a osidlování půdy a zároveň upírá Palestincům práva jinak zaručená mezinárodním právem.
Od okupace k apartheidu
Je ironií, že dnes nejtvrdší zastánci a nejtvrdší kritici izraelské kontroly nad dobytým územím věří, že debata o tom, zda jsou okupovaná, již není aktuální.
Na jedné straně by mnozí členové současné izraelské vládní koalice rádi ukončili debatu o právním postavení palestinských území jednoduše anektovat velká část, ne-li celý Západní břeh Jordánu (anektovaný Izrael Východní Jeruzalém v roce 1967), která transformovala de facto připojení do a de jure jeden a zároveň ponechat osud Gazy mezinárodnímu společenství.
Na druhou stranu roste počet právní vědci věří, že po 50 letech neutuchající represe a urovnání se stala nelegální spíše okupace sama než její konkrétní projevy. Zatímco stále více Palestinců a dokonce i někteří Izraelci tvrdí, že správný termín pro popis situace již není okupace. Je to apartheid.
Kritici používání nálepky apartheidu tvrdí, že jde o falešnou analogii, a tvrdí, že historické a politické zkušenosti v obou zemích jsou příliš odlišné na to, aby ospravedlnily použití tak vysoce nabitého a historicky specifického termínu vůči Izraeli. Ale skutečnost, že izraelský systém etnické nadvlády a vyloučení se liší od systému Jižní Afriky, nedelegitimizuje jeho kategorizaci jako systém apartheidu více než jedinečné zkušenosti Itálie a Francie by zpochybnila jejich podobnou charakteristiku jako demokracie.
Apartheid – nejen ve své jihoafrické zkušenosti, ale i ve své jasné definici v roce 1973 Mezinárodní pakt o potlačování a trestání zločinu apartheidu – má základní charakteristiku, která definuje její praxi, ať už existuje kdekoli: „dvě populace, z nichž jedna má všechna občanská práva a druhá má všechna práva odepřená“.
Tato slova nepocházejí ze smlouvy z roku 1973, ale z úst největšího izraelského diplomata Abba Ebana, který je pronesl necelý týden po skončení Šestidenní války, aby varoval své kolegy, že takové situaci bude velmi obtížné bránit. . Očekávají však, že Pakt popisuje apartheid jako „systematický útlak a nadvládu jedné rasové skupiny nad jakoukoli jinou rasovou skupinou nebo skupinami a spáchané s úmyslem zachovat tento režim“.
Nové nástroje potřebné k zajištění palestinských práv
Pochopení Izraele jako systému apartheidu odhaluje naléhavou potřebu změny paradigmatu v tom, jak chápeme a snažíme se transformovat politickou realitu v Izraeli a Palestina. Místo toho, aby se tvůrci rozhodnutí ptali, jak ukončit okupaci a vytvořit dva státy, musí zvážit, jak demokratizovat realitu jednoho státu existujícího mezi řekou a mořem. Namísto pokračování v používání okupačního práva ke kritice izraelské politiky je třeba vyvinout nové nástroje k zajištění palestinského práva na sebeurčení v kontextu, kde teritoriálně zakotvená státnost již není (a pravděpodobně nikdy nebyla) možná.
V tomto kontextu, zdaleka nevyčleňující Izrael, nálepka apartheidu by jej normalizovala a umožnila by zde uplatnit stejnou širokou škálu strategií, které fungovaly jinde, což by poskytlo Izraelcům i Palestincům nové nástroje k boji za mírovou, spravedlivou a demokratickou budoucnost. pro všechny obyvatele země. Po 50 letech násilí, útlaku a válek si oba národy zaslouží lepší budoucnost. Přiznání reality apartheidu je prvním krokem tímto směrem.
Neve Gordon je hostující členkou Leverhulme na SOAS, University of London.
Mark LeVine je profesorem historie Blízkého východu na Kalifornské univerzitě v Irvine a významným hostujícím profesorem na univerzitě v Lundu.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat