Socialistický obzor
Jaká je naše alternativa? Neal Meyer nedávno definovány demokratický socialismus stručně v nedávném díle pro jakobín„Chceme vybudovat svět, kde má každý právo na jídlo, zdravotní péči, dobrý domov, obohacující vzdělání a dobře placenou práci v odborech. Myslíme si, že tento druh ekonomického zabezpečení je nezbytný k tomu, aby lidé žili bohatý a kreativní život – a byli skutečně svobodní.“
Tato definice odpovídá té, kterou nedávno uvedla Alexandria Ocasio-Cortez Pozdní přehlídka:
To, co pro mě [demokratický socialismus] znamená, je zdravotní péče jako lidské právo, to znamená, že každé dítě bez ohledu na to, kde se narodíte, by mělo mít přístup ke vzdělání na vysoké škole nebo obchodní škole, pokud se tak rozhodne. Myslím si, že žádný člověk by neměl být bezdomovcem, pokud máme veřejné struktury nebo veřejnou politiku, která lidem umožňuje mít domovy a jídlo a vést důstojný život ve Spojených státech.
I když jsou tyto reformy zásadní pro boj s bídou, které čelíme v kapitalismu, hrozí, že se socialismus postaví na roveň sociálnímu liberalismu nebo sociální demokracii. Ale tyto věci nejsou stejné.
Abychom lépe pochopili, co je socialismus, musíme zvážit dvě samostatné otázky. Za prvé, jaké jsou zásady a hodnoty, které by měla prosazovat každá dobrá společnost? A za druhé, jaké druhy institucí a společenských uspořádání jsou nejvhodnější pro prosazování těchto hodnot?
První je princip rovnosti příležitostí. Životní šance a schopnost vzkvétat by měly být stejně dostupné všem. V kapitalismu okolnosti narození, štěstí nebo jiné vrozené vlastnosti mají tendenci určovat, jak dobře se lidem v životě daří – ne jediné úsilí. Distribuce většiny věcí – dokonce i těch nejzákladnějších potřeb, jako je jídlo, přístřeší, zdraví a zabezpečení na stáří – závisí na schopnosti lidí platit.
Ale socialisté věří, že každý, bez ohledu na tyto okolnosti, si zaslouží vzkvétat. Zboží by mělo být distribuováno na základě potřeby, nikoli schopnosti platit.
Za druhé, princip solidarity. Socialisté věří, že lidé by se měli zajímat a starat se jeden o druhého. Kapitalistické trhy se naopak rozdělují. Myslíme si, že princip solidarity by měl být jádrem každé dobré společnosti. Socialistická vize emancipace je taková, kde nám naše instituce pomáhají starat se jeden o druhého a jeden o druhého.
To jsou základní principy, kterými by se společnost měla řídit v širším měřítku — lidé by měli mít stejnou šanci uskutečňovat své cíle a sny a měli bychom se o sebe navzájem starat. V tomto smyslu je socialismus o výsledcích. Kapitalismus nejenže tyto výsledky neprodukuje – je to jejich hlavní překážka.
v kapitalismu, ekonomická moc se zdá být oddělena od moci politické. Ekonomická síla odvozená z vlastnictví produktivních aktiv umožňuje kapitalistům zbohatnout a zároveň udržet mzdy pracovníků na co nejnižší úrovni, rozhodovat o tom, co se vyrábí bez jakéhokoli demokratického přispění zbytku společnosti, skrývat škodlivé aspekty svých produktů a podporovat škodlivé náklady podnikání („negativní externality“) na nás ostatní. Kapitalisté říkají, že je to všechno oprávněné, protože je to „jejich majetek“.
Socialismus má za cíl socializovat tuto moc. Kapitalisté by neměli být schopni držet všechnu tu moc a ovlivnit celou společnost – je to nedemokratické a nespravedlivé.
Socialisté ale nechtějí jen nahradit soukromé vlastnictví vlastnictvím státu. Stejně tak nevěříme, že by kapitalisté měli mít možnost disproporční kontroly nad ekonomickými zdroji, nemyslíme si, že by nezodpovědní státní úředníci a byrokraté měli mít moc kontrolovat investice a výrobu prostřednictvím „socialismus shora.“ V některých případech, jako v bývalém Sovětském svazu, jsou selhání takového systému téměř tak hluboké jako selhání samotného kapitalismu.
Hlavním cílem socialismu není jen to, aby stát získal kontrolu nad průmyslem, ale aby se široké masy lidí – na jejich pracovištích, v jejich komunitách, v jejich domovech, ve školách, v jejich politice – staly řidičem. společnost.
I v severských zemích, kde vysoké úrovně státního vlastnictví jsou spojeny s politickou demokracií a vysokou životní úrovní, socialismus je daleko. Udělat lidem materiálně lepší životy nestačí. Ani zavedení odborového zastoupení pro pracovníky nestačí. Tyto změny by byly vítané, ale socialismus jde daleko za ně.
Co je tedy socialismus?
Takže pokud sociálně demokratické země jako Norsko nejsou socialistické, co? is socialismus?
Směřování k socialismu zahrnuje podřízení ekonomické síly kapitalistů sociální síle lidu. Ale když si to plně uvědomíme, kapitalisté se úplně vyřádí. Pouze tehdy, když budou soukromá rozhodnutí, která mají masivní veřejné důsledky, podrobena veřejné kontrole mít demokratickou společnost.
Této demokratizace by bylo možné dosáhnout prostřednictvím řady konkrétních institucí: místních státních plánovacích agentur, dělnických družstev, participativních výborů. Ale podstatné je, aby lidé měli skutečnou, nejen formální, demokratickou kontrolu nad bohatstvím společnosti.
Naše vize socialismu nemá prostor pro následující: výrobu za účelem akumulace zisku, soukromé vlastnictví hlavních výrobních aktiv, trhy práce, kde většina lidí potřebuje prodávat svou práci, aby přežili, a státy, které nereagují na vůli lidé.
Pouze za těchto podmínek můžeme začít budovat konkrétní socialistické instituce, které budou podporovat a reprodukovat rovnost příležitostí a solidaritu.
Být socialistou
Socialistická perspektiva je definována touto dlouhodobou vizí. Jak by však tato vize měla souviset s praktickými požadavky politiky? Jak by to mělo informovat naši praxi?
Nacházíme se v okamžiku nové příležitosti, ale být socialistou vyžaduje kráčet tenkou hranicí mezi přílišným oportunismem a zapomínáním na naše zásady a být tak rigidní, že nenecháme zkušenosti otevřít nové cesty.
Hrubé vykreslení socialistické historie rozděluje hnutí na reformní a revoluční tendence. Zatímco reformisté údajně obhajovali revizi socialistické doktríny, aby lépe odpovídala každodenní praxi politiky, revolucionáři tlačili na socialistickou praxi, aby odpovídala její radikální alternativní vizi ke kapitalismu, a odmítali oslabit socialistickou teorii a praxi.
Ale demokratická socialistická tradice byla vždy odmítl tento dualismus. Reforma a revoluce jdou ruku v ruce.
Socialistické vedení v populárních bojích, jako je Medicare for All, může změnit vědomí lidí a změnit vnímání toho, co je politicky možné, což nakonec povede k podpoře socialistických cílů. Reformy navíc mohou vybudovat bojovou schopnost dělnické třídy, odhalit limity schopnosti kapitalismu uspokojit náš smysl pro spravedlnost, rovnost a solidaritu a připravit cestu pro radikálnější požadavky. Reformy mohou udělat víc než jen zlepšit životy lidí – mohou vést k revoluci.
Boj za socialismus vyžaduje jak kandidovat ve volbách, tak budovat masové hnutí. Volba socialistů zpopularizuje socialistické myšlenky, prosadí pro-dělnický legislativní program a poskytne neocenitelné zkušenosti pro socialistickou vládu. Nutné je ale také hnutí zdola, jak k odpovědnosti socialistických politiků, tak vůči nim mobilizovat proti kapitalistické reakci i na ten nejskromnější reformní program.
Odmítnutí zapojit se do volební politiky odsuzuje socialisty k marginalizaci. Zanedbání mobilizace na místní úrovni však často znamenalo, že socialistické vlády byly bezmocné překonat antidemokratické kapitalistické podvracení. Demokratičtí socialisté se dnes stejně jako v minulosti musí vyhýbat oběma nástrahám – stát se revolucionáři bez revoluce a reformisty bez reforem.
Při provádění reforem a volebních snah budou socialisté pracovat v širokém spojenectví s dalšími pokrokovými silami. Jedna věc je však uznat potřebu takových aliancí a druhá věc je zvážit konkrétní formu, kterou by socialistická participace v nich měla mít. Otázkou je, jak přemýšlíme o svém místě v rámci širšího oživení progresivní politiky od roku 2016.
Socialisté, a zejména Demokratičtí socialisté Ameriky (DSA), nebyli jedinými aktéry tohoto oživení. Organizace jako Our Revolution, Justice Democrats a Brand New Congress využily energii Sandersovy kampaně, aby posunuly Demokratickou stranu doleva. Ve skutečnosti, ačkoli je členkou DSA, Ocasio-Cortez nedávno dal více kreditu Justice Democrats a Brand New Congress za její úspěch, protože to byly první skupiny, které ji vážně povzbudily, aby kandidovala.
Socialisté by měli uvítat zásadní roli, kterou tyto organizace sehrály v levicovém volebním oživení. Co ale odlišuje socialisty od ostatních sil na progresivní levici?
Odpovědí je samozřejmě naše vize socialismu.
Tato vize dává socialistické strategii soudržnost a účel. Chceme nejen vnést trochu lidskosti tam, kde můžeme v krutém a nelítostném světě, ale také transformovat vztahy třídní moci, které vládnou společnosti.
Socialisté by měli být partnery v dobré víře v kampaních za progresivní změny. Naší úlohou je ale také posouvat je za jejich hranice a zasadit se o zásadnější společenskou transformaci. Otázkou je, jak se efektivně zapojit do koalic při zachování naší nezávislé politické identity. Koneckonců, bez této identity a vize za ní, proč se obtěžovat být socialistou?
Historicky, jak rostl politický profil socialismu, rostlo i riziko jeho asimilace v amorfní „progresivismus“, nad nímž jeho vliv postupně slábl. Socialisté by se tak měli mít na pozoru před pokušením zaměnit příležitost, kterou nabízí nedávný politický posun doleva, za potvrzení socialistické politiky jako takové. Naším primárním cílem jako socialistů není prosadit tu či onu pokrokovou reformu nebo kandidáta, ale vybudovat hnutí za socialismus. To, co z nás dělá socialisty, není jen naše podpora takových reforem a kandidátů. Spíš je podporujeme proto, že jsme socialisté.
Naše síla se tedy neměří legislativními nebo volebními vítězstvími, jakkoli jsou důležitá, ale naší schopností dodat jim socialistický význam tím, že je spojíme s naší vizí budoucnosti. Tlačit politickou jehlu doleva nestačí; jde o to, využít toho k násilnému zdůvodnění překročení kapitalismu.
Co je ve jméně?
Proto je pro socialisty klíčové, aby byli upřímní ohledně toho, co chceme a kdo jsme. Naše dlouhodobá vize je to, co nás odlišuje od ostatních progresivních sil. Musíme se otevřeně účastnit hnutí nebo kampaní jako socialisté. To není marnivost, ale strategická úvaha. Pokud sešlápneme svou politickou identitu z politické výhodnosti, naše vítězství se již nestanou našimi a podkopáme svůj vlastní účel.
Z tohoto důvodu není triviální trvat na označení „socialistický“ a definovat, co si pod ním představujeme. Velkolepá rehabilitace socialismu jako legitimní pozice v americké politice, zejména mezi mladými lidmi, je jedním z nejvýznamnějších pokroků pro socialistické hnutí za poslední desetiletí. Doposud byla prostornost tohoto termínu výhodou, protože pomohl legitimizovat naši politickou identitu a přivedl více lidí do kontaktu se socialistickými myšlenkami.
Jak popularita socialismu roste, neměli bychom jej definovat směrem dolů. Liberálové to za nás udělají. Ačkoli centrističtí mrtví lidé budou i nadále navádět socialisty, prozíravější liberálové se pokusí vydělat na popularitě socialismu.
Zejména od primárního rozrušení Ocasio-Cortezové jsme byli svědky vlny liberálů, kteří ji obhajovali jako budoucnost Demokratické strany, zatímco bagatelizovali specifickou přitažlivost socialismu a redefinovali „demokratický socialismus“ v termínech, díky nimž je prakticky nerozeznatelný od jejich preferované značky. liberalismu. To ukazuje náš rostoucí vliv, ale také to přináší riziko kooptace. Jako socialisté bychom neměli zbavovat socialismus jeho významu, když tlačíme demokraty doleva.
Současný moment je vzrušující, ale socialisté by se neměli příliš plácat po zádech. Jak se socialismus stává politickým zdravým rozumem, počty členů a počty z průzkumů se stávají méně spolehlivými měřítky pokroku socialistických myšlenek. Liberálové se pokusí prohlásit mnoho sebeoznačených „socialistů“ za své. Socialisté proto potřebují mít jasno v tom, co je odlišuje od liberálů, pokud nemají postoupit iniciativu.
Ať už lidé pod pojmem „socialismus“ myslí cokoli, jeho nově nalezená popularita je obrovskou příležitostí. Otázka pro demokratický socialismus však zůstává stejná jako vždy: máme se spokojit s tím, že jsme vyspělým křídlem liberalismu, nebo můžeme být něčím víc? Socialistická hnutí se historicky stala obětí vlastního úspěchu: jak roste naše síla, roste i pokušení obětovat dlouhodobou vizi pro krátkodobé zisky. V rámci budování naší dynamiky by socialisté měli počítat s tím, jaká je naše role jako socialisté v širším progresivním ekosystému. Jsme jen šokové jednotky pro různé progresivní příčiny? Agitační armáda pro pokrokové kandidáty, i ty nesocialistické? Kdo koho organizuje?
Výzvou pro socialisty vždy bylo žít v napětí mezi naším závazkem k úplné transformaci a potřebami praktické politiky. Ale naše identita socialistů nakonec závisí na naší dlouhodobé vizi socialismu. Je to to, co nás definuje a co udržuje naši schopnost prosazovat stále odvážnější požadavky, které posouvají hranice možného. Naše nedávné úspěchy přinesly nové příležitosti k růstu. Když je využíváme, měli bychom trvat na této vizi. Koneckonců, co jsme bez toho?