Dělat si legraci ze sortimentu republikánských kandidátů na prezidenta jako z nějaké klaunské show je docela snadné, což je pravděpodobně jeden z důvodů, proč to tolik lidí dělá. Ale tento druh výsměchu je tak nepodstatný, tak irelevantní, že nakonec slouží jako forma podpory pestré posádky, jako by pod tím vším byli skutečně vážní lidé. Tato implikovaná podpora je posílena vlažnými otázkami, které jim kladou ve spojení s mediálním pokrytím jejich většinou pošetilých odpovědí na nesmyslné otázky, jako by tato šaráda byla nějakým smysluplným a střízlivým způsobem, jak si vybrat vůdce.
Ve skutečnosti je to všechno velký vtip.
Účastníci musí vědět, že je to velký vtip, ale funguje to pro ně, chrání je to před zodpovězením těžkých otázek možná nebezpečnými, relevantními odpověďmi a umožňuje jim házet si navzájem do obličeje verbální koláče, co nenávidí? A média vědí, že je to všechno velký vtip, který jim funguje, podbízejí se ošklivým předsudkům, zacházejí s pravdou a lží jako se sobě rovnými a získávají dobré hodnocení od milovníků koláčů téměř všech názorů.
Nic z toho není tajemství. Je to otevřené spiknutí. Kterýkoli z kandidátů nebo reportérů, kteří se podílejí na této táborové povrchnosti, by ji mohl během okamžiku rozložit s důsledným zaměřením na to, na čem záleží, spíše než jen na to, co vyvolává smích nebo emocionální výbuch. Pokrývá republikánskou debatu 16. září New York Times další den hru mrkal v podtitulu v tištěné edici: „Talk of Ability to Lead bere na zadní místo ostré útoky.“ Poté vedoucí příběhu zmateně a rozporuplně řekl, že nadávky považoval za politické prohlášení: „Několik republikánských prezidentských kandidátů, kteří byli odhodláni prokázat svou odvahu, ve středu v noci projevili novou agresivitu při šněrování Donalda J. Trumpa ve snaze pozvednout sami jako vůdci podstaty…“
Řekni to znovu. "Zašněrování" Trumpa je ekvivalentem "vůdce podstaty?" Tak říká Doba, mluvící jako orgán stálé vládnoucí třídy. Takže jste v pozoru: není to jen vtip, nejen že s tím nemůžete nic dělat, ale očekává se od vás, že toto absurdní divadlo přijmete jako potvrzení, že tito lidé, bez ohledu na to, jak jsou hloupí nebo malicherní nebo oškliví nebo prázdný ve velkém stylu, stále mají podstatu sloužit čestně a efektivně jako prezident USA
Oni ne. Vážně, nedělají. Je něco v úplném přepisu, kvůli kterému si myslíte, že některý z nich ano?
Republikánská politika: Rozšířit armádu, zničit plánované rodičovství?
Realita americké vojenské síly je docela jednoduchá a trvá už desítky let. Americká armáda je nejmocnější a nejdražší armáda na světě. Nikdo jiný není ani blízko. Čína na druhém místě utrácí zhruba třetinu toho, co USA utrácejí na svou armádu. USA jsou jediné na světě, které utrácejí více než polovinu svého volného federálního rozpočtu na svou armádu. V současnosti to činí 610 miliard dolarů ročně. To je více než kombinované vojenské rozpočty Číny, Ruska, Saúdské Arábie, Francie, Spojeného království, Indie a Německa. (Odlišný výpočet uvádí vojenské výdaje USA na 711 miliard dolarů ročně, což je více než vojenské rozpočty vojenských rozpočtů dalších 13 zemí dohromady.)
Podíváme-li se na to z jiného úhlu, USA představovaly 39 procent všech světových vojenských výdajů v roce 2012, zatímco kombinované vojenské výdaje Íránu, Sýrie a Severní Koreje byly méně než 1 procento z celkových globálních výdajů.
Vojenské výdaje USA se od 9. září více než zdvojnásobily. Během stejného období se americká armáda účastnila nejdelší války v historii USA a několika dalších (některé pokračují), žádnou z nich nevyhrála a má jen malou vyhlídku na to, že v brzké době vyhraje. Soudě podle nedávných zkušeností je vojenská varianta nejen příliš drahá, ale téměř zcela neúčinná.
A přesto republikáni (a mnoho demokratů) chtějí stále více armády a chtějí to bez vyslovitelného účelu, chtějí to, protože to chtějí, a průzkumy jsou dobré. (Existuje také dlouhodobý, falešný argument o vojenském úpadku v důsledku poklesu vojenských výdajů jako procenta HDP a podobně, z nichž nic nemění realitu, že armáda byla drahá a téměř zbytečná – pokud někdo netvrdí, že Pravděpodobná pravda, že použití vojenské možnosti stálo více a způsobilo větší zkázu, než by stálo pouhé nedělání nic.)
Je tu někdo proti další válce? ani náhodou
Nic z toho nevadí. Všech 11 republikánů v nedávné debatě promluvilo v 60sekundových zdravých kousavých odpovědích na jednoduchou otázku a řeklo, že všichni byli pro více vojenského a více vojenského dobrodružství (ačkoli někteří byli poněkud méně agresivně dobrodružní než ostatní). To je republikánské vedení, krok pro další válku, s určitým rozdílem v názorech na to, o kolik víc války.
Cenu za maximálního jestřába mezi menšími jestřáby převzala Carly Fiorina (jejíž vzhled získal téměř tolik času na debatu jako militarismus): „Rusko je špatný herec, ale Vladimir Putin je někdo, s kým bychom neměli mluvit, protože jedině on to udělá. zastavení je cítit sílu a odhodlání na druhé straně, a to vše máme pod kontrolou. Mohli bychom přestavět Šestou flotilu. Já budu. My ne. Mohli bychom přestavět program protiraketové obrany. My ne. Já budu. Můžeme také, k názoru senátora Rubia, dát Egypťanům to, o co žádali, tedy zpravodajství. Mohli bychom dát Jordáncům to, oč žádali – bomby a materiál. Nedodali jsme.... Já budu. Mohli bychom vyzbrojit Kurdy. Ptali se nás tři roky. To vše máme pod kontrolou."
Žádný z deseti mužů na pódiu s Fiorinou se s tím vážně nepozastavoval. Když se moderátor zeptal na nedávné zvýšení ruské vojenské přítomnosti v Sýrii, označil to za „hrozbu pro naši národní bezpečnost“ a vynechal Putinovu výzvu k rozhovorům. Nikdo neopravil tuto klamnou rotaci, tím méně nikdo nenaznačil, že mluvit s vašimi protivníky je přinejmenším stejně užitečné jako mluvit s vašimi přáteli. Nikdo se neptal, jak Fiorina plánuje zaplatit za tuto vojenskou expanzi, ani kolik miliard si myslela, že to bude stát. A nikdo nepoukázal na to, že vyzbrojování Kurdů, jejichž diaspora sahá do Turecka, Sýrie, Iráku a Íránu, vypadalo jako opravdu dobrý způsob, jak rozpoutat mnohem větší válku v regionu, což je možná její smysl.
Rand Paul měl nejblíže k tomu, aby se postavil proti většímu militarismu, když poukázal na to, že bude mluvit s Ruskem, Čínou a Íránem. Připomněl lidem, že byl proti válce v Iráku a americké účasti v občanské válce v Sýrii. Na rozdíl od jiných Paul řekl: „Nemyslím si, že musíme být bezohlední.“
Více republikánské ambivalence
Rand Paul vyjádřil naprostou nesouhlas s válkou proti drogám, stejně jako již nějakou dobu, a poukázal na to, že válka proti drogám je ve skutečnosti válkou proti chudým lidem a válkou proti lidem barvy pleti. Tvrdil, že federální vláda by neměla mít žádnou roli při vymáhání protidrogového práva, že podle desátého dodatku ústavy tato úloha správně náleží státům, takže jim ponechává volnost experimentovat, jak to dělá Colorado (ve stínu federální intervence). Paul také označil Jeba Bushe, který přiznává, že kouřil marihuanu, za jednoho z těch privilegovaných bílých dětí, které se nikdy nemusely bát jít do vězení (stejně jako jeho bratr George, užívající drogy). Fiorina podporovala Paula v drogové válce. Loni v květnu v konferenčním hovoru s reportéry propagujícími její knihu řekla: „Drogová závislost by neměla být kriminalizována.“ Řekla však, že kouření marihuany je jako pití piva špatné poselství a že marihuana nyní není stejná jako před 40 lety, což vyvolalo silný smích kalifornského publika. Fiorina odkazovala na příběh své nevlastní dcery ve své knize, kde mluvila o tom, že neviděla známky závislosti nevlastní dcery, dokud ji to nezabilo ve věku 34 let. Fiorina neměla žádnou spojitost s tím, že její nevlastní dcera chodila třikrát na rehabilitaci a pracovala v nemocnici. práce pro prodej léčiv. Neudělala ani žádnou souvislost mezi situací své nevlastní dcery a tím, že nikdy nebyla zatčena nebo uvězněna.
Plánované rodičovství
Když došlo na válku o plánované rodičovství, druhá polovina dvoubodového konsensu republikánů, Fiorina byla v první linii a divoce střílela. Nebyla sama, Planned Parenthood bylo jí a dalšími jmenováno celkem 23krát. Spojila útok na Planned Parenthood s útokem na Írán, první jako obrana národního charakteru, druhý jako obrana národní bezpečnosti.
Potom citovala kontroverzní, falešnou videokazetu a bezostyšně ji demagogovala a sklidila vytrvalý potlesk: „Pokud jde o plánované rodičovství, každý, kdo sledoval tuto videokazetu – troufám si Hillary Clintonové a Baracka Obamu, aby se na tyto kazety podívali. Sledujte plně zformovaný plod na stole, jeho srdce bije, jeho nohy kopou, zatímco někdo říká, že ho musíme udržet naživu, abychom mu mohli sklidit mozek. Jde o charakter našeho národa, a pokud se nepostavíme a nepřinutíme prezidenta Obamu, aby tento návrh zákona vetoval, styďte se." Nikdo v debatě nepoukázal na to, že dotyčná videokazeta byla připojena k falešné pásce obviňující Plánované rodičovství falešně. Nikdo nepoukázal na to, že nikdo neví, odkud video s plodem pochází, co vlastně ukazuje nebo kdo na něm mluví. A nikdo nepoukázal na to, že Planned Parenthood neústupně popírá obvinění z sklizně. Takže Fiorina demonstrovala svou prezidentskou schopnost zaútočit s tolika solidními důkazy, jako George Bush, když šel do války proti Iráku.
Jsou tam nějací republikánští kandidáti?
Vzhledem ke konvenčnímu názoru o Donaldu Trumpovi, že je showperson bez kvalifikace být prezidentem, i když je zdaleka vedoucím kandidátem v průzkumech, by se dalo očekávat, že alespoň jeden z ostatních republikánů vyzkouší zásadnější taktiku, jako by vypadal jako dospělý v místnosti. Možná to někteří zkusili, ale nikomu se to nepodařilo, protože být dospělý vyžaduje ochotu poctivě se postavit realitě a to bylo v této debatě vzácné.
Snad nejveselejší odtržení od reality bylo, když Jeb Bush řekl o svém bratrovi, bývalém prezidentovi: "Udržel nás v bezpečí." Ahoj, Jebe? Když se stalo 9. září, váš bratr velel, váš bratr se rozhodl nepodniknout žádné kroky, když byl informován o hrozícím útoku na USA. ), a tvůj bratr nás od 11. září jen stěží učinil bezpečnějšími.
George Bush promarnil tisíce nevinných životů a biliony daňových dolarů za to, že se nafoukal na letadlové lodi. George Bush vzal rozpočtový přebytek a proměnil ho v sérii zničujících deficitů, které nafoukly státní dluh do bodu, kdy jej bývalý předseda generálního štábu označil za „nejzávažnější hrozbu pro naši národní bezpečnost“. Nikdy nás neudržel v bezpečí.
V mnohem méně závažném okamžiku si Fiorina a Trump vyměnili obvinění, že ten druhý je hrozný obchodník a špatný manažer. Nebyl zaveden žádný faktický základ pro měření urážek. Zdá se, že je pravděpodobné, že oba měli pravdu. Absence jakékoli rozumné, angažované diskuse o tom, co dělat se změnou klimatu (ne všichni kandidáti jsou vyloženě popírači), vyvolala na twitternetu vtipné komentáře. Jedna obsahovala komentář Marca Rubia: "Amerika není planeta."
Přes všechny své chyby a absenci silných stránek nebyl žádný z kandidátů tak neochotný přistupovat k výběru příštího prezidenta tak vážně jako CNN. Neexistuje žádná omluva, že CNN klade hloupé, irelevantní, nepodstatné otázky. Neexistuje žádná omluva pro to, že se CNN neptá na důležité priority naší doby. A v dnešní době neexistuje žádná omluva pro to, že CNN neověřuje fakta v reálném čase a nebere kandidáty k odpovědnosti (všichni neříkají celou dobu pravdu). Možná, že na zodpovědnosti médií by to nic nezměnilo, ale nemůžeme to vědět, dokud to nevyzkoušíme.
Mezitím brzké, neoficiální a nevědecké návraty po debatě ukazují, že Trump je ve vedení více než kdy jindy. Téměř okamžité výsledky průzkumu Drudge uvádějí Trumpa na 53 procent, následovaný Fiorinou s 21 procenty. Daleko za nimi se 6 procenty jsou Ted Cruz a Rubio, poté Rand Paul a Ben Carson se 4 procenty. Na dně, s 1 procentem nebo méně, jsou Bush, Chris Christie, John Kasich, Scott Walker a Mike Huckabee.
Další nespolehlivý ukazatel reálného světa, počet tweetů, také ukazuje Trumpa s drtivým celkovým náskokem o jeden ukazatel. Hodnocení debaty v Forbes najde Fiorinu a Bena Carsona ve virtuální twitterové kravatě, přičemž Trump je vzdálená třetina a zbytek mnohem dál vzadu. The International Business Times také skóroval za Fiorinu, John Kasich byl druhý. Část z toho je výsledkem sebenaplňujícího se proroctví, protože CNN dokázala dát Trumpovi jako průkopník více času než komukoli jinému. CNN má jistě dobrý důvod a mnoho metod, jak vytvořit dojem férovosti a neutrality tím, že kandidátům poskytne téměř stejný čas. Asi po hodině debaty Bernie Sanders tweetoval: „Válka, válka, válka. Kdy se dostaneme k jejich další hlavní prioritě: daňovým úlevám pro miliardáře? Hillary Clintonová tweetovala ve španělštině o právu mluvit jakýmkoli jazykem v USA
Tato debata se nedostala k daňovým úlevám pro miliardáře a o této otázce nebylo pochyb, takže lidé mohli mít dojem, že tito republikáni by mohli být alespoň ochotni nechat bohaté trpět v jejich současném stavu. A pokud většina Američanů nakonec uvěří dost věcem, které nejsou pravdivé, republikáni vyhrají prezidentský úřad za pochodu.
Z
William M. Boardman má více než 40 let zkušeností v divadle, rádiu, televizi, tištěné žurnalistice a literatuře faktu. Získal ocenění od Writers Guild of America, Corporation for Public Broadcasting, Vermont Časopis Život.
Z