Vysoké školství má v sobě dvě protichůdná vlákna. Na jedné straně je zde tradice, která pohlíží na vzdělávání obecně (a vysoké školství zvláště) jako na místo, kde může dojít k transformaci, kde může dojít k intelektuálnímu a psychickému osvobození, kde mají lidé šanci pozvednout své vědomí – jak jsme byli zvyklí. nazýváme zostřením našeho vnímání a kritiky světa. Někdy k těmto osobním změnám může dojít díky spolupráci s učiteli – jak doufal Neil Postman ve své klasické knize Výuka jako podvratná činnost –ale také se odehrávají prostřednictvím vlastních záměrů studentů zápasit s realitou ve společenství se svými druhy.
Jiný proud ve vysokoškolském vzdělávání nevidí říši jako způsob, jak vytvořit a znovu vytvořit sebe a naše komunity kultivací kritické analýzy a rozvojem individuálního potenciálu a většího společného dobra. Z tohoto pohledu se vysokoškolské vzdělání stává zdrojem kreditů. Firmy a zaměstnavatelé chtějí zaměstnance, kteří si zaplatili vlastní školení a kteří se dostaví nejen předem připravení na zaměstnání, ale také předem seřazení podle titulů a stupňů.
Díky explozi této vize vysoké školy vytvářející kredit a sloužící průmyslu jsou možnosti vysokoškolského vzdělávání o růstu intelektuálních obzorů omezeny. Granty plynou do biotechnologií a dotace jsou určeny pro obchodní školy. Ne tolik studentů má pocit, že si mohou dovolit studovat filozofii, když mají podezření, že budou potřebovat počítačový titul nebo MBA, aby si vydělali slušné živobytí.
Pokud se chcete dostat dopředu, příběh zní, jděte do školy. Pokud získáte titul, můžete získat práci se slušným platem a výhodami. Pokud vaše dítě vystuduje vysokou školu, může žít lepší život než vy. Jen se nedivte, proč základní práce naší společnosti – jako je sbírání odpadků nebo péče o děti nebo pěstování potravin – neposkytují slušnou mzdu a slušné výhody. Nedivte se, proč koupání a krmení nemocných lidí nebo opravování aut nejsou životy s důstojností, kterou rodiče hrdě předávají svým dětem.
Nyní, v dobách Occupy, se studenti začínají cítit podvedeni. Znovu. Ve 20. století mladí lidé na celém světě studovali univerzitní tituly, aby zjistili, že na konci této duhy není žádný hrnec zlata. Revoluce byly živeny zrazenými studenty od Číny přes Egypt až po Írán, protože jejich pocit zrady se rozšířil do větší kritiky těch společenských řádů, které je oklamaly. Důsledkem byly i sebevraždy, jako například sebeupálení studentů před pouhými měsíci v Maroku. Zde v USA rozčarované hnutí Occupy Student Debt vyzývá Američany, aby odmítli platit své školní půjčky a prosazovali více vládních finančních prostředků na vzdělávání.
Zatímco ve většině zbytku rozvinutého světa je soukromá spíše než veřejná povaha velké části amerického vysokoškolského vzdělávání důvodem ke skandálu, náš scénář jde ještě dále do ostudného území. I to, co platí pro veřejné univerzity v této zemi, za poslední desetiletí zmizelo:
-
Od toho, že je téměř zdarma, až po náklady na více než polovinu ročního příjmu
nejchudší pětina Američanů
-
Aby většinu své výuky a výzkumu věnovali školení pracovní síly
pro potřeby soukromého sektoru, nikoli pro kultivaci informovaného občana
-
K zaměstnávání armád mimořádných profesorů, kteří dostávají tak malý plat
mohou mít nárok na stravenky
Nyní máme závody ve zbrojení o stále se snižující vstupní úroveň vzdělání. To, co před generací stačilo středoškolské vzdělání, dnes vyžaduje bakalářský. Magisterský je nový bakalářský. A na tomto rostoucím trhu s tituly jsou dokonce jen okrajově veřejné univerzity přeplněné ziskovým vzdělávacím komplexem, který před potenciálními studenty visí diplomy, které údajně generují kariéru, přesvědčuje je a přesvědčuje je, aby podepsali půjčky, které často upisují daňoví poplatníci. — odrážející větší americký tlak na privatizaci veřejnosti.
V tomto scénáři může chápání vysokoškolského vzdělání spíše jako základního lidského práva než jako zboží doporučit. Ale zatím se velká část současné studentské frustrace soustředí na myšlenku, že přístup ke vzdělání je přístupem k sociální mobilitě. Větší přístup na vysokou školu je obhajován na morálním základě, že každý si zaslouží šanci na vzestupu ve světě, nikoli že každý si zaslouží právo na práci a právo na životní minimum. Základem většiny současného studentského dluhového hnutí je tedy uznávaný princip, že cesta vpřed pro přepracované, nedostatečně placené a nerespektované Američany spočívá v individuální snaze o vzdělání. Stížnosti spočívají z velké části v obtížích při pronásledování těchto pověřovacích listin a v povaze odměn za návnadu a změnu. Pravicová mantra Ameriky jako země příležitostí – nikoli záruk – prochází bez povšimnutí, zatímco téměř 15 let stará kampaň Mezinárodní organizace práce za lidské právo na slušnou práci se v této zemi neujala. Spíše se drápeme prostřednictvím „vzdělávání“, abychom se vyhrabali z nedůstojné práce, která je nám k dispozici.
Udělování diplomů nikdy nezpochybní strukturální nerovnost a třídní systém; podpora vzdělávání jako řešení nerovnosti odstraňuje politiky, které tyto nerovnosti vytvořily. Ztrácí se také důsledek pozorování, že vysokoškolské vzdělání slouží jako strážce a ukazatel vstupu do střední třídy, nikoli jako tvůrce střední třídy. Třídy vytváří politika a ekonomika, nikoli školy.
Mezitím jsme dospěli k přesvědčení, že těm, kteří zůstávají na dně sociální hromádky, se zřejmě nepodařilo získat vzdělání a že ti, kteří chodili do „dobrých škol“, si zaslouží elitní práci a vše, co k nim patří. Vzdělávací stratifikace legitimizuje sociální stratifikaci. Jak uvádí John Marsh ve své knize Třída propuštěna: Proč nemůžeme učit nebo se učit, jak z nerovnosti ven„Apely na vzdělání vytlačily debatu o společenské třídě a ekonomické síle, kterou Američané potřebují mít“.
Vysokoškolské vzdělání stojí před rozcestí. Budou vysoké školy a univerzity, doufající v část rozšiřujícího se provozu studentů a hledající snadnou cestu k větším veřejným dotacím a firemním dárkům, hrát spolu s mýtem, že jsou řešením nerovnosti? Že to, co skutečně potřebujeme, je zlepšit lidi, ne zlepšit pracovní místa? Nebo se stanou součástí hnutí za životní minimum a za slušnou práci pro všechny lidi, ať už s diplomem nebo bez?
Když jsem si povídala s kamarádkou o odpovědnosti vysokého školství v éře Occupy, zeptala se mě, jak by to vlastně vypadalo, kdyby vysoké školy nejen odmítly korporatizaci akademické obce, ale aby se skutečně staly součástí těchto bojů za spravedlivější svět. Jsou vysoké školy odpovědné pouze za podporu kritického myšlení, uvažovala? Liší se tento omezený smysl pro akademické poslání skutečně vůbec od starého závazku vůči svobodným uměním, které, byť na některých úrovních obdivuhodné, se tak často nestalo součástí větších hnutí proti nerovnosti? Jak by ve skutečnosti mohlo dojít k zapojení vysokých škol do morálního problému naší doby?
V duchu Occupy nenavrhnu žádné odpovědi, ale místo toho navrhnu, že otázky mého přítele jsou jen těmi, kterými se mají okupanti zabývat. Jak by měly být vzdělávací instituce strukturovány? Jaké jsou povinnosti studentů, zaměstnanců a fakulty vůči sobě navzájem a vůči veřejnosti, vůči politice, ekonomice a společnosti? Jaká je konečně role intelektuála ve společnosti? V tuto chvíli si tuto otázku nekladou jen intelektuálové, ale také hnutí Occupy. Jaké budou naše odpovědi? To je na nás.
Z