HSpolečnost Monsanto Chemical Company se sídlem nedaleko St. Louis ve státě Missouri byla založena v roce 1901 Johnem Francisem Queenym. Queeny, samovzdělaný chemik, přinesl technologii výroby sacharinu, prvního umělého sladidla, z Německa do Spojených států. Ve 1920. letech 1940. století se společnost Monsanto stala předním výrobcem kyseliny sírové a dalších základních průmyslových chemikálií a je jednou z pouhých čtyř společností, které byly v každém desetiletí od XNUMX. let uvedeny mezi desítkou největších amerických chemických společností. Ve čtyřicátých letech se plasty a syntetické tkaniny staly středobodem podnikání společnosti Monsanto. V roce 1940 vybuchla francouzská nákladní loď převážející hnojivo s dusičnanem amonným v doku 1947 stop od továrny na výrobu plastů společnosti Monsanto mimo Galveston v Texasu. Při jedné z prvních velkých katastrof chemického průmyslu zemřelo více než 270 lidí. Závod vyráběl styren a polystyrenové plasty, které jsou stále důležitou složkou potravinářských obalů a různých spotřebních výrobků. V 500. letech 1980. století americká Agentura pro ochranu životního prostředí (EPA) zařadila polystyren na páté místo ve svém žebříčku chemikálií, při jejichž výrobě vzniká nejvíce nebezpečných odpadů. V roce 1929 vyvinula společnost Swann Chemical Company, kterou brzy koupila společnost Monsanto, polychlorované bifenyly (PCB), které byly široce chváleny pro svou nehořlavost a extrémní chemickou stabilitu. Nejrozšířenější použití bylo v průmyslu elektrických zařízení, kde byly PCB použity jako nehořlavé chladivo pro novou generaci transformátorů. V 1960. letech 1930. století byla rozrůstající se rodina PCB společnosti Monsanto také široce používána jako maziva, hydraulické kapaliny, řezné oleje, vodotěsné nátěry a tekuté tmely. Důkazy o toxických účincích PCB se objevily již ve 1960. letech XNUMX. století a švédští vědci zkoumající biologické účinky DDT začali v XNUMX. letech zjišťovat významné koncentrace PCB v krvi, vlasech a tukové tkáni divoké zvěře. Výzkum v 1960. a 1970. letech 48. století odhalil, že PCB a další aromatické chlorované sloučeniny jsou silnými karcinogeny a také je vystopovaly k široké škále poruch reprodukčního, vývojového a imunitního systému. Jejich vysoká chemická afinita k organické hmotě, zejména k tukové tkáni, je zodpovědná za jejich dramatickou míru bioakumulace a jejich široké rozptýlení v severní vodní potravní síti: například arktická treska přenáší koncentrace PCB 50milionkrát vyšší než jejich okolní vody, a draví savci, jako jsou lední medvědi, mohou obsahovat tkáňové koncentrace PCB více než 1976krát vyšší, než je tato. Ačkoli byla výroba PCB zakázána ve Spojených státech v roce XNUMX, jejich toxické a endokrinní disruptivní účinky přetrvávají po celém světě. Světovým centrem výroby PCB byl závod společnosti Monsanto na předměstí East St. Louis, Illinois. East St. Louis je chronicky ekonomicky depresivní předměstí, přes řeku Mississippi od St. Louis, ohraničené dvěma velkými závody na zpracování kovů kromě závodu Monsanto. „East St. Louis,“ uvádí spisovatel o vzdělávání Jonathan Kozol, „má jedny z nejnemocnějších dětí v Americe.“ Kozol uvádí, že město má nejvyšší míru úmrtí plodu a nezralých porodů ve státě, třetí nejvyšší míru úmrtí kojenců a jednu z nejvyšších měr dětského astmatu ve Spojených státech.
Dioxin: Dědictví kontaminace TLidé z East St. Louis nadále čelí hrůzám vystavení vysokým chemickým látkám, chudobě, zhoršující se městské infrastruktuře a kolapsu i těch nejzákladnějších městských služeb, ale nedaleké město Times Beach ve státě Missouri bylo shledáno, že tomu tak je. byla důkladně kontaminována dioxiny, kterou americká vláda v roce 1982 nařídila evakuovat. Město, stejně jako několik soukromých vlastníků pozemků, si zřejmě najalo dodavatele, aby postříkal jeho polní cesty odpadním olejem, aby zadržel prach. Stejného dodavatele najali místní chemické společnosti, aby odčerpal jejich kalové nádrže kontaminované dioxiny. Když 50 koní, další domácí zvířata a stovky volně žijících ptáků zemřely ve vnitřní aréně, která byla postříkána olejem, následovalo vyšetřování, které nakonec vysledovalo smrt dioxinu z nádrží chemického kalu. Dvě mladé dívky, které hrály v aréně, onemocněly, jedna z nich byla hospitalizována na čtyři týdny s vážným poškozením ledvin a mnoho dalších dětí narozených matkám vystaveným oleji kontaminovanému dioxiny prokázalo abnormality imunitního systému a významnou mozkovou dysfunkci. Zatímco společnost Monsanto neustále popírá jakoukoli spojitost s incidentem v Times Beach, Times Beach Action Group (TBAG) se sídlem v St. Louis odhalila laboratorní zprávy dokumentující přítomnost velkých koncentrací PCB vyrobených společností Monsanto v kontaminovaných vzorcích půdy z města. „Z našeho pohledu je Monsanto jádrem problému tady v Missouri,“ vysvětluje Steve Taylor ze společnosti TBAG. Taylor uznává, že mnoho otázek ohledně Times Beach a dalších kontaminovaných míst v regionu zůstává nezodpovězeno, ale uvádí důkazy, že podrobné vyšetřování kalů rozprášených v Times Beach se omezilo na zdroje, které lze vysledovat ke společnostem jiným než Monsanto. Krytí na Times Beach dosáhlo nejvyšší úrovně Reaganovy administrativy ve Washingtonu. Národní agentury pro životní prostředí během Reaganových let prosluly opakovanými zákulisními dohodami s představiteli průmyslu, v nichž byly zvýhodněným společnostem přislíbeny laxní vymáhání a výrazně snížené pokuty. Reaganova jmenovaná správkyně Agentury pro ochranu životního prostředí Anne Gorsuch Burfordová byla po dvou letech v úřadu nucena rezignovat a její zvláštní asistentka Rita Lavelle byla uvězněna na šest měsíců za křivou přísahu a maření spravedlnosti. V jednom slavném incidentu Reaganův Bílý dům nařídil Burfordovi, aby zadržel dokumenty na Times Beach a dalších kontaminovaných místech ve státech Missouri a Arkansas, s odkazem na „privilegium výkonného ředitele“, a Lavelle byl následně citován za skartaci důležitých dokumentů. Investigativní reportér pro Philadelphia Inquirer noviny označily Monsanto za jednu z chemických společností, jejichž manažeři často pořádali obědy a večeře s Lavelle. Evakuace vyhledávaná obyvateli Times Beach byla odložena až do roku 1982, 11 let poté, co byla kontaminace poprvé objevena, a 8 let poté, co byla jako příčina identifikována dioxin. Spojení společnosti Monsanto s dioxinem lze vysledovat až k výrobě herbicidu 2,4,5-T, která začala koncem 1940. let 1949. století. „Téměř okamžitě začali jeho pracovníci onemocnět kožními vyrážkami, nevysvětlitelnými bolestmi končetin, kloubů a dalších částí těla, slabostí, podrážděností, nervozitou a ztrátou libida,“ vysvětluje Peter Sills, autor připravované knihy o dioxinu. "Interní poznámky ukazují, že společnost věděla, že tito muži jsou ve skutečnosti tak nemocní, jak tvrdili, ale všechny tyto důkazy skryla." Exploze v továrně na výrobu herbicidů Nitro společnosti Monsanto v Západní Virginii v roce 1957 přitáhla další pozornost k těmto stížnostem. Kontaminant odpovědný za tyto stavy byl identifikován jako dioxin až v roce XNUMX, ale americký armádní chemický sbor se zřejmě začal zajímat o tuto látku jako možnou chemickou bojovou látku. Žádost podaná společností St. Louis Journalism Review podle amerického zákona o svobodě informací odhalilo téměř 600 stran zpráv a korespondence mezi společností Monsanto a armádním chemickým sborem na téma tohoto vedlejšího herbicidního produktu, a to již od roku 1952. Herbicid Agent Orange, který byl použit americkými vojenskými silami k defoliaci ekosystémů deštných pralesů ve Vietnamu během 1960. let 2,4,5. století, byl směsí 2,4-T a 180-D, která byla dostupná z několika zdrojů, ale agent Monsanto Orange měl koncentrace dioxinu mnohonásobně vyšší než koncentrace vyráběné společností Dow Chemical, dalším předním výrobcem defoliantů. Díky tomu se společnost Monsanto stala klíčovým obžalovaným v soudním sporu válečných veteránů z Vietnamu ve Spojených státech, kteří čelili řadě vysilujících příznaků, které lze připsat působení Agent Orange. Když bylo v roce 1984 mezi 7 chemickými společnostmi a právníky veteránů dosaženo vyrovnání ve výši 45.5 milionů dolarů, soudce nařídil společnosti Monsanto zaplatit XNUMX procenta z celkové částky. V 1980. letech XNUMX. století společnost Monsanto provedla řadu studií navržených tak, aby minimalizovala svou odpovědnost, a to nejen v obleku Agent Orange, ale i v pokračujících případech kontaminace zaměstnanců ve svém výrobním závodě v Západní Virginii. Tři a půl roku trvající soudní proces zahájený železničáři vystavenými dioxinu po vykolejení vlaku odhalil v těchto studiích model zmanipulovaných dat a zavádějící experimentální design. Úředník americké EPA dospěl k závěru, že studie byly zmanipulovány, aby podpořily tvrzení společnosti Monsanto, že účinky dioxinů jsou omezeny na kožní onemocnění chlorakné. Výzkumníci Greenpeace Jed Greer a Kenny Bruno popisují výsledek: „Podle svědectví ze studie společnost Monsanto nesprávně klasifikovala exponované a neexponované pracovníky, svévolně vymazala několik klíčových případů rakoviny, nedokázala ověřit klasifikaci chloraknních subjektů podle běžných kritérií průmyslové dermatitidy, poskytovat záruku nepoškozených záznamů dodaných a používaných konzultanty a nepravdivých prohlášení o kontaminaci dioxinů ve výrobcích Monsanto. Soudní případ, ve kterém porota udělila společnosti Monsanto sankční odškodnění ve výši 16 milionů dolarů, odhalilo, že mnoho produktů společnosti Monsanto, od domácích herbicidů až po germicid Santophen používaný v dezinfekčním prostředku značky Lysol, bylo vědomě kontaminováno dioxinem. „Důkazy vedoucích pracovníků společnosti Monsanto u soudu odrážely podnikovou kulturu, kde prodej a zisk měly vyšší prioritu než bezpečnost výrobků a jejich zaměstnanců,“ uvedl Toronto Globe and Mail po uzavření soudu. „Prostě se nestarali o zdraví a bezpečnost svých pracovníků,“ vysvětluje autor Peter Sills. "Místo toho, aby se snažili věci dělat bezpečněji, spoléhali na zastrašování a hrozili propouštěním, aby udrželi své zaměstnance v práci." Následný přehled Dr. Cate Jenkinsové z oddělení regulačního rozvoje EPA zdokumentoval ještě systematičtější záznam podvodné vědy. „Monsanto ve skutečnosti předložilo EPA nepravdivé informace, které přímo vedly k oslabení předpisů podle RCRA [zákon o ochraně a obnově zdrojů] a FIFRA [federální zákon o insekticidech, fungicidech a rodenticidech]…“ uvedl Dr. Jenkins v memorandu z roku 1990, který agenturu vyzval, aby provést trestní vyšetřování společnosti. Jenkins citoval interní dokumenty společnosti Monsanto, které odhalovaly, že společnost „léčila“ vzorky herbicidů, které byly předloženy ministerstvu zemědělství USA, skrývala se za argumenty „chemie procesů“, aby odvrátila pokusy o regulaci 2,4-D a různých chlorfenolů, skrývala důkazy týkající se kontaminaci Lysolu a vyloučila několik stovek svých nejnemocnějších bývalých zaměstnanců ze svých srovnávacích zdravotních studií: „Monsanto zakrylo dioxinovou kontaminaci široké škály svých produktů. Monsanto buď neoznámilo kontaminaci, nahradilo nepravdivými informacemi, které údajně nevykazovaly žádnou kontaminaci, nebo předložilo vládě k analýze vzorky, které byly speciálně připraveny tak, aby kontaminace dioxiny neexistovala.
Herbicidy nové generace TV dnešní době představují glyfosátové herbicidy, jako je Roundup, nejméně jednu šestinu celkových ročních tržeb společnosti Monsanto a polovinu provozních příjmů společnosti, možná podstatně více, protože společnost vyčlenila své divize průmyslových chemikálií a syntetických tkanin jako samostatnou společnost s názvem Solutia, v září 1997. Společnost Monsanto agresivně propaguje Roundup jako bezpečný, všeobecný herbicid pro použití na vše od trávníků a sadů až po velké podniky jehličnatých lesů, kde se letecký postřik herbicidu používá k potlačení růstu listnatých sazenic a keřů ak podpoře růstu rostlin. růst výnosných jedlí a smrků. Severozápadní koalice pro alternativy k pesticidům (NCAP) se sídlem v Oregonu přezkoumala více než 408 vědeckých studií o účincích glyfosátu a polyoxyethylenaminů používaných jako povrchově aktivní látka v Roundupu a dospěla k závěru, že herbicid je mnohem méně neškodný, než naznačuje reklama společnosti Monsanto: "Příznaky akutní otravy u lidí po požití Roundupu zahrnují gastrointestinální bolest, zvracení, otok plic, zápal plic, zatemnění vědomí a zničení červených krvinek. Podráždění očí a kůže bylo hlášeno zaměstnanci při míchání, plnění a aplikaci glyfosátu. Systém monitorování incidentů pesticidů EPA měl 109 zpráv o zdravotních účincích spojených s expozicí glyfosátu v letech 1966 až říjen 1980. Ty zahrnovaly podráždění očí nebo kůže, nevolnost, závratě, bolesti hlavy, průjem, rozmazané vidění, horečku a slabost.“ Je důležité poznamenat, že data 1966-1980 představují časové období dlouho předtím, než se Roundup začal široce používat. Série sebevražd a pokusů o sebevraždu v Japonsku během osmdesátých let za použití herbicidu Roundup umožnila vědcům vypočítat smrtelnou dávku šest uncí. Herbicid je 1980krát toxičtější pro ryby než pro lidi, toxický pro žížaly, půdní bakterie a prospěšné houby a vědci naměřili řadu přímých fyziologických účinků Roundupu na ryby a další volně žijící zvířata, kromě sekundárních účinků, které lze připsat defoliaci rostlin. lesy. Rozpad glyfosátu na N-nitrosoglyfosát a další příbuzné sloučeniny zvýšily obavy z možné karcinogenity produktů Roundup. Studie z roku 1993 na Kalifornské univerzitě na Berkeley's School of Public Health zjistila, že glyfosát byl nejčastější příčinou onemocnění souvisejících s pesticidy mezi pracovníky údržby krajiny v Kalifornii a třetí příčinou mezi zemědělskými pracovníky. Přehled vědecké literatury z roku 1996 od členů Vermont Citizens' Forest Roundtable – skupiny, která úspěšně lobbovala u Vermontského zákonodárného sboru za celostátní zákaz používání herbicidů v lesnictví – odhalil aktualizované důkazy o poškození plic, bušení srdce, nevolnosti a reprodukčních funkcích. problémy, chromozomové aberace a četné další účinky expozice herbicidu Roundup. V roce 1997 společnost Monsanto odpověděla na pět let stížností generálního prokurátora státu New York, že její reklamy na Roundup byly zavádějící; společnost upravila své reklamy tak, aby vymazala tvrzení, že herbicid je „biologicky odbouratelný“ a „šetrný k životnímu prostředí“, a zaplatila 50,000 XNUMX dolarů na státní právní náklady v případu. V březnu 1998 společnost Monsanto souhlasila se zaplacením pokuty ve výši 225,000 75 USD za nesprávné označení nádob s Roundupem při XNUMX různých příležitostech. Pokuta byla největším vyrovnáním, které kdy bylo zaplaceno za porušení norem ochrany pracovníků federálního zákona o insekticidech, fungicidech a hlodavcích (FIFRA). Podle Wall Street JournalSpolečnost Monsanto distribuovala nádoby s herbicidem s etiketami omezujícími vstup do ošetřených oblastí pouze na 4 hodiny namísto požadovaných 12 hodin. Toto je pouze poslední z řady velkých pokut a rozsudků proti společnosti Monsanto ve Spojených státech, včetně zjištění odpovědnosti ve výši 108 milionů dolarů v případě úmrtí texaského zaměstnance na leukémii v roce 1986, vyrovnání 648,000 1990 dolarů za údajné nenahlášení požadovaného zdraví. údaje EPA v roce 1, pokuta 1991 milion dolarů od generálního prokurátora státu Massachusetts v roce 200,000 v případě úniku 39 1992 galonů kyseliny odpadní vody, 1995 milionů dolarů osady v Houstonu v Texasu v roce 37 zahrnující ukládání nebezpečných chemikálií do nezakrytých jam , a mnoho dalších. V roce XNUMX se Monsanto umístilo na pátém místě mezi americkými korporacemi v EPA's Toxic Release Inventory, když vypustilo XNUMX milionů liber toxických chemikálií do vzduchu, půdy, vody a podzemí.
Biotechnologie je Brave New World MAgresivní propagace biotechnologických produktů společnosti onsanto, od rekombinantního růstového hormonu skotu (rBGH), přes sójové boby Roundup Ready a další plodiny až po odrůdy bavlny odolné vůči hmyzu, je mnohými pozorovateli vnímána jako pokračování mnoha desetiletí eticky pochybných praktik. . „Společnosti mají osobnosti a Monsanto je jednou z nejzlomyslnějších,“ vysvětluje autor Peter Sills. "Od herbicidů Monsanto přes dezinfekční prostředek Santophen až po BGH, zdá se, že se snaží ublížit svým pracovníkům a dětem." Původně byla Monsanto jednou ze čtyř chemických společností, které se snažily uvést na trh syntetický růstový hormon skotu, produkovaný v bakteriích E. coli geneticky upravených k výrobě hovězího proteinu. Dalším byl American Cyanamid, nyní vlastněný společností American Home Products, která je v procesu sloučení se společností Monsanto. Čtrnáctileté úsilí společnosti Monsanto získat souhlas amerického Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) k uvedení rekombinantního BGH na trh bylo plné kontroverzí, včetně obvinění ze společného úsilí potlačit informace o škodlivých účincích tohoto hormonu. Jeden veterinář FDA, Richard Burroughs, byl propuštěn poté, co obvinil společnost i agenturu z potlačování a manipulace s daty, aby skryly účinky injekcí rBGH na zdraví dojnic. V roce 1990, kdy se zdálo, že schválení rBGH FDA hrozí, veterinární patolog ze zemědělského výzkumného zařízení na Vermontské univerzitě zveřejnil dříve potlačená data dvěma státním zákonodárcům dokumentujícím významně zvýšený výskyt infekce vemene u krav, kterým byl injekčně podán tehdy experimentální hormon Monsanto. a také neobvyklý výskyt silně deformujících vrozených vad u potomků krav léčených rBGH. Nezávislý přehled univerzitních dat, který provedla regionální skupina pro zastání farmářů, zdokumentoval další zdravotní problémy krav spojené s rBGH, včetně vysokého výskytu poranění nohou a nohou, metabolických a reprodukčních potíží a infekcí dělohy. Generální účetní úřad amerického Kongresu (GAO) se pokusil případ prošetřit, ale nebyl schopen získat potřebné záznamy od společnosti Monsanto a univerzity k provedení vyšetřování, zejména s ohledem na podezření na teratogenní a embryotoxické účinky. Auditoři GAO dospěli k závěru, že krávy, kterým byl aplikován rBGH, měly mastitidu (infekci vemene) o jednu třetinu vyšší než neléčené krávy, a doporučili další výzkum rizika zvýšených hladin antibiotik v mléce produkovaném pomocí rBGH. rBGH společnosti Monsanto byl schválen FDA pro komerční prodej od roku 1994. Následující rok zveřejnil Mark Kastel z Wisconsin Farmers Union studii zkušeností farmářů z Wisconsinu s tímto lékem. Jeho zjištění přesáhlo 21 potenciálních zdravotních problémů, které bylo Monsanto povinno uvést na varovném štítku své značky Posilac rBGH. Kastel zjistil rozšířené zprávy o spontánních úhynech u krav léčených rBGH, vysokém výskytu infekcí vemene, závažných metabolických potížích a problémech s telením a v některých případech o neschopnosti úspěšně odstavit léčené krávy od tohoto léku. Mnoho zkušených chovatelů mléka, kteří experimentovali s rBGH, najednou potřebovalo nahradit velké části svého stáda. Namísto toho, aby se Monsanto zabývalo příčinami stížností farmářů na rBGH, přešlo do ofenzivy a pohrozilo žalováním malým mlékárenským společnostem, které propagovaly své výrobky jako výrobky bez umělého hormonu, a účastnilo se soudního sporu několika obchodních sdružení mlékárenského průmyslu proti prvnímu a jediný zákon o povinném označování rBGH ve Spojených státech. Přesto stále přibývaly důkazy o škodlivých účincích rBGH na zdraví krav i lidí. Snahy zabránit označování vývozu geneticky upravených sójových bobů a kukuřice ze Spojených států naznačují pokračování praktik, které byly navrženy k potlačení stížností na mléčný hormon Monsanto. Zatímco společnost Monsanto tvrdí, že její sójové boby „Roundup Ready“ v konečném důsledku sníží používání herbicidů, zdá se, že rozšířené přijímání odrůd plodin odolných vůči herbicidům pravděpodobně zvýší závislost farmářů na herbicidech. Plevele, které vzejdou po rozptýlení nebo rozpadu původního herbicidu, jsou často ošetřovány dalšími aplikacemi herbicidů. "Podpoří nadměrné používání herbicidu," řekl farmář sóji v Missouri Bill Christison Kennymu Brunovi z Greenpeace International. "Pokud existuje pro RRS prodejní místo, je to skutečnost, že můžete obdělávat oblast s velkým množstvím plevele a používat přebytečné chemikálie k boji proti vašemu problému, což by nikdo neměl dělat." Christison vyvrací tvrzení společnosti Monsanto, že semena odolná vůči herbicidům jsou nezbytná ke snížení eroze půdy z nadměrného zpracování půdy, a uvádí, že zemědělci na středozápadě vyvinuli řadu vlastních metod pro snížení celkového používání herbicidů. Monsanto na druhou stranu v posledních letech zintenzivnilo výrobu Roundupu. Vzhledem k tomu, že americký patent společnosti Monsanto na Roundup vyprší v roce 2000 a konkurence generických glyfosátových produktů se již objevuje po celém světě, balení herbicidu Roundup se semeny „Roundup Ready“ se stalo ústředním bodem strategie společnosti Monsanto pro pokračující růst prodeje herbicidů. Možné zdravotní a environmentální důsledky plodin odolných vůči Roundup nebyly plně prozkoumány, včetně alergenních účinků, potenciální invazivity nebo plevelnosti a možnosti přenosu rezistence vůči herbicidům prostřednictvím pylu na jiné sójové boby nebo příbuzné rostliny. Zatímco jakékoli problémy se sójovými boby odolnými vůči herbicidům mohou být stále odmítány jako dlouhodobé a poněkud spekulativní, zdá se, že zkušenosti amerických pěstitelů bavlny s geneticky upravenými semeny Monsanto vyprávějí zcela jiný příběh. Společnost Monsanto uvedla na trh dvě odrůdy geneticky upravené bavlny, počínaje rokem 1996. Jedna je odrůda odolná vůči Roundup a druhá, nazvaná „Bollgard“, vylučuje bakteriální toxin určený ke kontrole škod způsobených třemi předními škůdci bavlny. Toxin, pocházející z Bacillus thuringiensis, používají ekologičtí pěstitelé ve formě přírodního bakteriálního postřiku od počátku 1970. let. Ale zatímco Bt bakterie mají relativně krátkou životnost a vylučují svůj toxin ve formě, která se aktivuje pouze v alkalickém trávicím systému konkrétních červů a housenek, geneticky upravené Bt plodiny vylučují aktivní formu toxinu během celého životního cyklu rostliny. Velká část geneticky modifikované kukuřice, která je v současné době na trhu, je například odrůda vylučující Bt, která je navržena k odpuzování bázlivce kukuřičného a dalších běžných škůdců. První široce očekávaný problém s těmito plodinami vylučujícími pesticidy je, že přítomnost toxinu v průběhu životního cyklu rostliny pravděpodobně podpoří vývoj odolných kmenů běžných škůdců plodin. US EPA stanovila, že rozšířená rezistence vůči Bt může způsobit, že přirozené aplikace Bt bakterií nebudou účinné během pouhých tří až pěti let, a vyžaduje, aby pěstitelé pěstovali úkryty až ze 40 procent bavlny bez Bt ve snaze předejít tomuto efektu. Za druhé, aktivní toxin vylučovaný těmito rostlinami může kromě těch druhů, které chtějí pěstitelé odstranit, poškodit užitečný hmyz, moly a motýly. Ukázalo se však, že škodlivé účinky bavlny „Bollgard“ vylučující Bt jsou mnohem bezprostřednější, natolik, že společnost Monsanto a její partneři stáhli z trhu pět milionů liber geneticky upraveného bavlníkového semene a souhlasili s mnohamilionovým vyrovnáním s farmáři v jihu Spojených států. Tři farmáři, kteří se odmítli usadit se společností Monsanto, získali od Mississippi Seed Arbitration Council téměř 2 miliony dolarů. Nejen, že rostliny byly napadeny červcem bavlníkovým, o kterém společnost Monsanto tvrdila, že bude rezistentní, ale podle několika publikovaných zpráv bylo klíčení flekaté, výnosy nízké a rostliny zdeformované. Někteří farmáři hlásili ztráty na úrodě až 50 procent. Farmáři, kteří pěstovali bavlnu Monsanto odolnou proti Roundup, také hlásili vážné neúrody, včetně zdeformovaných a zdeformovaných tobolek, které náhle odpadly z rostliny ve třech čtvrtinách vegetačního období. Navzdory těmto problémům Monsanto prosazuje využití genetického inženýrství v zemědělství tím, že přebírá kontrolu nad mnoha největšími a nejetablovanějšími semenářskými společnostmi ve Spojených státech. Společnost Monsanto nyní vlastní Holdens Foundation Seeds, dodavatele zárodečné plazmy používané na 25–35 procentech plochy kukuřice v USA, a společnost Asgrow Agronomics, kterou popisuje jako „předního šlechtitele, vývojáře a distributora sóji ve Spojených státech“. Letos na jaře Monsanto dokončilo akvizici společnosti De Kalb Genetics, druhé největší společnosti na výrobu osiv ve Spojených státech a deváté největší na světě, a také Delta a Pine Land, největší americké společnosti na výrobu bavlníkových semen. Díky akvizici Delta and Pine nyní Monsanto ovládá 85 procent trhu se semeny bavlny v USA. Společnost agresivně usiluje o firemní akvizice a prodej produktů i v jiných zemích. V roce 1997 Monsanto koupila společnost Sementes Agroceres SA, popsanou jako „přední společnost na výrobu osiv kukuřice v Brazílii“, s 30procentním podílem na trhu. Začátkem tohoto roku brazilská federální policie vyšetřovala údajný nelegální dovoz nejméně 200 pytlů transgenních sójových bobů, z nichž některé byly vysledovány k argentinské pobočce společnosti Monsanto. Podle brazilského práva mohou být zahraniční transgenní produkty zavedeny pouze po období karantény a testování, aby se zabránilo možnému poškození původní flóry. V Kanadě muselo Monsanto v roce 60,000 stáhnout 1997 XNUMX pytlů geneticky upravených semen řepky („canola“). Zásilka semen odolných vůči Roundupu zjevně obsahovala vložený gen odlišný od toho, který byl schválen pro spotřebu lidmi a hospodářskými zvířaty. Zatímco herbicidy a produkty genetického inženýrství společnosti Monsanto jsou již mnoho let předmětem veřejného sporu, její farmaceutické produkty mají také znepokojivé výsledky. Vlajkovou lodí farmaceutické dceřiné společnosti GD Searle společnosti Monsanto je umělé sladidlo aspartam, prodávané pod obchodními názvy Nutrasweet a Equal. V roce 1981, čtyři roky předtím, než společnost Monsanto koupila Searle, vyšetřovací komise Food and Drug Administration složená ze tří nezávislých vědců potvrdila zprávy, které kolovaly již osm let, že „aspartam může vyvolat mozkové nádory“. FDA odebrala Searleovi licenci na prodej aspartamu, aby jeho rozhodnutí bylo změněno novým komisařem jmenovaným prezidentem Ronaldem Reaganem. Studie z roku 1996 v Journal of Neuropathology and Experimental Neurology tento problém obnovila a spojila aspartam s prudkým nárůstem rakoviny mozku krátce po uvedení této látky na trh. Dr. Erik Millstone z University of Sussex Science Policy Research Unit cituje řadu zpráv z 1980. let, které spojují aspartam s širokou škálou nežádoucích reakcí u citlivých spotřebitelů, včetně bolestí hlavy, rozmazaného vidění, necitlivosti, ztráty sluchu, svalových křečí a vyvolaných epileptické záchvaty, mimo jiné. V roce 1989 se Searle znovu dostal do konfliktu s FDA, která společnost obvinila z klamavé reklamy v případě jejího léku proti vředům Cytotec. FDA uvedl, že reklamy byly navrženy tak, aby prodávaly drogu mnohem širší a mladší populaci, než agentura doporučila. Společnost Searle/Monsanto musela v řadě lékařských časopisů zveřejnit inzerát s nadpisem „Zveřejněno za účelem opravy předchozí reklamy, kterou Úřad pro potraviny a léčiva považoval za zavádějící“.
Greenwash společnosti Monsanto Gi přes tuto dlouhou a znepokojivou historii je snadné pochopit, proč informovaní občané v celé Evropě a USA váhají s důvěrou společnosti Monsanto ohledně budoucnosti našich potravin a našeho zdraví. Ale Monsanto dělá vše, co může, aby vypadalo, že ho tato opozice nevyruší. Prostřednictvím úsilí, jako je jejich reklamní kampaň v hodnotě 1 milion liber v Británii, sponzorství nové high-tech výstavy biodiverzity v Americkém muzeu přírodní historie v New Yorku a mnoho dalších, se snaží vypadat zeleněji, spravedlivěji a více. hledí kupředu než jejich soupeři. V USA posilují svou image a pravděpodobně ovlivňují politiku s podporou lidí na nejvyšších úrovních Clintonovy administrativy. V květnu 1997 byl Mickey Kantor, architekt volební kampaně Billa Clintona v roce 1992 a obchodní zástupce Spojených států během Clintonova prvního funkčního období, zvolen do křesla v představenstvu společnosti Monsanto. Marcia Hale, dříve osobní asistentka prezidenta, sloužila jako referentka pro veřejné záležitosti společnosti Monsanto v Británii. Viceprezident Al Gore, který je v USA dobře známý svými spisy a projevy o životním prostředí, je hlasitým zastáncem biotechnologií přinejmenším od dob svého působení v americkém Senátu. Goreův hlavní poradce pro domácí politiku, David W. Beier, byl dříve vrchním ředitelem pro vládní záležitosti ve společnosti Genentech, Inc. Pod vedením generálního ředitele Roberta Shapira se společnost Monsanto vynasnažila přeměnit svou image z dodavatele nebezpečných chemikálií na osvícenou, prozíravou instituci, která se snaží nakrmit svět. Shapiro, který šel pracovat pro GD Searle v roce 1979 a stal se prezidentem Nutrasweet Group v roce 1982, zasedá v prezidentově poradním výboru pro obchodní politiku a vyjednávání a sloužil jako člen Bílého domu Domestic Policy Review. Sám sebe popisuje jako vizionáře a renesančního člověka s posláním využívat zdroje společnosti ke změně světa: „Jediným důvodem pro práci ve velké společnosti je to, že máte schopnost dělat věci ve velkém měřítku, které skutečně jsou. důležité,“ řekl tazateli pro Obchodní etika, vlajkový časopis pro hnutí „společensky odpovědného podnikání“ ve Spojených státech. Shapiro si o pověsti Monsanta ve Spojených státech dělá jen málo iluzí a se soucitem vypráví o dilematu mnoha zaměstnanců Monsanta, jejichž děti sousedů by sebou mohly trhnout, když zjistí, kde zaměstnanec pracuje. Touží ukázat, že je v souladu s rozšířenou touhou po systémové změně, a je odhodlán tuto touhu přesměrovat směrem k cílům své společnosti, jak ukázal v nedávném rozhovoru pro Harvardský obchodní přehled: "Není to otázka hodných a špatných." Nemá smysl říkat: 'Kdyby tito padouši zkrachovali, svět by byl v pořádku.' Celý systém se musí změnit; je tu obrovská příležitost pro reinvenci.“ Znovuobjevený systém Shapiro je samozřejmě systém, kde obrovské korporace nejen nadále existují, ale uplatňují stále větší kontrolu nad našimi životy. Ale Monsanto se reformovalo, bylo nám řečeno. Úspěšně zavrhli své průmyslové chemické divize a nyní se zavázali nahradit chemikálie „informacemi“ v podobě geneticky upravených semen a dalších produktů biotechnologie. Toto je ironický postoj společnosti, jejíž nejziskovějším produktem je herbicid a jejíž nejproslulejší potravinářská přídatná látka zřejmě způsobuje některým lidem velké potíže. Je to nepravděpodobná role pro společnost, která se snaží zastrašit kritiky žalobami a potlačit kritiku v médiích. Nejnovější od Monsanta Výroční zpráva, nicméně jasně dokazuje, že se naučila všechna správná buzzwords. Roundup není herbicid, je to nástroj pro minimalizaci zpracování půdy a snížení eroze půdy. Geneticky upravené plodiny nejsou pro Monsanto jen o zisku, ale o řešení neúprosného problému populačního růstu. Biotechnologie neredukuje vše živé na říši komodit – zboží, které se má kupovat a prodávat, prodávat a patentovat –, ale ve skutečnosti je předzvěstí „dekomoditizace“: nahrazení jednotlivých masově vyráběných produktů širokou škálou specializovaných , produkty na zakázku. Toto je Newspeak nejvyššího řádu. A konečně, máme věřit, že agresivní propagace biotechnologie ze strany Monsanta není záležitostí pouhé korporátní arogance, ale spíše realizace prostého přírodního faktu. Čtenáři Monsanta Výroční zpráva jsou prezentovány s analogií mezi dnešním rychlým růstem počtu identifikovaných párů bází DNA a exponenciálním trendem miniaturizace v elektronickém průmyslu, což je trend poprvé identifikovaný v 1960. letech XNUMX. století. Společnost Monsanto nazvala zjevný exponenciální růst toho, co nazývá „biologické znalosti“, nic menšího než „zákon Monsanto“. Jako u každého jiného domnělého přírodního zákona nemá člověk na výběr, než vidět jeho předpovědi realizovanou, a v tomto případě předpovědí není nic menšího než pokračující exponenciální růst globálního dosahu Monsanta. Ale růst jakékoli technologie není jen „zákon přírody“. Technologie nejsou sociálními silami samy o sobě, ani pouze neutrálními „nástroji“, které lze použít k uspokojení jakéhokoli společenského cíle, po kterém toužíme. Jsou spíše produkty konkrétních sociálních institucí a ekonomických zájmů. Jakmile se určitý směr technologického rozvoje dá do pohybu, může mít mnohem širší důsledky, než mohli jeho tvůrci předvídat: čím výkonnější technologie, tím hlubší důsledky. Například takzvaná zelená revoluce v zemědělství v 1960. a 1970. letech dočasně zvýšila výnosy plodin a také učinila zemědělce po celém světě stále více závislými na nákladných chemických vstupech. To podnítilo rozsáhlé vysídlení lidí ze země a v mnoha zemích podkopalo půdu, podzemní vody a sociální půdní základnu, která udržovala lidi po tisíciletí. Tyto rozsáhlé dislokace podnítily populační růst, urbanizaci a sociální oslabení, což následně vedlo k dalšímu cyklu zbídačení a hladu. „Druhá zelená revoluce“, kterou slíbila společnost Monsanto a další biotechnologické společnosti, ohrožuje ještě větší narušení tradiční držby půdy a sociálních vztahů. Tím, že odmítáme Monsanto a jeho biotechnologii, nemusíme nutně odmítat technologii jako takovou, ale snažíme se nahradit život popírající technologii manipulace, kontroly a zisku skutečně ekologickou technologií, navrženou tak, aby respektovala přírodní vzorce, zlepšila osobní a komunitní. zdraví, udržují suchozemské komunity a fungují ve skutečně lidském měřítku. Pokud věříme v demokracii, je nezbytně nutné, abychom měli právo vybrat si, které technologie jsou pro naše komunity nejlepší, než aby za nás rozhodovaly nezodpovědné instituce jako Monsanto. Spíše než technologie navržené pro neustálé obohacování několika, můžeme naši technologii uzemnit v naději na větší harmonii mezi našimi lidskými komunitami a přírodním světem. Naše zdraví, naše jídlo a budoucnost života na Zemi skutečně leží v rovnováze. Z Tento článek je přetiskem hlavního příběhu v téměř potlačovaném vydání England's ekolog časopis (viz Z prosince 1998). Projektem Censored byl vybrán mezi 25 nejlepších cenzurovaných příběhů. Autorem je Brian Tokar Země na prodej (South End Press, 1997) a Zelená alternativa (Upravené vydání: New Society Publishers, 1992). Vyučuje na Institutu pro sociální ekologii a Goddard College.