Dzapálený R. Roediger, autor a profesor, je dnes předním odborníkem na rasu a třídu v USA. Jeho nejnovější kniha je Jak rasa přežila historii USA: Od osídlení a otroctví k fenoménu Obama (2008). Roedigerovy předchozí knihy jsou Práce směrem k bělosti (2005) Historie proti bídě (2005) Bílá barva: Překonání rasové minulosti (2002) Směrem ke zrušení bělosti (1994) a jeho klasické dílo Mzda za bělost (1991). Tento rozhovor byl veden prostřednictvím e-mailu.
Sandronskij: Vaše nová kniha se zabývá jazykem překračujícím rasu v USA, jak se rasová propast zvětšuje, pokud jde o zaměstnání, věznění a bohatství. Jak změní zvolení Baracka Obamy do Bílého domu tuto rétoriku a realitu barvy pleti a společenské třídy?
Roediger: Když jsem před několika lety začal psát knihu, při přednášení jsem se občas setkal s progresivními lidmi, kteří velmi dychtivě říkali, že bychom mohli začít hodit rasu za hlavu. Měli různé, často dobře motivované důvody, proč uvažovat tímto způsobem: únavu, naději, touhu soustředit se na třídní rozdělení, která byla zjevně ignorována, přemítat o skutečném pokroku, kterého viděli ve svém životě a často ve svých rodinách.
Když jsem uctivě nesouhlasil s tím, že rasismus je téměř u konce, často jsem povzbuzoval lidi, aby se zaměřili na „dvě sedmičky“ bílé nadřazenosti. V té době bylo bohatství bělošské rodiny v průměru sedmkrát vyšší než afroamerické rodinné bohatství a u dospívajících a mladých dospělých černochů byla sedmkrát vyšší pravděpodobnost, že budou uvězněni, než u bělošských dospívajících a mladých dospělých. Opravdu se zdálo pravděpodobné, že uprostřed tak do očí bijících materiálních nerovností zmizí tři staletí stará ideologie rasy, vypilovaná k vysvětlení a ospravedlnění tak hrozných nerovností?
Když jsem knihu dokončil, když byl Obama nominován na prezidenta, tyto nerovnosti byly ještě horší, rozdíl mezi bohatstvím bílých rodin a bohatstvím afroamerických rodin dosahoval devět ku jedné a podobná čísla popisující relativní nedostatek bohatství Latinské Ameriky a amerických Indiánů . Přesto, překvapivě, žijeme v zemi, ve které se dostatečně velká menšina bělochů připojila k obrovské většině barevných voličů, aby zvolili černošského prezidenta, což bylo v 1950. letech minulého století něco nepředstavitelného.
Musíme tedy najít způsoby, jak přemýšlet o tom, co se změnilo a co ne – abychom byli hrdí na roli sociálních hnutí, lidové kreativity a každodenních výzev rasismu při umožňování takové změny – i když žijeme. v národě, který je stále velmi nerovný rasově a hluboce oddaný impériu. V Obamově triumfu je ztělesněn zejména růst imigrace, mezirasových rodin a černošské střední třídy, stejně jako hluboké spojení dědictví černošské politiky svobody s možností změny v celých Spojených státech.
Píšete, že evropští imigranti do USA v 19. a na počátku 20. století postupem času vyběleli. Tato formativní éra bílé nadvlády odhaluje, že rasa byla více než jen otázkou barvy pleti. Prosím komentář.
Před sto lety panovaly ustarané předpovědi, že USA se chystají ztratit údajnou rasovou dokonalost svého obyvatelstva. Přicházely nové rasy a vytlačovaly staré „nadřazené“ a „americké“ způsoby. Těmi znepokojujícími „rasami“ byli například Slované, Řekové, Židé a Italové, kteří jsou nyní považováni za zcela „bílé“. V té době několik vizionářů, a nemálo zaměstnavatelů, podporovalo otevřenou imigraci těchto skupin. Vizionáři zdůrazňovali kulturní „dary“, které noví imigranti přinášeli; zaměstnavatelé chtěli nejen jejich práci, ale také schopnost hrát různé skupiny pracovníků proti sobě v práci.
Žijeme s podobnými předpověďmi – někdy hrozivými a někdy optimistickými – že za pár desetiletí už USA nebudou národem s bílou většinou. Demografické trendy a volná představa, že historie USA ukazuje, že asimilace imigrantů je jen otázkou času, může vést i optimisty mezi námi k tomu, aby minimalizovali problémy protiimigrantského rasismu.
Je třeba vzít v úvahu podobnosti i rozdíly s počátkem 20. století. Důležité je, že většina imigrantů, kteří nyní přicházejí, jsou členy populací dlouho definovaných jako „nebílé“ a jsou oběťmi vyloučení. Za druhé, americké policejní agentury a byrokracie zvýšily v průběhu 20. století schopnost státu prohlásit obrovské množství pracujících barevných lidí za „nelegální“ migranty. Kritická podobnost těchto dvou historií, která je příliš často přehlížena, spočívá v tom, že zaměstnavatelé se velmi angažují ve využívání „rasových, národnostních a náboženských rozdílů – stejně jako rozdílů v statusu imigrace a „legálnosti“ – při řízení imigrantských pracovníků tím, že je staví proti sobě. proti sobě navzájem a proti rodilým dělníkům, zejména v těch nejnebezpečnějších a nejvykořisťovatelských zaměstnáních v zemi.
Bílý patriarchát a nadřazenost vzrostly po americké revoluci, píšete. Jak se tyto ideologie propojily s režimem soukromého vlastnictví a porevoluční činností v nové republice?
Na každém kroku od konce 1600. století – kdy bylo rasové otroctví novorozených dětí spojeno se statusem matky a s řadou zákonů vynalézajících barevnou linii za účelem potrestání těch, kdo ji překračují – byla rasa v USA úzce spjata s pohlavím. a rozmnožování. Polovina 19. století a konec 1960. let jsou nejlepšími příklady toho, jak výzvy patriarchátu a bílé nadvlády dozrávaly společně. Nejenže abolicionismus vyjadřoval feministické cíle a pomohl upevnit první ženské hnutí, ale nedávná studie ukazuje, že kampaně proti odstranění indiánů byly také ústředním bodem původu práv žen v USA.
Expanze osad, otroctví a kapitalismus však také mohly a také upevnily nové a mocné formy patriarchátu, utlačovaly společně barevné a bílé ženy, ale zcela odlišnými způsoby. Americká revoluce vytvořila politiku naděje (a strach z povstání otroků), která vedla ke krátkému období možnosti prosazovat politiku proti otroctví a diskutovat o svobodě žen. Výsledkem však v krátké době bylo opětovné upevnění bílé nadvlády a patriarchátu. Když nový národ rozšířil „říši svobody“ nákupem v Louisianě, vytvořil podmínky pro výrobu po desetiletí mutujících forem patriarchálního „nenávistníka k indiánům“, tak brilantně zachyceného v genderových pojmech v díle Hermana Melvilla. Muž důvěry. Ztrojnásobená populace otroků by byla sexuálně vykořisťována a ohrožena prodejem v nových formách patriarchálního řízení v období mezi nákupem Louisiany a občanskou válkou.
Kapitalistický výrobní řetězec představoval jižní, otrocky pěstované bavlněné továrny a severní textilní továrny, které přímo vykořisťovaly bílé dělnice a vytvářely v továrnách nové patriarchy. Zároveň to způsobilo, že práce velké většiny žen v bílých domácnostech byla méně ceněna, než byla domácí výroba, než trh plně ovládl společnost. Jak bílí muži ztráceli schopnost naplnit revoluční sen o samostatné výdělečné činnosti prostřednictvím „volné práce“ a byli častěji redukováni na celoživotní práci za mzdu, stále více si nárokovali status „bílých dělníků“ i patriarchálních živitelů novými způsoby. Navázání spojenectví mezi černošskými abolicionisty – často uprchlými otroky – a radikálními ženami ze střední třídy by nemělo být žádným překvapením. Ale možná ani potíže s udržováním spojenectví mezi těmi, kteří jsou utlačováni velmi odlišnými způsoby.
„Antirasistická duha“ po americké občanské válce se setkala s kapitalistickou výrobou a novými formami kontroly na pracovišti. Píšete o otroctví a plantážích, které vedly ke vzniku průmyslu a rostlin. Tento proces rozdělil a v některých případech sjednotil pracovníky napříč pohlavími a rasami. Jak nám tato historie dnes otevírá oči pro směry a řešení takových rozdělení?
Zatímco argumentuji pro hlubokou strukturální a ideologickou perzistenci rasy a rasismu v historii USA, zdůraznil bych, že bělošská nadvláda přežila pouze díky změně, často tváří v tvář vzrušujícím výzvám. Když otroci přeměnili občanskou válku z jedné zdánlivě přes ústavní otázky na emancipaci, jejich boj za svobodu poskytl dělníkům a snílkům to, co Marx nazval „morálním impulsem“. Mezi bělochy se požadavky na osmihodinový den a na volební právo žen změnily z utopických nadějí na předměty elektrizujících bojů.
Avšak i když teror a úspěšné dvoření se kapitalistickým zájmům umožnily odvrátit „jubileum“ černošské emancipace na jihu, objevily se na národní úrovni klíny mezi bojem dělníků, žen a Afroameričanů. Navíc republikáni po občanské válce, zdánlivě slibný prostředek pro zrušení demokracie, se mnohem více ukázali jako strana kapitálu a rychlé expanze do indických zemí.
Mnohé z nových jednot, které byly vytvořeny, například mezi dělníky nesčetných evropských národností, kteří si začali myslet, že mají věci společné, se zastavily před zpochybňováním nerovností celého společenského řádu – aby mohli být v pokušení vidět se nejen jako Američané, ale i bílí Američané, nejen majitelé domů, ale bílí majitelé domů, nejen jako dělníci, ale jako bílí dělníci.
Žijeme s výsledky neúplnosti pokroku a skutečnosti, že některé jednoty byly založeny na vyloučení těch nejvíce utlačovaných.
Americký kapitalismus, který začal krádeží africké pracovní síly, hlavně reprodukoval to, co nazýváte „rasovým myšlením“, a nepřekročil to. Tento trend stojí v kontrastu s mainstreamovými a některými marxistickými teoriemi systému. Podle vašeho názoru je marxismus „nepostradatelný a neadekvátní k tomu, aby se zabýval dějinami USA a ztělesněné práce, která je vybudovala“. Shrňte prosím tyto silné a slabé stránky.
Marx nejenže poskytl nástroje k argumentaci, v době, kdy vědci z Harvardu pilně měřili lebky, aby „prokázali“ biologické rozdíly v rasových schopnostech, že „rasa“ vznikla v rámci společenských procesů vykořisťování, ale Marx také ukázal, jak ústřední jsou tyto procesy rasového vykořisťování byly pro růst kapitalismu jako celku. Navíc černí marxisté a socialisté – v kontextu USA si vzpomeneme na WEB Du Boise, CLR Jamese, Claudii Jonesovou, Angelu Davisovou a další – stavěli na myšlence, že rasa je materiálně založena, aby zkoumali, do jaké míry rasa přesto není. redukovatelné na třídu a vždy a všude se prolínají s genderem a sexualitou.
Marxismus, počínaje Marxem, občas přeháněl homogenizační dopad kapitalistických vztahů, který lze očekávat, na národnostní a rasové rozdíly. Někteří z jeho předních teoretiků se snažili vyvinout obraz kapitálu jako ideálního typu, přičemž kapitalisté se zajímají o vykořisťování více či méně abstraktních jednotek práce a obvykle preferují volný systém námezdní práce před donucovacími, často rasově založenými formami, jako je otroctví a peonáž. Kapitalistické řízení se z tohoto pohledu stává říší racionální, efektivně maximalizující produktivitu a zisk, zatímco rasismus patří do říše iracionální a atavistické. Moderní management je pak vnímán jako začátek s obřími továrnami zaměstnávajícími evropské dělníky v 1880. letech XNUMX. století, nikoli s fyzicky nátlakovými a rasově ovlivněnými pracovními režimy na lodích a plantážích století a více předtím. Jak rasa přežila historii USA se snaží obnovit dřívější krví nasáklou historii „rasového managementu“ k historii rasy a kapitalismu a ukázat, že „rasový management“ pokračoval jako racionální forma kapitalistického vykořisťování i po otroctví a skutečně pokračuje dodnes.
Z
Seth Sandronsky žije a píše v Sacramentu.