[Toto je druhý ze třídílného seriálu komentářů ZNet tento měsíc o globální ekonomické krizi a souvisejícím s Řeckem od Petera Bohmera a Robina Hahnela. Hahnel vystoupil loni v květnu na B-festivalu řeckého antiautoritářského hnutí v Aténách a Bohmer vystoupí na festivalu v Soluni v září.]
Na nedávno skončených schůzkách G-20 v kanadském Torontu vydali lídři hlavních ekonomik komuniké, ve kterém se zavázali snížit v příštích třech letech své rozpočtové deficity na polovinu. Namísto drakonických fiskálních úspor je zapotřebí masivní, globálně koordinovaný fiskální stimul, který vytáhne ekonomiku z nejhorší globální recese za více než osmdesát let. V Řecku, když byl PASOK v opozici, to požadovalo prorůstové politiky upřednostňující sektory se středními příjmy. Nyní, jako předseda vlády, Papandreu předsedá politice ještě drakoničtější, než byla politika předchozí pravicové vlády, kterou spolu s PASOK kritizovali. Jak si vysvětlit toto šílenství?
Jednou z možností je, že mnozí z ekonomických profesí onemocněli amnézií a zapomněli na nejdůležitější ekonomickou lekci, kterou se naučili během dvacátého století – vlády musí utrácet více, když je ekonomika v depresi, a šetřit až poté, co se ekonomika zotaví – a toto centrum opustilo spolu s pravicoví politici nyní udělali chybu, když přijali radu pomýlených ekonomů establishmentu, aby udělali pravý opak.
Dva ekonomové, držitelé Nobelovy ceny, Joseph Stiglitz a Paul Krugman, kteří nezapomněli na Keynesovu lekci, věří, že se to přesně stalo, a existují důkazy na podporu jejich hypotézy. Keynes byl schopen úspěšně zpochybnit moudrost tradiční ortodoxie vyrovnaného rozpočtu, která vyžaduje, aby vlády omezovaly výdaje, když recese sníží jejich daňové příjmy, s mocnou pomocí praktických zkušeností během Velké hospodářské krize. Navíc, i když konzervativní ekonomové jako Milton Friedman a pravicoví politici jako Richard Nixon byli koncem 1960. a 1970. let citováni slovy „Všichni jsme nyní keynesiánci“, mnoho ekonomů a politiků zůstalo nepohodlné keynesiánství a již tvrdě pracovali na organizování ekonomická kontrarevoluce. V následujících desetiletích se ekonomové establishmentu mocně snažili vypsat Keynese ze svých makroekonomických teorií, modelů a učebnic a konzervativní politici se šťastně vrátili ke své předkeynesovské ortodoxii s vyrovnaným rozpočtem. Tito konzervativní politici a jejich poradci se soustředili na vyrovnané rozpočty a nulovou inflaci, aby naplnili svou skutečnou agendu – snížení vyjednávací síly pracujících lidí. Nikdy nebylo žádné velké tajemství o tom, proč pravicové politické strany prosazovaly agendu navrženou tak, aby zvýšila míru nezaměstnanosti, oslabila odbory a zvýšila náklady pracovníků na nezaměstnanost snížením sociální mzdy.
Nyní však středolevé politické strany přijímají stejnou ekonomickou politiku a stýkají se s antikeynesovskými makroekonomy, takže lidi jako Krugman a Stiglitz nechají držet ruce stranou. Je to z jejich strany pouze intelektuální chyba? Co kdybychom upustili od předpokladu, že účelem dnešní hospodářské politiky je zachránit nás před velkou recesí, a na její místo nasadíme hypotézu, že středolevé politické strany jsou nyní zaměřeny na prospěch skupin s vyššími příjmy, spíše než na prosazování zájmů svých bývalých? politické obvody.
Koneckonců, po celá desetiletí před finanční krizí v roce 2008 a nástupem velké recese neoliberální hospodářské politiky prosazovaly středolevé i pravicové vlády. Nejen Margaret Thatcherová a Ronald Reagan, ale i Tony Blair a Bill Clinton tvrdili, že neoliberální politika zlepší ekonomickou výkonnost odstraněním zbytečných a kontraproduktivních okovů firemní kreativity. Ale zatímco privatizace, deregulace, daňové škrty pro korporace a bohaté, kapitálová liberalizace a liberalizace obchodu nezvýšily globální tempo růstu ani nesnížily chudobu, jak bylo inzerováno, tyto politiky značně posílily sílu korporací, oslabily postavení pracovníků, spotřebitelů a občanů a produkovaly největší přerozdělování příjmů a bohatství od chudých k bohatým, jaké kdy svět viděl. Nyní je zřejmé, že tyto neoliberální politiky, které položily základy současné krize, nikdy nebyly o zlepšování ekonomické výkonnosti, ale pouze o přerozdělování moci, příjmů a bohatství. Proč bychom tedy nyní měli věřit, že tytéž středolevé politické strany, na základě rad stejných ekonomických poradců, ve skutečnosti věří, nebo jim záleží na tom, zda rozhazování štědrých záchranářů bankám bez podmínek a uvalování fiskálních úspor na dělníky a běžné občany potáhne globální ekonomiku? z recese? Existuje jednodušší vysvětlení chování dnešních středolevicových politiků, které je den ode dne věrohodnější.
Fiskální úspornost a brzdící finanční reforma v reakci na nejhorší finanční krizi a nejhlubší recesi za osmdesát let nejsou o zlepšení ekonomické výkonnosti, jak tvrdí její zastánci. Tyto politiky jsou jednoduše o pokračujícím přesouvání příjmů a bohatství z chudých k bohatým a z výrobního sektoru do financí, pojištění a nemovitostí (známých jako FIRE), které v USA a Evropě stále více rostou – navzdory skutečnosti že tyto politiky budou zhoršit ekonomický propad a způsobit další finanční krizi.
Tvrzení, že fiskální úspornost během recese je „dobrá ekonomika“, i když je to ve skutečnosti „špatná ekonomika“, je pouze „krycí příběh“ veřejné spotřeby. Pokud jde o to, proč středolevé politické strany a politici nyní podporují tuto katastrofální politiku, jednoduchá odpověď je, že tyto strany se již nestarají o ekonomickou výkonnost, tím méně o zájmy pracujících a chudých, ale místo toho ztotožňují své zájmy se zájmy Wall Street a vyšší střední třída, která se zdá být ohniskovou skupinou Obamovy administrativy a Nancy Pelosiové. Politici Demokratické strany slibovali, že budou prosazovat politiku na pomoc pracujícím, menšinám a chudým. Obvykle to nedokázali, ale přesto to byla jejich předvolební rétorika. Ale po mnoho volebních cyklů ve Spojených státech kandidáti Demokratické strany místo toho slibovali, že budou hájit zájmy toho, co nazývají Američany střední třídy. Jestliže se středoleví politici již netají tím, že předstírají, že se zajímají o nezaměstnané dělníky a chudé, proč bychom se měli divit, když přijímají politiky poškozující jejich zájmy?
Voliči ve Spojeném království už poslali Gordona Browna a Labour Party, aby se sbalili. Budou ostatní středoleví politici a jejich strany – Zapatero a Socialistická strana ve Španělsku, Papandreu a PASOK v Řecku a Obama a Demokraté v USA – kteří souhlasí s fiskálními úspornými opatřeními, potrestáni v průzkumech voleb voliči, kteří vědí, že jsme to udělali? nevytvářejí krizi a jsou naštvaní na vlády, které nás podrobují kontraproduktivním úsporným opatřením? Když politici uprostřed levice odrážejí falešné naděje, že se ekonomika zotavuje, podporované pravicovými think-tanky a korporátními vlastněnými médii, která křičí „zelené výhonky“, kdykoli se ceny akcií bank nebo index spotřebitelské důvěry na okamžik stabilizují, i když nezaměstnanost a zabavování domů sazby zůstávají stabilní nebo se zhoršují, lze jen doufat, že špatně spočítají své vlastní politické zájmy.
Je však zřejmé, že stále více středolevých politiků je docela ochotno hazardovat s tím, že mohou bezelstnou veřejnost napálit, aby si myslela, že fiskální úspornost je nezbytná a moudrá, a vyhnout se hněvu voličů. Stále více se také ukazuje, že středolevé politické strany se více bojí hněvat Wall Street a finančníky z vyšší střední třídy tím, že se staví proti politikám, které pokračují v přerozdělování příjmů a bohatství jejich způsobem, než hněvu obyčejných lidí, kteří tradičně volili střed levice, protože alternativa pravice je ještě horší.
Lidé však vědí, když buď oni, nebo nějaký příbuzný nebo přítel ztratil práci nebo domov. A nakonec se obrátí proti těm, kteří jim vytrvale říkají, že ekonomika se zotavuje, když vědí, že tomu tak není. Otázkou je, kam se voliči obrátí, když opustí tradiční středolevé strany, které je opustily.
Potřebujeme sociální hnutí a nové politické strany, které odpovídají a jsou vedeny těmi, jejichž zájmy jsou pošlapávány, kteří bojují za politiky, které ve skutečnosti vytvářejí vysokou zaměstnanost a větší ekonomickou rovnost, a které říkají ne kontraproduktivním fiskálním úsporám, dolů ekonomické nesmysly a korporacemi sponzorovaná globalizace. Potřebujeme vybudovat hnutí a strany, které převezmou moc zpět od nadnárodních korporací a Wall Street, a zahájíme zelený nový úděl potřebný k řešení ekonomických a ekologických krizí, které se jinak budou den ode dne zhoršovat.
Peter Bohmer je profesorem politické ekonomie na Evergreen State University v Olympii ve Washingtonu. Robin Hahnel je emeritním profesorem na Americké univerzitě ve Washingtonu DC a hostujícím profesorem ekonomie na Portlandské státní univerzitě v Portlandu v Oregonu.