Epidemie biopirátství je útokem na naše živé dědictví biologické rozmanitosti a kumulativní inovace ztělesněné v tradičních znalostech zemědělství a medicíny. Z dlouhodobého hlediska určuje živobytí a ekonomickou suverenitu, protože to, co je běžně dostupné, se stává ?intelektuálním vlastnictvím? společnosti, za kterou musí být zaplaceny licenční poplatky.
Povinností vlád je chránit zdroje a dědictví země a zabránit jejich uzurpaci cizími zájmy a obchodními korporacemi. Přísežné prohlášení vlády ve skutečnosti tvrdí, že vláda povolí krádež našeho dědictví a veřejného blaha, které patří indickému lidu.
Ve chvíli, kdy je přijat patent na rostliny a semena pocházející z indických biologických zdrojů, došlo k biopirátství. Zpochybnit a zastavit takové biopirátství je povinností vlády. Opakované neschopnost vlád právně napadnout biopirátství přinutila předkladatele petice přijmout takové výzvy jménem indického lidu a chránit veřejný zájem a národní zájem.
Biopirátství označuje používání systémů duševního vlastnictví k legitimizaci výhradního vlastnictví a kontroly nad biologickými zdroji a biologickými produkty a procesy, které byly po staletí používány v neindustrializovaných kulturách. Patentové nároky na biologickou rozmanitost a domorodé znalosti, které jsou založeny na inovaci, kreativitě a genialitě lidí třetího světa, jsou činy „biopirátství“. Vzhledem k tomu,? Patent? je dán za vynález, biopirátský patent popírá inovace ztělesněné v domorodých znalostech. Spěch udělovat patenty a odměňovat vynálezy vedl korporace a vlády v industrializovaném světě k ignorování staletí kumulativních kolektivních inovací generací venkovských komunit.
Patent je výhradní právo vyrábět, prodávat a distribuovat patentovaný produkt. Patenty na biologickou rozmanitost znamenají, že korporace, které vlastní patenty, získají výhradní práva na produkci a distribuci semen, dobytka a léků. To zavádí monopoly na potraviny a zdraví, zemědělcům je nezákonné šetřit a vyměňovat osivo a brání decentralizovaným, pluralitním ekonomikám pro výrobu potravin a léků. To také podporuje? Biopirátství? nebo krádež našich domorodých znalostí.
Nové zákony v oblasti práv duševního vlastnictví obsažené v dohodě TRIPs WTO rozpoutaly epidemii pirátství přírodní kreativity a tisíciletí domácích inovací. RFSTE/Navdanya zahájila kampaň proti biopirátství pomocí kampaně Neem v roce 1994 a zmobilizovala 1,00,000 436257 1 podpisů proti patentům neem a podala právní námitku proti patentu USDA a WR Grace o fungicidních vlastnostech neemu (č. 2000 B8) v Evropě Patentový úřad (EPO) v Mnichově, Německo. Spolu s RFSTE se na výzvě podílela Mezinárodní federace hnutí za ekologické zemědělství (IFOAM) Německa a paní Magda Alvoet, bývalá poslankyně za Zelené v Evropském parlamentu. Patent na Neem byl zrušen v květnu 2005 a byl znovu potvrzen XNUMX. března XNUMX, kdy EPO zcela zrušil kontroverzní patent a rozhodl, že v patentu na fungicid nebyl "žádný vynálezecký krok", čímž se potvrdil "dosavadní stav techniky". používání Neem.
V roce 1998 zahájila Navdanya kampaň proti biopirátství Basmati (patent č. 5663484) americké společnosti RiceTec. 14. srpna 2001 dosáhla Navdanya dalšího vítězství proti biopirátství a patentu na život, když Úřad pro patenty a ochranné známky Spojených států (USPTO) zrušil velkou část patentu na indickou rýži Basmati od amerických korporací RiceTec Inc. název patentu RiceTec č. 5663484, který dříve odkazoval na linie rýže Basmati; (ii) plošná a nepravdivá tvrzení RiceTec, že „vynalezl?, vlastnosti semen rýže a rostlin včetně výšky rostliny, délky zrn, aroma, které jsou vlastnosti nalezené v našich tradičních odrůdách Basmati, a (iii) tvrzení o obecných metodách šlechtění, které byly také pirátství tradičních chovů prováděné farmáři a našimi vědci (z 20 původních nároků se dochovaly pouze tři úzké).
Další velké vítězství proti biopirátství pro Navdanya přišlo v říjnu 2004, kdy Evropský patentový úřad v Mnichově zrušil patent Monsanta na indickou odrůdu pšenice „Nap Hal“. Toto bylo třetí vítězství v řadě na frontě IPR po Neem a Basmati, což je třetí vítězství v řadě. To bylo umožněno v rámci kampaně proti patentu na život a také proti biopirátství. MONSANTO, největší semenářské společnosti, získal patent (EP 0445929 B1) na pšenici dne 21. května 2003 Evropským patentovým úřadem v Mnichově pod jednoduchým názvem „rostliny“. 27. ledna 2004 Výzkumná nadace pro vědeckou technologii a ekologii (RFSTE) spolu s Greenpeace a Bharat Krishak Samaj (BKS) podaly petici u Evropského patentového úřadu (EPO) v Mnichově, ve které zpochybňují patentová práva udělená společnosti Monsanto na indickou krajinnou odrůdu pšenice. , Nap Hal. Patent byl odvolán v říjnu 2004 a znovu potvrdil skutečnost, že patenty na biologickou rozmanitost, domorodé znalosti a zdroje jsou založeny na biopirátství a je naléhavá potřeba zakázat všechny patenty na život a živé organismy včetně biodiverzity, genů a buněčných linií. .
Prostřednictvím akcí občanů jsme vyhráli tři bitvy o biopirátství, a přispěli tak k obraně práv farmářů, domorodých znalostí a biologické rozmanitosti. Zaměření Navdanya na kolektivní, kumulativní inovace ztělesněné v domorodých znalostech vytvořilo celosvětové hnutí za obranu intelektuálních práv komunit.
Naše výzva v EPO přiměla EPO uznat, že Monsanto ?Naphal? patent byl biopirátský patent. Namísto zpochybňování amerických patentů na „Naphalu“ se vláda vymlouvá, aby se vyhnula plnění svých povinností. Místo toho se zdá, že chce pomoci biopirátům v jejich biopirátství.
Slabé výmluvy, které vláda poskytla, jsou:
Patent EPO 445929 není platný v Indii a nemá žádný nepříznivý dopad, proto není třeba podnikat žádné kroky. (str. 1.4) (Předkladatel si je plně vědom toho, že patent EU není platný v Indii. Patent EU však byl udělen pro odrůdu odvozenou z indického genetického materiálu. Proto jsme museli zasáhnout. EPO uznal, že patent byl založen Vláda však odmítá přiznat to, co EPO již připustil.
Americký patent č. 5763741 na odrůdu odvozenou z indické odrůdy s nároky pokrývajícími jedinečné vlastnosti indické odrůdy není třeba zpochybňovat, protože platnost patentu vyprší 18. února 2010. Krádež je krádež. Není otázkou, zda patent vyprší v roce 2007 nebo 2010. Hlavním problémem je, že vlastnosti a rysy, které Monsanto prohlašuje za svůj ?výtvor? pocházejí z indické odrůdy. To platí nejen pro tuto odrůdu, ale i pro statisíce indických tradičních odrůd. Zítra bude Monsanto nárokovat patenty na odrůdy odvozené z našich odrůd odolných vůči soli, našich odrůd odolných vůči povodním nebo odrůd odolných vůči průvanu.
Široký patent na odrůdové znaky odvozené od tradičních indických odrůd je sám o sobě aktem biopirátství. Pokud budou tyto trendy pokračovat a bude stanovena priorita, že je indická biologická rozmanitost k mání, ztratíme své dědictví a ekonomickou suverenitu. To je důvod, proč musí být stanovena priorita zpochybněním biopirátství. Navrhovatel tak učinil v případě patentu EU. Vláda tak musí učinit alespoň v případě amerického patentu.