Sbor je stále hlasitější. Co kdyby Wal-Mart utratil 125 milionů rupií (25 milionů dolarů) za lobbování, aby získal přístup na lukrativní indický maloobchodní trh v hodnotě 500 miliard dolarů? Koneckonců, nejde o jednorázový případ, americké firmy to dělají už dlouho, říká další zpravodajská zpráva. Nejen tištěná média, téměř všechny televizní diskuse v Indii se v posledních dnech nesly vesměs stejným směrem. Přímé zahraniční investice (FDI) v maloobchodě získaly minulý týden po bouřlivé debatě souhlas indického parlamentu.
Víc mě ale znepokojuje, když se hlavy států začnou vyžívat v lobbingu. Pokud jste pravidelně sledovali zpravodajství, všechny hlavy států hlavních ekonomických mocností, které navštívily Indii po roce 2009, silně lobovaly ve prospěch přímých zahraničních investic v maloobchodě. Americký prezident Barack Obama, britský premiér David Cameron, bývalý francouzský prezident Nicholos Sarkozy a německá kancléřka Angela Merkelová zapůsobili na indického premiéra Manmohana Singha, že je třeba otevřít se velkému maloobchodu. Americká ministryně zahraničí Hillary Clintonová, která dříve sloužila v představenstvu Wal-Martu, dokonce zašla do té míry, že lobovala u hlavní ministryně Západního Bengálska Mamata Banerjee, když její strana Trinamool Congress byla součástí koalice UPA-II.
Požaduje se legalizace lobbingu po vzoru v USA, a tím zavedení některých regulací, aby byl transparentnější. Koneckonců, Spojené státy mají v roce 12,220 registrovaných 2011 15,000 lobbistů (poradců, právníků, sdružení, korporací, nevládních organizací atd.). Jen v Bruselu sídlí přes XNUMX XNUMX lobbistů, kteří se snaží ovlivňovat legislativní proces Evropské unie. V Indii, s výjimkou průmyslových lobbistických skupin – Konfederace indického průmyslu (CII), Federace indických obchodních a průmyslových komor (FICCI) a Přidružených obchodních a průmyslových komor Indie (Assocham India) – se o ní moc neví. ostatní hráči v lobbingu. Lobbing lze jistě podřídit předpisům, které zavedou určitou úroveň transparentnosti, ale jak lze zkrotit hlavy států, které se oddávají lobbování?
Existují vrstvy, na kterých lobbing funguje. Začíná to akademickými ústavy a pak jde o ekonomy a vědce. Pomáhají financovanými studiemi a zprávami, které se hodí k přesvědčení byrokratů a politiků. Media pak zakročí ve zvýšení hřiště. A konečně jsou to politici, politické strany a ministři, kteří zůstávají hlavními cíli. Připojují se dokonce i hlavy států, jak bylo stanoveno v případě přímých zahraničních investic v maloobchodě.
I když indická vláda souhlasila se zahájením vyšetřování konkrétního případu lobbingu Wal-Mart, aby zjistila, kdo byl vyplacen, pokud vůbec nějaké platby byly provedeny, aby ovlivnila politické rozhodování, faktem zůstává, že vyjeté koleje jsou mnohem hlubší. než to, co je vidět. Vezměte si případ společnosti Dow Chemicals, která později koupila Union Carbide. Podle zpravodajské zprávy společnost Dow Chemicals v roce 2011 utratila 8 milionů dolarů (50 milionů rupií) na hledání přístupu na trh v Thajsku, Indii a Číně. No, toto je jen jedna z činností, které se společnosti často oddávají. Před lobbistickými aktivitami v roce 2011 udělila americká Komise pro cenné papíry v roce 2007 společnosti Dow Chemicals pokutu 325,000 XNUMX USD za uplácení indických úředníků, aby urychlili povolení k prodeji jejich značek pesticidů, které jsou zakázány v USA a mnoha dalších zemích.
Indie zahájila vyšetřování případu úplatkářství Ústředním úřadem pro vyšetřování (CBI). Jak můžeme očekávat, že tyto společnosti budou dodržovat různá měřítka pro lobbování a uplácení? A s vědomím, jak byla Union Carbide tak snadno vypuštěna z háku za svou roli při katastrofě s plynem v Bhópálu, nebudou velké podniky nikdy hnány k odpovědnosti za své činy opomenutí a spáchání, zapomeňte na kriminální vinu.
Společnost Monsanto, globální osivový a technologický gigant, je známá tím, že agresivně usiluje o zavádění kontroverzních geneticky modifikovaných plodin v rozvojovém světě. V roce 2005 americké ministerstvo spravedlnosti obvinilo Monsanto z uplácení indonéských úředníků a společnost souhlasila se zaplacením pokuty ve výši 1 milionu USD. Je zajímavé, že úplatek ve výši 50,000 XNUMX USD pro vysokého úředníka ministerstva životního prostředí byl v účetních knihách společnosti uveden jako „poplatek za poradenství“. Jinými slovy, bylo to zobrazeno jako poplatek za lobbování. GM průmysl založil nevládní organizaci pro účely lobbingu. Mezinárodní služba pro získávání zemědělsko-biotechnologických aplikací (ISAAA) má kancelář v Indii, stejně jako mnoho dalších rozvojových zemí. Když se vrátíme k Wal-Martu, New York Times někdy stáhla víko masivního skandálu ze strany Wal-Martu v Mexiku – kde údajně platila úplatky, aby usilovala o rozšíření svých obchodů. Také v Indii čelí Wal-Mart vyšetřování ze strany výkonného ředitelství kvůli obvinění, že společnost porušila pravidla pro zahraniční investice tím, že investovala 100 milionů dolarů se svým indickým partnerem mnohem dříve, než přišel souhlas vlády.
Nechápu proto, jak můžeme věřit, že lobbing je naprosto zbožná a legitimní činnost, pokud se nepokusíme zjistit, jak někdy tytéž společnosti uplácejí úředníky, včetně ekonomů, zemědělských vědců a vlastníků médií, aby si prosadili cestu. Je známo, že lobbisté se pohybují v kuloárech moci a častěji nenesou pytel peněz. Zeptejte se kteréhokoli obchodního a politického novináře a oni vám řeknou, kdo je kdo z korporací, jejichž lobbisté se pohybují v kuloárech moci. Velké množství korporátních lobbistů bylo v této práci úspěšné a zdánlivě funguje tiše bez jakéhokoli veřejného zlostného pohledu. Při pohledu na částky vynaložené na lobbování je nyní zřejmé, že většina rozhodnutí, o kterých si myslíte, že byla učiněna v národním zájmu, je ve skutečnosti ovlivněna pytlíky s penězi.
Lobbing se v průběhu let stal sofistikovanějším. Není to jen konkrétní byrokrat nebo vládní úředník, kdo dostane plně hrazenou zahraniční cestu nebo šperky nebo jiné drahé dárky (jako způsob, jakým jsou lékaři upláceni farmaceutickými společnostmi v rámci lobbistických aktivit za propagaci své značky léků), lobbování se nyní stává diplomatickou činností. Několikrát víme, jak například americký velvyslanec v Indii (podporovaný USIS a USAID) tvrdě loboval za prosazení amerických komerčních zájmů, včetně jaderné smlouvy. Diplomatické mise EU se pravidelně stýkají s indickými úředníky, kteří lobují jménem svých příslušných podniků. Před časem Wikileaks odhalily používání diplomatických kanálů pro lobbování po celém světě. Diplomatický lobbing také přichází s kroucením paží, je-li to požadováno. Mnoho takových případů bylo odhaleno na Wikileaks.
Devinder Sharma je uznávaný novinář, autor a je respektován pro své názory na potravinovou a zemědělskou politiku. Tweetuje na @Devinder_Sharma