Marable
První část
Nedávno jsem byl hlavním řečníkem na National Caucus of
Black School Board Members, která se konala během šedesátého prvního ročníku Národní školy
Board Association v San Diegu. Potkal jsem stovky oddaných, progresivních
Vůdci afroamerické komunity, kteří neúnavně slouží ve veřejných školních radách
po celé zemi. Black Caucus funguje jako národní fórum
problémy, kterým čelí afroameričtí členové školní rady na místní, státní a
národní úroveň. Hlavní přednáška mi dala příležitost zamyslet se nad tím
vztah mezi veřejnými školami a bojem o posílení černochů
společenství.
Jen málo věcí je v americké politice kontroverznější
dnes než debaty o privatizaci řízení veřejných škol, a
konzervativní kampaň upřednostňující školní poukázky, ve které jsou veřejné prostředky
slouží k úhradě celého školného studentů nebo jeho části ve veřejném nebo soukromém sektoru
školy. Většina zastánců veřejného vzdělávání se obává, se značným
zdůvodnění, že tyto kroky k privatizaci nic nezlepší
skutečnou kvalitu vzdělání zejména pro černé, hnědé a chudé děti.
Konzervativní republikáni, od prezidenta Bushe po starostu New Yorku Rudolpha
Giuliani, hlásejte, že tržně založené iniciativy poskytnou potřebné
pobídky k podpoře vyšší úrovně dosaženého vzdělání. Miliony
Afroameričané, kteří obvykle podporují nejprogresivnější a rovnostářskou veřejnost
politické pozice jsou v těchto otázkách stále více rozděleny. Rostoucí a
vokální volební obvod nabyl přesvědčení, že veřejné školství selhalo a
že privatizace je jedinou nadějí pro naše děti.
Na celostátní úrovni se veřejné mínění v minulosti také posunulo
desetiletí směrem k privatizaci a „volbě vzdělání“. V roce 1990 jen o
jedna čtvrtina všech Američanů podporovala školní poukázky. Do roku 2000 téměř polovina
ano – ale pouze v závislosti na způsobu, jakým anketáři položili otázku, zda
veřejné prostředky by měly být použity na úhradu školného pro děti navštěvující soukromé
školy.
Průzkumy veřejného mínění mezi Afroameričany a Latinoameričany ano
již řadu let naznačuje, že existuje široce rozšířený názor, že
menšinoví studenti dosahují lepších výsledků v soukromých školách, a zejména ve farních
školy. Uvedl to jeden vzdělávací průzkum z roku 1990 mezi více než 100,000 XNUMX studenty
Afroameričtí katolíci navštěvující farní školy byli „pravděpodobnější
kompletní střední a vysokou školu." Zde je také důležité poznamenat, že
Afroameričané, Latinoameričané a Asiaté nyní tvoří více než čtvrtinu z nich
2.6 milionu dětí navštěvuje katolické školy v USA
Na druhou stranu, vouchery se doposud příliš nepovedly
umístěna na volebním lístku. V listopadu 2000 kalifornská iniciativa poukazů,
Návrh 38 byl drtivou většinou poražen. Dokonce i kalifornští katoličtí biskupové
odmítl vést kampaň za schválení návrhu 38 a stěžoval si, že
iniciativa selhala ve „službě chudým“.
Jak jsme dospěli k tomuto bodu v národním diskurzu o
veřejné vzdělávání? Kořeny dnešní debaty o privatizaci škol a
poukázky vlastně sahají o půl století zpět, kdy Nejvyšší soud v roce 1954
postavil mimo zákon „oddělené, ale rovné“ veřejné školy. Podle vzdělavatelů
Robert S. Peterkin a Janice E. Jackson, jedna odpověď na Brown v. Board of
Rozhodnutím školství bylo vytvoření magnetických škol, které byly původně
navržený tak, aby „přitáhl studenty přes segregované obytné oblasti k desegregovaným
školní prostředí."
Koncem 1970. let se objevila myšlenka „řízené volby“.
v Cambridge ve státě Massachusetts, což „nebylo pouze pokusem dobrovolně
desegregovat školy, ale také jeden z prvních plánů na podporu celého okresu
rodičovský výběr škol jako hlavní cíl.“ Liberálové a mnozí radikálové také
začal obhajovat koncept „charterových škol“, veřejných vzdělávacích
instituce, které dostaly mnohem větší flexibilitu v administrativě a
osnovy. Tyto alternativní, veřejnou volbou modely vzdělávání rychle
rozšířily po celé zemi.
Reaganova administrativa se dostala za magnetické školy v roce a
velkou cestou. V roce 1984, Magnet Schools Assistance Program jako součást hlavy VII
byl přijat zákon o výchově k ekonomickému zabezpečení. Podle výzkumu
Peterkina a Jacksona, školy magnetů vyrostly „ze 14 okresů po celé zemi
1976, do 1,000 138 škol ve 1981 okresech v roce 2,652 a do XNUMX XNUMX škol nabízejících
na konci školního roku 3,222-1991 dohromady celkem 92 XNUMX magnetických programů."
V roce 2000 existovalo také asi tisíc charterových škol po celé zemi.
Začala kritika reforem výběru veřejných škol
na povrch již před dvaceti lety. Kritici tvrdili, že magnetové školy
vytvořili privilegovaná vzdělávací prostředí především pro bělochy střední třídy
studentů a mnohem menšího procenta menšinových studentů na úkor
černošští a hnědí studenti s nižšími příjmy. Jiní poukázali na to, že tyto vzdělávací
reformy udělaly relativně málo, aby zastavily rostoucí exodus bílé střední třídy
děti z převážně menšinových městských školských systémů.
Na začátku 1990. let rasová demografie Ameriky
veřejné školy byly téměř stejně nápadné jako rasistické vzorce apartheidu
v Jižní Africe. Podle národního Centra statistiky vzdělávání ke dni
1993, z více než 15,000 100 školních čtvrtí v USA, XNUMX největších
okresy zapsaly více než 40 procent všech menšinových studentů v zemi
populace. V 19 z těchto školních obvodů v roce 1993 více než polovina všech
studenti byli Afroameričané a v šesti byla většina Latinoameričanů.
Afroameričtí a progresivní pedagogové a škola
administrátoři jsou stále více konfrontováni s konzervativní politikou
establishment, korporátní zájmy a média, které všechny v drtivé většině upřednostňují
privatizačních schémat toho či onoho typu. Je čas zaujmout stanovisko
děti a pro veřejné školství. Protože boj bránit a zlepšit naše
veřejné školy je boj, který si černoši nemohou dovolit prohrát. Když jeden
objektivně analyzuje všechny různé argumenty pro poukázky a pro školu
privatizace, rozpadnou se jeden po druhém.
Část dvě
Rázná obrana veřejného školství je přímo
spojené s bojem za posílení černošské komunity. Navzdory mnoha
argumenty nyní kolují ve prospěch privatizace a „výběru školy“ v mnoha
V afroamerických čtvrtích vytvoří pouze silný systém veřejných škol
skutečné výsledky pro naše děti.
Jakékoli recenze porovnávající školní výkony
studenti ve veřejných vs. neveřejných školách mohou být pro řadu z nich zavádějící
důvodů. Mnoho „výběrových“ škol dosahuje své úrovně excelence omezením
přístup k nejvíce „konkurenceschopným studentům“. Ve skutečnosti, co jsou výzkumníci
časté měření nemusí být účinnost vzdělávacího programu,
pozorovat pedagogické učence Garyho R. George a Waltera C. Farrella, Jr., ale
proces selektivity „podél ještě rigidnějších linií rasy a třídy. Soukromý
výběrové školy často nabírají rozdílně a hledají studenty ze střední třídy
veřejné školy a jiné soukromé školy agresivně a osobně
zasílání pouze propagačních brožur nebo brožur studentům s nízkými příjmy
George a Farrell také poznamenávají, že soukromé školy často „nedělají
poskytuje služby pro handicapované studenty a studenty s omezenou znalostí angličtiny
studenti jsou často odrazováni od podání přihlášky."
Existuje široce rozšířený názor, že studenti obecně ano
lepší na soukromých školách, ale důkazy pro to jsou přinejlepším smíšené. Jeden z roku 1992
studie hodnotící výsledky soukromých vs. veřejných škol se statistikou
důkazy převzaté z Národního hodnocení vzdělávacího pokroku z roku 1990
vlastně zjistili, že „čím déle studenti zůstávají na soukromých školách, tím hůře se jim daří,
a čím déle studenti zůstávají ve veřejných školách, tím lépe se jim daří.“
Jasné však je, že veřejné školy mají
větší potenciál pro vytváření kulturně rozmanitých prostředí, to měřitelně
zlepšit kritické intelektuální dovednosti mladých lidí. Jedna studie z roku 2000
sponzorovaný Harvardským projektem občanských práv ve spolupráci s National
Zjistila to Rada městských pedagogických rad sdružení School Boards Association
"středoškoláci v metropolitním Louisville - obzvláště rozmanité a
integrovaného městského školského systému – uvedly, že z toho mají velký prospěch
rozmanitost jejich škol“.
Průzkum, který se uskutečnil u více než 1,100 studentů,
zjistili, že „silné vzdělávací přínosy“ byly pozorovatelné ve třech klíčových
kategorie: „dovednosti kritického myšlení, budoucí vzdělávací cíle a zásady
občanství.“ Asi 90 procent všech dotázaných studentů uvedlo „to
vystavení v učebních osnovách různým kulturám a zkušenostem různých
rasové a etnické skupiny jim pomohly lépe porozumět úhlům pohledu
odlišné od jejich vlastních."
Zastánci volby školy nedokážou pochopit, že
účel a funkce ziskových podniků a veřejných škol jsou
zásadně odlišný. Uvádí to pedagog Alexander Astin z UCLA
brilantně: „Úspěšné ziskové podniky rostou, aby se přizpůsobily
rostoucí poptávku po jejich produktech nebo službách, protože růst má tendenci
zvýšit zisky." Co se stane, když se konkrétní veřejná škola stane velmi
populární nebo velmi úspěšný na trhu pro studenty? Nezvyšuje ji
Astin poznamenává, že registrace k uspokojení poptávky se stává ‚selektivní‘.
Pozoruhodným příkladem takových škol by byla Bronx High School of Science,
Bronx, New York nebo mnoho „magnetických“ škol. Zkrátka od velikosti
úspěšných škol na vzdělávacím trhu obvykle neroste,
nejméně úspěšné školy málokdy zaniknou. Studenti se musí zúčastnit
někde ve škole.
Tento proces selektivity koncentruje to „nejlepší
studenti“ – ti, kteří dosahují nejlepších výsledků a jsou vysoce motivovaní – v elitě
školy. To jsou také obvykle děti nejbohatších a nejlépe vzdělaných
domácnosti. Čistý účinek toho, co Astin nazývá „diferenciální selektivitou, je tedy
stratifikovat školy“ podle socioekonomického postavení a studijních výsledků.“ „Tyto
reality naznačují, že jeden vysoce pravděpodobný důsledek provádění politiky
volbou by bylo zvětšit stávající sociální stratifikaci škol."
Poukázky budou pouze finanční pobídkou pro více rodin ze střední třídy
vzít své děti z veřejných škol; mnoho soukromých škol prostě bude
reagovat na tuto zvýšenou poptávku tím, že se stanou ještě „selektivnějšími“ nebo tím
zvýšení školného nebo obojí.
Věřím, že skutečná akademická dokonalost může existovat pouze v a
demokracie v rámci multikulturní rozmanitosti. Opravdu, naše veřejnost
školní systémy i přes své vážné problémy představují jedny z nej
důležité institucionální záruky pro obranu principů demokracie a
rovnost podle zákona. Ve skutečnosti existuje dvojí funkce veřejnosti
vzdělání. Jako Diane Ketelle, profesorka vzdělávání na St. Mary's College of
Kalifornie nedávno napsal: „Veřejná škola má oba interní veřejné účely
a vnější veřejné účely. Vnitřním účelem je učení, ale vnějším
Cílem je vybudovat komunitu."
Potenciální kapacitu má pouze veřejné školství
budování pluralitních komunit a vytváření živé občanské kultury, která
podporuje co nejúplnější zapojení a účast všech členů
společnost. V tomto smyslu je veřejná škola skutečnou laboratoří demokracie.
Před více než stoletím to Afroameričané pochopili.
Pro nové propuštěnce, po emancipaci a oslavě Jubilea toužil
dvě věci nade vše: půda a vzdělání. Dříve zotročený Afričan
Američanům bylo naprosto jasné, že znalosti jsou moc a že zdroje
vlády byly zásadní při poskytování vzdělávacího kontextu a sociální
prostor pro jejich kolektivní rozvoj. Právě z tohoto důvodu je jich tolik
rozhodující boje proti segregaci Jima Crowa ve dvacátém století
zaměřené na náš přístup ke kvalitnímu veřejnému vzdělání.
Nemá absolutně smysl odvádět miliardy dolarů
daleko od problémů veřejných institucí s financováním soukromě vlastněných korporací
které považují vzdělávání pouze za ziskový podnik. Boj o zachování
a zlepšit veřejné vzdělání, je neoddělitelné od boje za černou
zmocnění a černošská svoboda.
Dr. Manning Marable je profesorem historie a politologie
věda a ředitel Institutu pro výzkum v afroamerické
Studia, Kolumbijská univerzita.