V únoru vyhlásil ministr životního prostředí Jairam Ramesh moratorium na Bt. Brinjal. Nyní prosazuje zkoušky GM kaučuku na Kerale, která je státem bez GMO. Hlavní ministr Kerala VS Achuthanandan a ministr zemědělství Kerala, Mullakkara Ratnakaran, oba zopakovali svůj závazek udržovat Kerala bez GMO.
Pan Jairam Ramesh prohlásil, že GM kaučuk není transgenní, tj. nemá geny z nepříbuzných druhů. To je naprosto falešné. Zatímco gen MnSOD pochází z kaučuku, konstrukt MnSOD je transgenní. Obsahuje CaMV35S, virus používaný jako promotor, marker antibiotické rezistence npt II (Kanamycin) a reportérový gen CUS z bakterií (E.Coli.). Vložení virů a bakterií do rostliny je transgenní transformace. Ministr životního prostředí by neměl zavádět národ v otázce GMO, která má dalekosáhlé důsledky.
GM kaučuk je vyvíjen za účelem rozšíření pěstování kaučuku do oblastí mimo Kerala tím, že je odolný vůči suchu. Technická odolnost vůči suchu je však spojena s „pleiotropním efektem“. Pleiotropie je schopnost jediné genetické změny způsobit nezamýšlené fyziologické účinky v celé rostlině. Společnosti zaměřující se na geneticky upravenou toleranci sucha zjišťují, že geny pro toleranci sucha mohou mít nežádoucí účinky na jiné vlastnosti.
Výzkumníci, kteří se zabývají geneticky upravenou odolností vůči suchu, zjišťují, že exprese genů pro toleranci sucha může mít nepředvídatelné a nežádoucí účinky na další vlastnosti, včetně výnosu a kvality. Stejně jako pomalý počítač, který je přetížený nabubřelým softwarem, geny spojené s tolerancí vůči suchu zpomalují vývoj rostliny, což má za následek menší rostliny a opožděné kvetení. Podle zprávy, kterou připravila australská společnost Grain Research & Development Corporation, „chyba je hluboká. Znamená to přesunout ztráty na výnosech zaznamenané v období sucha do dobrých let.“ (Ref: Zpráva ETC)
Výzkumníci z International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics (ICRISAT) v Indii také uvádějí nevýhody práce s geny reagujícími na stres v transgenních plodinách. V článku z roku 2007 píší: „Hodnocení transgenních rostlin ve stresových podmínkách a pochopení fyziologického účinku vložených genů na úrovni celé rostliny zůstávají hlavními výzvami, které je třeba překonat. Genové inženýrství tak není spolehlivou technologií pro toleranci sucha.
Kromě ekologických rizik přidávání virů a bakterií do rostlin bude GM kaučuk podporovat monokultury a vytlačovat rozmanitost. Nahrazením potravinářských plodin v jiných regionech to prohloubí hladovou krizi v Indii, která připravila polovinu dětí a jednu třetinu dospělých o jejich podíl na přiměřené, bezpečné a výživné potravě.
Další kontroverzi GMO vyvolal člen politbyra CPM S. Ramachandran Pillai, který na semináři v Kerale řekl, že je pověrčivé postavit se proti GM semenům. Pan Pillai tvrdil, že GM semena pomohou zvýšit produktivitu a řešit podvýživu a že by se nemělo slepě bránit vývoji ve vědě a technologii.
Slepé přijímání GMO jako řešení hladu je skutečnou pověrou, protože genetické inženýrství nezvyšuje výnosy plodin. Je to hrubý nástroj založený na redukcionistické vědě, která ignoruje nejnovější vývoj vědy z oblasti genové ekologie, epigenetiky a agroekonomie. Mezinárodní hodnocení zemědělských znalostí, vědy a technologie pro rozvoj (IAASTD), které během čtyř let pro OSN provedlo 400 vědců, kategoricky prohlásilo, že budoucnost potravinové bezpečnosti nespočívá v genetickém inženýrství. Toto je největší a nejnovější hodnocení genetického inženýrství dostupné od vědecké komunity. Genetické inženýrství je nedbalá technologie, protože je založena na špatné vědě, která je redukcionistická a mechanistická a která nebere v úvahu složitost a samoorganizaci živých systémů.
Jak uvádí Manifest znalostí Mezinárodní komise pro budoucnost potravin a zemědělství, vědecká komunita nyní obecně přijímá následující principy:
a) Živé a neživé systémy jsou všechny dynamicky propojeny, což má za následek, že jakákoli změna jednoho prvku nutně povede k ne zcela předvídatelným změnám v jiných částech sítě;
b) variabilita je základem změny a adaptace, zatímco její absence vede nevyhnutelně ke smrti;
c) Živé systémy aktivně mění prostředí a jsou jím měněny recipročním způsobem;
Příkladem redukcionistického přístupu jsou tzv. „Enviropigs“, které byly vytvořeny pomocí genů z myší a bakterií E. Coli, aby vylučovaly méně fosforu. Problémem samozřejmě není samotný fosfor. Fosfor je živina, kterou rostliny potřebují. Průmyslový chov s desítkami tisíc prasat však tuto životně důležitou živinu proměňuje ve znečišťující látku. Přebytečný fosfor odtéká do povrchových vod, kde podporuje růst řas, které brání slunečnímu záření pronikat hlouběji a spotřebovává rozpuštěný kyslík, čímž zabíjí ryby a další organismy. „Enviropigs“ není „zelené“ řešení. Udržuje násilný zemědělský systém, který bude i nadále týrat zvířata, a udržuje znečišťující a neudržitelný systém průmyslového zemědělství, který používá desetkrát více obilných bílkovin jako krmivo, než vyprodukuje jako maso. To přispívá k potravinové krizi.
Je načase odstranit redukcionistické blinkry, které umožňují, aby bylo genetické inženýrství vnímáno jako udržitelné a bezpečné řešení hladu. Potřebujeme skutečnou vědu a skutečnou udržitelnost, ne pseudovědu a pseudo udržitelnost, kterou nabízejí korporace a vědci ve službách korporací. Alternativou ke geneticky upravenému praseti je prase ve volném výběhu. Alternativou k GM kaučukovým monokulturám, které se šíří po celé zemi, je podpora biodiverzní ekologické produkce na podporu potravinové bezpečnosti prostřednictvím zvýšené výživy na akr a také odolnosti vůči klimatu.
Nástroje podnikového agrobyznysu jsou nástroje pro zisk. Nelze je považovat za měřítko vědy. Přijetí nástrojů a paradigmat podnikové vědy znamená propadnout korporátním pověrám.
Jak řekl Einstein, problémy nelze vyřešit stejným způsobem myšlení, který je vytvořil.
Musíme se posunout za Monokultury mysli a hrubost mechanistického redukcionismu, na kterém jsou založeny pověry o falešných řešeních genetického inženýrství.