Vzhledem k tomu, že Obama prosazuje obrovskou eskalaci vojáků v Afghánistánu, historie se může klidně opakovat. A není to jen výstižné přirovnání k LBJ, který zničil své prezidentství na bitevních polích Vietnamu eskalací, která dodala moc Nixonovi a GOP.
Je tu další děsivá paralela: Zdá se, že Obama kráčí ve stopách Billa Clintona, který dosáhl svého možná největšího legislativního „triumfu“ – NAFTA – díky spojenectví s republikány, které překonalo silnou opozici demokratů a občanů.
Bylo to tento měsíc před 16 lety, kdy Clinton shromáždil svou koalici s Republikánskou stranou, aby rozdrtil veřejný skepticismus ohledně obchodní smlouvy a přemohl hnutí stop-NAFTA vedené odbory, ekology a skupinami na ochranu práv spotřebitelů. Jak Clinton získal většinu v Kongresu? S hlasy téměř 80 procent senátorů GOP a téměř 70 procent republikánů ve sněmovně. Demokraté ve Sněmovně hlasovali proti NAFTA v poměru více než 3 ku 2, s divokými odpůrci včetně vůdce demokratické většiny a většinového biče.
Aby dnes Obamův Bílý dům získal většinu v Kongresu o Afghánistánu, je zjevně nakloněn strategii kopírující tragickou frašku, kterou vytáhla Clintonová: Ignorujte informované pochyby své vlastní strany a zároveň propojujte věc s extremistickými republikány, kteří nikdy nepřijali vaše prezidentství v první místo.
Spiklenci "Deather" nejsou ve Grand Old Party nováčci. Clinton vyvolal podobný odpor na pravici navzdory své centristické politice vstřícné vůči podnikům. Když konzervativní republikánští vůdci jako Newt Gingrich a Dick Armey doručili Clintonovi (a korporátním elitám) vítězství NAFTA, nezpomalilo to pravicové agenty, kteří rozšiřovali šílená videa obviňující Clintonovy eskadry smrti z vražd reportérů a dalších.
Pro ty, kdo zvolili Obamu, je důležité si pamatovat sestupnou spirálu, kterou urychlila Clintonova aliance GOP, aby prošla NAFTA. Dnes by nám to mělo v Afghánistánu spustit poplach.
NAFTA byl rychle následován debaklem Clintonovy zdravotnické „reformy“, kterou z velké části navrhly obří pojišťovací společnosti, po níž následovala ohromující volební porážka Kongresových demokratů v listopadu 1994, protože progresivní a labourističtí aktivisté byli letargičtí, zatímco pravicoví aktivisté přehnali Gingricha do situace. křeslo mluvčího.
O rok později Clinton na radu svého hlavního politického stratéga Dicka Morrise (ano, Obama-basher nyní ve Foxu): "Éra velké vlády skončila." V nadcházejících letech Clinton dokázal, že éra velkého byznysu ještě zdaleka neskončila – spolupracovala s republikánskými vůdci na poskytování firemního blahobytu mediálním konglomerátům (zákon o telekomunikacích z roku 1996) a investičním bankám (zrušení zákona Glass-Steagall z roku 1999).
Dnes je zásadní se ptát, kam Obama míří. Od stimulu po zdravotnictví prokázal ochotu podobnou Clintonovi převálcovat progresivisty v Kongresu na jeho cestě ke zkorumpované legislativě a zběsilé snaze o kompromis pro hlasy korporátních demokratů nebo „umírněných“ republikánů. Mezitím se z neuvěřitelně zmenšující se „veřejné volby“ stal [http://www.huffingtonpost.com/robert-reich/the-ersatz-public-option_b_364396.html chorobný vtip].
Jak klouže od ústupků v oblasti občanských svobod ke zdravotní reformě, která uchlácholí zájmy korporací k jeho Bushově podobnému slibu, že tento týden „dokončí práci“ v Afghánistánu, spoléhání se Obamy na republikány v Kongresu, kteří budou financovat eskalaci svých jednotek, může být poslední kapkou v dezorientaci. a demobilizaci progresivních aktivistů, kteří ho před rokem zvolili.
V průběhu staletí nebyla žádná cizí mocnost v Afghánistánu schopna „dokončit práci“, ale prezident Obama si myslí, že je dostatečně tvrdým vrchním velitelem, aby to dokázal. Škoda, že neprokázal takovou tvrdost tváří v tvář obstrukčním republikánům a korporátním lobbistům. Pro ně to bylo spíše jako „hlavní kompromisník“.
Když začnete ve středu (řekněme ve zdravotnictví nebo v Afghánistánu) a pohotově uděláte několik kroků doprava, abyste uklidnili pravicové politiky, lobbisty nebo generály, z definice vládnete jako konzervativec.
Byl to postupný ústup z nadšení a naděje na skutečnou změnu, kterou mnozí Američané pociťovali o volební noci v listopadu 2008. Pro některé z nás, kteří jsme na začátku 1990. let zkoumali Clintonův Bílý dům, byl hluk zabit několik dní po Obamově zvolení. vybral svého náčelníka štábu, Rahma Emanuela, špičkového Clintonova stratéga a architekta aliance, která protlačila NAFTA Kongresem.
Pokud bude Obama tvrdě bojovat proti většímu počtu vojáků v Afghánistánu (jako Clintonová zuřivě bojovala za NAFTA), bude ho moci zastavit pouze bezprecedentní mobilizace progresivistů – včetně mnoha, kteří neúnavně pracovali na zvolení Obamy. Věřte mi: Republikáni, kteří křičí a křičí o Obamových rozpočtových deficitech, když brání veřejné zdravotní péči, se stanou deficitními holubicemi v utrácení odhadovaného 1 milionu dolarů ročně na nového vojáka (nemluvě o soukromých dodavatelích) mířícího do Asie.
Jediná dobrá zpráva, kterou vidím: Možná to bude vyžadovat spojenectví Bílého domu a GOP nad Afghánistánem, aby se probudila základna liberálních skupin (jako MoveOn), aby se blíže a kritičtěji podívaly na politiku prezidenta Obamy.
Jeff Cohen (http://www.jeffcohen.org/) je docentem žurnalistiky na Ithaca College a bývalým členem představenstva [http://pdamerica.org/ Progressive Democrats of America].