Během 1950. let jsem vyrostl v rodině, která podporovala úspěch Afroameričanů v jejich spravedlivém boji za občanská práva a plnou právní rovnost. Pak v roce 1962 to byla hrůza z mého vlastního osobního bezprostředního jaderného zničení během kubánské raketové krize, která poprvé podnítila můj zájem o studium mezinárodních vztahů a zahraniční politiky USA jako mladému chlapci ve věku 12 let: „Dokážu dělat lepší práci než tohle!
S eskalací vietnamské války v roce 1964 a vojenským návrhem, který mi zíral přímo do tváře, jsem to podrobně prozkoumal. Nakonec jsem usoudil, že na rozdíl od druhé světové války, kdy můj otec bojoval a porazil japonskou císařskou armádu jako mladý mariňák v Pacifiku, byla tato nová válka nezákonná, nemorální, neetická a Spojené státy ji musely prohrát. Amerika právě navazovala tam, kde Francie v Dien Bien Phu skončila. Rozhodl jsem se tedy udělat to málo, co jsem mohl, abych se postavil válce ve Vietnamu.
V roce 1965 prezident Lyndon Johnson bezdůvodně napadl Dominikánskou republiku, což mě přimělo k zahájení podrobného zkoumání vojenských intervencí USA v Latinské Americe od španělsko-americké války v roce 1898 až po takzvanou politiku „dobrého souseda“ prezidenta Franklina Roosevelta. Na konci této studie jsem došel k závěru, že válka ve Vietnamu nebyla epizodická, ale spíše systémová: Agrese, válka, krveprolití a násilí byly přesně tím způsobem, jakým mocenská elita Spojených států historicky vedla své podnikání po celém světě. Jak jsem to tedy viděl jako sedmnáctiletý mladík, v budoucnu bude Vietnamů více a možná bych s tím někdy mohl něco udělat, stejně jako s prosazováním občanských práv Afroameričanů. Tyto obavy o dvojčata z mého mládí postupně dozrály v kariéru věnovanou mezinárodnímu právu a lidským právům.
Začal jsem tedy formální studium mezinárodních vztahů u zesnulého velkého Hanse Morgenthaua v prvním lednovém týdnu roku 1970 jako 19letý student druhého ročníku na univerzitě v Chicagu tím, že jsem absolvoval jeho základní úvodní kurz na toto téma. V té době Morgenthau vedl akademické síly opozice vůči nenáviděné válce ve Vietnamu, což je přesně důvod, proč jsem se rozhodl s ním studovat. Během deseti let vysokoškolského studia na univerzitě v Chicagu a na Harvardu jsem z principu odmítl studovat s profesory otevřeně pro vietnamskou válku a také z docela pragmatického důvodu, že mě nemají co naučit.
V létě 1975 to byl Morgenthau, kdo mě důrazně povzbuzoval, abych se stal profesorem místo toho, abych dělal se svým životem nějaké další slibné věci: „Pokud si Morgenthau myslí, že bych se měl stát profesorem, pak se stanu profesorem! Po téměř deseti letech osobní spolupráce s ním mi Morgenthau poskytl dostatek inspirace, vedení a znalostí, které mi nyní vydržely téměř polovinu života.
Historicky je tato poslední erupce amerického militarismu na začátku 21. století podobná té, kdy Amerika otevřela 20. století prostřednictvím španělsko-americké války z roku 1898. Poté republikánská administrativa prezidenta Williama McKinleyho ukradla jejich koloniální impérium ze Španělska na Kubě, Portoriku, Guamu a Filipínách; vyvolal téměř genocidní válku proti filipínskému lidu; zatímco současně nezákonně anektoval království Havaje a podroboval domorodý havajský lid (kdo si říkal Kanaka Maoli) k téměř genocidním podmínkám. Kromě toho byla McKinleyho vojenská a koloniální expanze do Pacifiku také navržena tak, aby zajistila americké ekonomické vykořisťování Číny v souladu s eufemistickou rubrikou politiky „otevřených dveří“. Ale během příštích čtyř desetiletí americká agresivní přítomnost, politika a praktiky v „Pacifiku“ nevyhnutelně vydláždí cestu japonskému útoku na Pearl Harbor 7. prosince 194, a tím pádem Ameriky do pokračující druhé světové války. Dnes, o století později, sériové imperiální agrese zahájené a ohrožené administrativou republikána Bushe mladšího a nyní administrativou Demokratické Obamy hrozí rozpoutáním třetí světové války.
Bezostyšným využitím strašlivé tragédie z 11. září 2001 se Bushova administrativa rozhodla ukrást uhlovodíkové impérium muslimským státům a národům žijícím ve Střední Asii a Perském zálivu pod falešnou záminkou (1) boje proti mezinárodní terorismus; a/nebo (2) odstranění zbraní hromadného ničení; a/nebo (3) podpora demokracie; a/nebo (4) samozvaná „humanitární intervence“. Jen tentokrát jsou geopolitické sázky nekonečně větší, než byly před stoletím: kontrola a nadvláda nad dvěma třetinami světových zdrojů uhlovodíků, a tím i samotným základem a zdrojem energie globálního ekonomického systému – ropou a plynem. Administrativy Bushe mladšího a Obamy se již zaměřily na zbývající zásoby uhlovodíků v Africe, Latinské Americe a jihovýchodní Asii, aby je dále dobyly nebo ovládly, spolu se strategickými škrticími body na moři a na pevnině nezbytnými pro jejich přepravu. V tomto ohledu Bushova administrativa oznámila zřízení Velitelství pro Afriku amerického Pentagonu (AFRICOM) s cílem lépe kontrolovat, ovládnout a využívat jak přírodní zdroje, tak i pestré národy afrického kontinentu, samotné kolébky našeho kontinentu. lidský druh.
Tento současný záchvat amerického imperialismu je tím, co Hans Morgenthau nazval „neomezený imperialismus“ ve své klíčové práci Politics Among Nations (4. vydání, 1968, str. 52-53):
Vynikající historické příklady neomezeného imperialismu jsou expanzivní politiky Alexandra Velikého, Říma, Arabů v sedmém a osmém století, Napoleona I. a Hitlera. Všechny mají společné nutkání k expanzi, která nezná racionálních mezí, živí se svými vlastními úspěchy, a pokud ji nezastaví nadřazená síla, bude pokračovat až do hranic politického světa. Tato touha nebude uspokojena, dokud někde zůstane možný předmět nadvlády – politicky organizovaná skupina mužů, která svou nezávislostí zpochybňuje touhu dobyvatele po moci. Je to, jak uvidíme, právě nedostatek umírněnosti, touha dobýt vše, co se dá dobývat, charakteristické pro neomezený imperialismus, který v minulosti znamenal zánik imperialistických politik tohoto druhu….
Dne 10. listopadu 1979 jsem navštívil Hanse Morgenthaua v jeho domě na Manhattanu. Ukázalo se, že to byl náš poslední rozhovor před jeho smrtí 19. července 1980. Vzhledem k jeho oslabenému fyzickému, nikoli však psychickému stavu a jeho vážným srdečním problémům jsem se ho na konci našeho nutně zkráceného hodinového setkání cíleně zeptal, co si myslí o budoucnosti mezinárodních vztahů. Tento uznávaný učenec, kterého odborníci na mezinárodní vztahy obecně považují za zakladatele moderní mezinárodní politické vědy v době po druhé světové válce, odpověděl:
Budoucnost, jaká budoucnost? Jsem extrémně pesimistický. Podle mého názoru svět nevyhnutelně směřuje ke třetí světové válce – strategické jaderné válce. Nevěřím, že se dá něco udělat, aby se tomu zabránilo. Mezinárodní systém je prostě příliš nestabilní na to, aby přežil dlouho. Smlouva SALT II je pro současnost důležitá, ale z dlouhodobého hlediska nemůže zastavit dynamiku. Naštěstí nevěřím, že se toho dne dožiju. Ale obávám se, že ano.
Faktické okolnosti kolem vypuknutí první i druhé světové války se v současnosti vznášejí jako Damoklův meč nad hlavami celého lidstva. Je nezbytně nutné, abychom podnikli odhodlané a soustředěné úsilí, abychom odvrátili konečnou předpověď Hanse Morgenthaua o kataklyzmatickém zániku lidské rasy.
Francis A. Boyle, Champlaign, IL.
Profesor mezinárodního práva
Právní poradce palestinské delegace
Mírová jednání na Blízkém východě (1991–93)