Minulý měsíc Kasama zveřejnil analýzu MLM Revolutionary Study Group nazvanou „Revoluce a státní moc v Nepálu“. Od té doby, v důsledku rychle se měnících událostí, MLMRSG napsala následující přehodnocení svých názorů, zveřejněné 16. května 2009.
Od MLM Revolutionary Study Group
V souladu s důležitostí podpory lidové revoluce v Nepálu sledujeme rychle se měnící vývoj po pokusu o vyhození generála Katawala, náčelníka štábu reakční nepálské armády, vládou vedenou maoisty. Také jsme se podrobněji zabývali prohlášeními stranických vůdců po Národní konferenci sjednocené CPN (maoistické) konané v listopadu 2008. Nakonec jsme rozvinuli své názory na konkrétní okolnosti, které přinesla revoluce v Nepálu. Rozhodli jsme se učinit několik dalších komentářů, které objasňují, opravují a rozvádějí náš dokument ze 4. dubna 2009. (Viz www.mlmrsg.com)
Nejprve jsme přehodnotili výsledky celostátní konference. Předtím se názory předsedy Prachandy dostaly pod veřejnou kritiku řady vysokých stranických vůdců, včetně Kirana (Mohan Baidya), Guarava (CP Gajurel) a Biplapa (Netra Bikram Chand). Hlavním tématem politické strategie, která byla na konferenci předložena, bylo, zda má strana usilovat o lidovou republiku, dokončení nové demokratické revoluce převzetím státní moci, nebo o revizionistický postoj, že strana by měla upevnit současnou buržoazní republiku a omezit k procesu státní restrukturalizace. (Viz Bastola „Historic National Convention: Milestone of Revolution“ v Rudé hvězdě 1.–15. prosince 2008 a CP Gajurel „Role hlavní taktické linie při vývoji nové ústavy“ v Rudé hvězdě 16.–31. ledna 2009 Pro archivy Red Star.)
Konference se sjednotila kolem kompromisu, který obě pozice sloučil. Toto usnesení přineslo částečnou ránu, která omezila revizionistickou strategii, která byla dominantní, a poskytla revolučním silám ve straně větší svobodu jednání. Vzhledem k tomu, že vedení ani jedné ze stran nebylo poraženo, boj o linii neskončil, ale v posledních měsících zmizel z dohledu veřejnosti.
Nová formulace vedení boje ze strany vlády, parlamentu a ulic ukazuje na takový posun k levici. (Revoluční síly ve straně zdůrazňují boj z ulic.) Snahy maoisty vedené vlády vyhodit náčelníka generálního štábu armády, což vyneslo maoistickou masovou základnu do ulic způsobem, který od té doby neviděl. dubna 2006 povstání proti monarchii, také ukazuje tímto směrem. Už jen to, že Basanta mohl veřejně prohlásit, že „nepálská utlačovaná třída nyní dospěla do velmi slavného, ale náročnějšího okamžiku uchopení ústřední moci prostřednictvím procesu lidové vzpoury proti Nepálcům, konkrétně pod vedením naší strany Sjednocená CPN (maoistická )“ je dalším znakem tohoto posunu. (Rudá hvězda, 16.-31. března 2009).
Naše prohlášení, že „současná strategie prachandského vedení … je vedena revizionistickou linií a strategií, která je v opozici k revoluční linii a strategii přípravy mas a strany na boj o uchopení politické moci“ je tedy nejasný popis současné situace v rámci Sjednocené CPN (maoistické). Prachanda uvnitř strany i veřejně prosazuje revizionistickou strategii konsolidace buržoazní republiky a restrukturalizace státu ústavními prostředky. Vedení strany jako celek však nesleduje revizionistickou linii, protože očividně nevyřešilo boj dvou linií.
Toto hodnocení je v protikladu k postoji RCP, USA, která tvrdí, že UCPN (maoistická) se stala revizionistickou stranou, tj. že revizionistická konsolidace je dokončena a že ve straně nezůstává žádný revoluční boj, a že revoluce v zásadě byl poražen.
V ostrém kontrastu s tím projekt Kasama v USA odvedl cennou službu při popularizaci revoluce v Nepálu a rozvoji její podpory. Podle našeho názoru však materiály projektu Kasama nevěnují potřebnou pozornost boji dvou linií v UCPN (maoistické). Aniž by to bylo výslovně řečeno, tyto materiály prosazují názor, že strana velí revoluční linii, která byla zavedena od podpisu souhrnné mírové dohody v roce 2006, navzdory podstatným důkazům o opaku.
Domníváme se, že jsme správně zdůraznili rozhodující povahu dvouliniového boje ve straně o budoucnost revoluce:
„Současná přechodná fáze nemůže trvat dlouho. Existují dvě alternativní cesty vývoje: Buď se převážná část maoistických sil dále ponoří do správy buržoazního/feudálního státu a pokusí se jej zatlačit doleva – což bude představovat vážnou překážku revolučnímu procesu – nebo nová vlna. revolučního boje vedeného maoisty povede k uchvácení moci a vítězství nové demokratické revoluce jako přechodu k socialismu v Nepálu.
K druhému bodu našeho článku je třeba se vrátit. Napsali jsme, že:
"Neexistuje žádný důkaz, že vedení strany připravuje svou masovou základnu a stranu na skutečné uchopení moci."
Je třeba říci, že nedostatek veřejné diskuse o vytváření plánů na povstání ze strany strany neznamená, že se takové plány a přípravy nedělají – což musí být nutně utajeno. Očekávali bychom, že Lidová osvobozenecká armáda, Liga mladých komunistů a další organizace vedené stranou budou mít pohotovostní plány pro případ rozhodujícího zúčtování s reakcionáři, jako je například vojenský převrat. Jde však o plány obranného ozbrojeného boje. Na druhé straně „ofenzivní povstání“ je strategický podnik a jeho plány se mohou pohnout kupředu, pouze pokud v boji uvnitř UCPN (maoistické) zvítězí revoluční linie a strategie.
Je důležité pochopit, že revoluční situace je objektivní proces, jehož podmínky musí uzrát, než přijde čas stávky. Přechod k povstalecké ofenzivě vyžaduje kvalitativní změnu nálady mas, kde se přesvědčily, že mírové řešení již není možné za skutečných podmínek, kterým čelí, a z práce revolucionářů. Masy lidí nedorazí na takovou pozici současně. Pokročilé síly musí získat prostředníka mezi základními masami, stejně jako kolísavé spojence, k revolučnímu uchvácení moci a v tomto procesu dezorganizovat a demoralizovat zaostalé síly. Jedním z důležitých faktorů, který může tento proces urychlit a přivést k vrcholu, je, když břemeno za zhroucení patové politické situace – jaké dnes existuje v Nepálu – může být položeno k nohám reakcionářů. To se podařilo Leninovi a bolševické straně v měsících před povstáním v říjnu 1917 a Maovi a Čínské komunistické straně v letech 1945 a 1946 před vypuknutím občanské války s Guomindangem.
Mike Ely ve svých spisech na webových stránkách Kasama zdůraznil, že než bude moci být v Nepálu zahájeno povstání, musí proběhnout „zkoušky šatů“ v ulicích, kde strana může zhodnotit sílu svých hlavních revolučních sil a určit, jak efektivní budou. přivádějí širší skupiny lidí a měří odezvu reakcionářů. Současná konfrontace ohledně generála Katawala, která vytáhla do ulic desítky tisíc maoistických kádrů a příznivců, by se mohla ukázat jako taková politická zkouška šatů, pokud revoluční linie požene boj kupředu a přivede do hry masy způsobem, který se neomezuje na prosazování civilní kontroly nad armádou. Budoucí politické konfrontace mohou nastat, když maoistické snahy o sepsání nové revoluční ústavy a o integraci obou armád způsobem, který udrží Lidovou osvobozeneckou armádu politicky nedotčenou, narazí na zeď reakčního odporu. Nové lidové iniciativy v boji za pozemkovou reformu – které byly od podepsání souhrnné mírové dohody v roce 2006 odsunuty na vedlejší kolej – mohou také přetvořit politickou scénu v rámci přípravy na revoluční uchvácení moci.
Za třetí, zastávali jsme názor, že politická a vojenská strategie vleklé lidové války – která zahrnuje taktické využití vyjednávání a za určitých podmínek i volební práci, která systém odhaluje – je jedinou životaschopnou strategií v semikoloniální a polokoloniální feudální země jako Nepál, Indie, Filipíny a Indonésie. V Nepálu je položena otázka, zda poté, co byl masový ozbrojený boj na venkově ukončen bez vítězství, je možné vést politický boj, včetně účasti ve volbách a koaličních vládách, s orientací na vytváření nových forem revolučního boje a organizace mezi masami ve městech a na venkově – čímž se získá politická nezávislost a revoluční iniciativa, která může umožnit a vést k obnovení ozbrojeného boje a dobytí celonárodní politické moci. Zda se takovou cestou k revolučnímu uchvácení moci podaří úspěšně vydat v Nepálu, tím méně v jiných zemích, se teprve uvidí, ale tuto možnost nelze jednoduše vyloučit.
V důsledku lidové války, která osvobodila většinu venkova, a ukončení této války s cílem vést politický boj jako hlavní formu boje, je nyní v Nepálu dočasná a nestabilní dvojmoc. Maoisté sdílejí státní moc s buržoazními/feudálními silami ve vládě. Jejich ozbrojené síly jsou stále samostatné entity – ačkoli CHKO je v extrémně zranitelné pozici. Jak tuto situaci chápe marxisticko-leninské chápání třídní podstaty státu? Musí být stát všude a vždy buď buržoazní, nebo proletářský? Nebo mohou nastat konkrétní historické situace, kdy mezi těmito dvěma antagonistickými třídami dojde po omezenou dobu k urputnému boji mezi těmito dvěma antagonistickými třídami, než bude problém vyřešen?
Aby bylo možné odpovědět na tyto otázky, existují nebezpečí jak v dogmatické aplikaci historických precedentů, čerpaných z jiných dob, míst a okolností, tak i v přetaženém „výjimečnosti“ a „partikularismu“. Tato tendence působí, jako by se nic nenaučili o základních zákonech společnosti, politické ekonomii, moderním státě jako nástroji třídního vládnutí, třídním boji a nutnosti ozbrojeného uchopení moci a nahrazení buržoazního státu nový revoluční stát. Obě chyby jsou popřením vědecké metody a odstraňují základní nástroje analýzy z revoluční sady nástrojů marxismu-leninismu-maoismu.
V nadcházejícím období bude politická situace v Nepálu ve vysokém stupni změny, protože tyto dvě linie ve straně soupeří a jak se vyvinou nové body vzplanutí mezi masami vedenými maoisty a silami reakce. S triumfem revoluční linie ve straně se může naplno rozvinout revoluční vědomí a moc mas a dobytí celonárodní politické moci se může stát skutečnou možností, až dozrají objektivní podmínky. Tyto body – které se liší od zbožného názoru, že UCPN (maoistická) je jednotná ve vedení revolučního boje vpřed proti silám reakce, stejně jako dogmatické a sektářské tvrzení, že revoluce byla zrazena stranou – jsou zásadní pro zahrnout do materiálů zaměřených na popularizaci a budování podpory revoluce v Nepálu.
Lidová revoluce v Nepálu je spravedlivá. Každý její krok vpřed vyžaduje podporu komunistů, revolucionářů a pokrokových lidí po celém světě.
Webová stránka MLM Revolutionary Study Group je www.mlmrsg.com. Kontakt: [chráněno e-mailem]
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat