Proč by měl někdo číst Vzpomínka na zítřek: Memoár od Michaela Alberta? No, několik důvodů! Kniha je především jak cestou po bouřlivých 60. a 70. letech, tak příběhem revolučního života. Kniha výrazně osloví ty z nás, kteří jsou dostatečně staří na to, abychom si pamatovali, jak bouřlivá byla první zlatá léta amerického protestu, ale měla by oslovit i mladší generaci, která hledá z první ruky zprávu o tom, jak ty dny skutečně vypadaly. Vzpomínky na zítřek není jen životní cesta; Záměrně si také klade za cíl vzdělávat a informovat čtenáře o možnostech lepších zítřků. Jednoduše, k čemu je dobré číst o americkém revolucionáři kromě vzdělávání a učení?
Za prvé, kniha je psána velmi nenuceně. Je zřejmé, že byla napsána s ohledem na velmi širokou obecnou obec, což jistě pomáhá oběhu. To je důležité pro rostoucí část naší americké populace, která mluví anglicky jako druhým jazykem. Vyhýbá se hrubému, okázalému jazyku, ale nic se neztratí na komunikačních dovednostech. Kniha je psána přímo a přímo k věci. Při přenosu se nic neztratí a čte se to jako obecný rozhovor s autorem. To je tak životně důležité, když je záměrem knihy oslovit co největší publikum, a pan Albert v této kategorii rozhodně zabodoval.
Za druhé, a stejně důležité jako první, má člověk dojem, že memoár je velmi upřímný, se skvrnami a tak dále. Nikdo nežije životem světce a bylo by mi velmi podezřívavé, kdyby se autor pokusil namalovat sám sebe. Ale to není problém a upřímnost zvítězila nad leskem. Podle jeho vlastních slov se autor narodil do rodinného a sociálního prostředí s větším relativním privilegiem než většina z nás. Mladý Michael, syn úspěšného právníka a žijící životním stylem vyšší střední třídy, měl v oněch temných dobách americké popkultury 1950. let otevřené příležitosti, o kterých většina lidí ani nevěděla, že existuje, natož o nich snila. Jen velmi málo čtenářů této monografie se spojí se schopností rodičů poslat své potomky do elitní instituce, jako je Massachusetts Institute of Technology. Ale pravdivost není problém. Všechno od brutálního udeření sousedského dítěte do ruky (ne tak docela tyran ze sousedství, ale skoro) až po velmi, velmi ubohý nápad roztrhání železničních kolejí (nevěřím, že úspěšné) na protest proti bombardování zásobovacích vlaků v severním Vietnamu, rychle zjistíme, že jsme zapojeni do výslovného, tvrdého deníku. Ale nejbrutálnější upřímnost přichází, když pan Albert popisuje, jak skupina November Action Committee neboli NAC, jejímž byl členem, plánovala uzavřít válečnou výzkumnou budovu na MIT. Jak porada organizátorů NAC a zaměstnanců budovy postupovala, autor uvádí, že "My jsme argumentovali pro naše právo uzavřít jejich pracoviště. Oni argumentovali pro své právo na práci". To, jak se uvádí, vedlo k velmi nepříjemnému prohlášení Alberta z vyšší střední třídy, že oni (NAC) budou „jejich budoucími šéfy“.
Jde tedy o otevřený a upřímný popis cesty od privilegií až k protestu proti nespravedlnosti a přistání autora na cestu revolucionáře. Ale skutečná hodnota knihy patří méně jejímu začátku a více jejímu cíli, jakkoli byla ta cesta a cesta důležitá. Pokud bych měl knihu v jakémkoli okamžiku kritizovat, poznamenal bych, že autor strávil drahocenně málo času popisováním toho, jak nebo proč viděl nespravedlnost, a rozhodl se jednat tam, kde tolik jiných nic neudělalo. Ano, pan Albert podrobně popisuje, jak byl on a ostatní motivováni jednat tváří v tvář brutální válce ve Vietnamu, hrubé nespravedlnosti patriarchátu a ekonomického systému, z něhož měli prospěch jen někteří na úkor většiny, ale proč dělat takové závěry ? Byl to altruismus? Může to být vliv jeho rodičů na to, jak by měla vypadat spravedlnost ve světě? Co dělá člověka tak výjimečným? Je více než pravděpodobné, že odpověď přijde od někoho jiného, kdo píše biografii, a ne od samotného autora. Možná je moje kritika zde neopodstatněná.
Ale skutečná hodnota této knihy je produktem celoživotní práce, pokusů a omylů. Nestačí pochopit, že máme ekonomický systém, který prospívá jen nemnohým, že v oblasti rasy jsme na tom o něco lépe, než jsme byli na Jihu Jim Crow, nebo v oblasti genderových vztahů přetrvává patriarchální hierarchie. A nestačí říct, že jeden je socialista; koneckonců, co to znamená být socialistou? Takže chceme lepší svět! Klíčovou otázkou je, jak se tam dostaneme a jak by měl socialismus vypadat. Toto je dílo Michaela Alberta. Tohle je jeho cesta.
Od pregraduálního studia na MIT a protestu proti válce ve Vietnamu pokračujeme ke studiu na postgraduální úrovni a výuce na U Mass. Zde nalezneme vážnou kritiku marxismu a zrod toho, co se mělo stát celoživotní vášní pana Alberta. s přítelem a kolegou Robinem Hahnelem vývoj toho, čemu říkají participativní ekonomie. Parecon, jak tomu říkají, odpovídá na otázku, co představuje dobrou ekonomiku a čím měl vždy být socialismus. Abychom však překonali tuto překážku, bylo zásadní odpovědět na to, co jistě musí být „Marxova otázka“. Měl by být marxismus jedinou nespornou cestou k socialistické budoucnosti, nebo by měl být dobrý Dr. Marx povolán k tomu, co pan Albert chápe jako neúspěchy zkoušené historií? Pokud byla lekce toho, co se ve světě během velké části 20. století nazývalo socialismem, nějakým náznakem, vliv Karla Marxe ponechal jen velmi málo přání. K čemu je dobré, ptají se Albert a Hahnel, když nahradíme kapitalismus, který je strukturou shora dolů s privilegiem pro pár, jiným systémem, který v zásadě dělá totéž, ale nazývá se socialismem? Pro průměrného pracovníka je rozdíl velmi malý. S marxismem/leninismem „odvráceným“ lze vydláždit cestu k lepší budoucnosti. V memoárech je zahrnuta velmi zdravá diskuse o Pareconu, která velmi dobře poslouží těm, kteří se předtím nesetkali. Ani kapitalismus, ani socialismus, jak byl znám ve 20th století, odpověděl na základní otázky, co by měla obsahovat dobrá společnost.
Podporoval sovětský styl komunismu nebo takzvaný tržní socialismus, který je dnes mezi socialisty ve světě tak populární, solidaritu mezi výrobci a spotřebiteli? Nebo ponechává na místě to, čemu Albert a Hahnel říkají třída koordinátorů; třída technokratů a koncepčních dělníků mezi vlastníky a dělníky v kapitalismu a vládnoucí třída v komunistických ekonomikách? Toto je koncept, který si Albert nepochybně odkoukal od Barbary Ehrenreichové a v průběhu memoáru mu plně připisuje uznání. Najdeme někde ve světě marxismu systém, který podporuje rozmanitost a rovnost? A najdeme někde pod marxismem/leninismem svět, kde jsou šéfové odmítáni a podporováno sebeřízení? Pokud ne, pak musí být socialismus znovu objeven. Pan Albert nás vyzývá, abychom použili vizi a strategii k vydláždění cesty do budoucnosti a odmítli stejnou opotřebovanou rétoriku, která nám selhala v minulosti.
Vzato jako celek, Vzpomínka na zítřek: Memoár je povinnou četbou pro každého, zejména mladé lidi, kteří touží po tom, co z první ruky vylíčit, jaký byl život v 60. a 70. letech z pohledu rostoucí nespokojenosti samozvaného revolucionáře. Je to také příběh zrodu a růstu toho, co by mělo být považováno za jedinou skutečnou alternativu kapitalismu, tedy participativní ekonomie. Nevěřím, že se jako recenzent dopouštím hrubého prohřešku, když zdůrazňuji své přesvědčení, že Parecon je život určující dílo Michaela Alberta.
V této malé recenzi mnoho chybí. Například vstup pana Alberta do vydavatelského světa a provozování South End Press jako oddaný příklad Pareconu v práci. Na této expozici také chybí Z Magazine a růst internetu a zrod Znetu; nemluvě o rostoucím vlivu Pareconu všude na planetě kromě nás v Americe; zdroj hořké frustrace pro autora.
Začal jsem tím, že jsem se zeptal, proč by někdo chtěl číst tuto knihu. Tuto knihu jsem nečetla, zhltla jsem ji! Prostě každý, kdo si přečte paměti pana Alberta, bude těžit z jeho zkušeností. Nic není lepší než vlastní zkušenost, ale také se učíme ze života někoho jiného, kdo bojoval v zákopech. Jeho ruce jsou špinavé a košile špinavá od celoživotního boje. Pokud chcete, aby se svět změnil k lepšímu, přečtěte si tuto knihu.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat