Poprava Troye Davise v okrese Butts v Georgii vyvolala mnoho rozhořčení. Rozhořčení je oprávněné.
Rozhořčení je na více úrovních. V první řadě je tu otázka prokázání Davisovy viny na vraždě Marka MacPhaila. Abychom citovali z úvodníku New York Times, „...odmítnutí udělit mu milost je otřesné ve světle vývoje po jeho odsouzení: zprávy o pochybení policie, odvolání svědectví řadou očitých svědků a zprávy od jiných svědků, které měla jiná osoba. se k činu přiznal." Jak úvodník rozvádí, problém neoprávněného odsouzení se v žádném případě neomezuje na Troye Davise: "Studie stovek případů trestných činů zrušených kvůli důkazům DNA zjistily, že chybná identifikace představovala mezi 75 procenty a 85 procenty neoprávněných odsouzení." Případ Davis nabízí hrozné příklady tohoto druhu chyb."
Pak je tu otázka soudního procesu. The New York Times cituje Erica Freedmana, „profesora na Právnické fakultě Hofstra a odborníka na trest smrti“, který prohlásil, že odvolací proces pro tresty smrti klade na obžalované příliš vysokou laťku. Zatímco u soudu nese důkazní břemeno stát, po odsouzení se břemeno přesouvá na obhajobu.
Větší problém v pozadí je otázka samotného trestu smrti. To je také problém, který vyvolává legitimní rozhořčení. Trest smrti je barbarská praxe. Abychom citovali Amnesty International, která je vůdčím hlasem v kampani proti trestu smrti, "vládám nelze věřit, že mají hroznou moc nad životem a smrtí." Ostatně ve většině průmyslových zemí je trest smrti zrušen. S přijetím Listiny základních práv Evropské unie byl například v celé Evropské unii zrušen trest smrti.
Je tu však jeden bod, který se tolik neříká a dá se říct. Velká část diskusí o postoji Spojených států k trestu smrti je postavena na tvrzení, že Spojené státy zdůrazňují osobní odpovědnost. Abych citoval Rosse Douthata z New York Times: "Případ popravy vrahů je případem přiměřenosti trestu: trestů, které odpovídají zločinu, a trestů, které uzavírají kruh."
Slyšíme skutečně velký důraz na „osobní odpovědnost“ a nejen na otázku kriminality. Je však třeba přidat důležitou kvalifikaci. Operativním principem je „osobní odpovědnost za tebe, ale ne za mě“.
Pro ilustraci slouží několik příkladů. Jedním z nich je stíhání George W. Bushe za povolení mučení. Případ je natolik vážný, že se Bush vyhýbá cestování po Evropě ze strachu ze zatčení. Přesto si nevzpomínám na žádné výzvy k "osobní odpovědnosti" ze strany pravice nebo liberálů, natož "přiměřenosti trestu" a "trestů, které uzavírají kruh". Pamatujete na liberálního oblíbence Jona Stewarta a jeho loňský milionový pochod moderování? Stewartovou motivací bylo „obnovit zdravý rozum“ poté, co se menšina zapojila do „extrémní rétoriky“. Poškodil nejen pravici za kritiku Obamy, ale i levici za argument, že Bush je válečný zločinec.
Druhý je ještě těsněji spojen s trestem smrti. Všichni víme, že zákon přiznává korporacím několik práv osob, jako jsou práva na svobodu projevu podle prvního dodatku, vlastnická práva podle pátého dodatku a stejná ochrana podle čtrnáctého dodatku. Například verdikt Citizens United, který odstraňuje omezení firemního financování kampaní, je založen na prvním dodatku.
Dobře, pokud jsou korporace osoby, neměl by se na ně také vztahovat trest smrti? Když "popravíte" korporaci, vše, co se stane, je, že korporace je rozpuštěna a její aktiva jsou zabavena veřejností, jakmile budou její věřitelé vyplaceni. Vzhledem k zákonům o omezené odpovědnosti vyplývající z podnikových struktur by akcionáři přišli pouze o svůj podíl, nikoli o svůj osobní majetek. Jinými slovy, žádná osoba z masa a kostí není zabita; takže není přítomno žádné z přidružených etických dilemat – lidé, kteří podporují nenásilí, by neměli mít problém s podnikovým popravováním. Firemní zločin může zabít tisíce lidí. Všimněte si, že počítám pouze úmrtí, která lze legálně připsat zabití v korporacích. Pokud se podíváme na širší síť a vezmeme v úvahu úmrtí tam, kde je zapojena korporátní agentura, pak korporace patří mezi největší zabijáky ve společnosti.
Kde jsou tedy výzvy k osobní odpovědnosti a tresty, které kruh uzavírají? Proč stát Texas, který je proslulý svým agresivním používáním trestu smrti pro lidi, nepoužívá trest pro korporace?
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat