Ci hè una certa tendenza d'opinioni trà a sinistra liberale, in particulare in i Stati Uniti, chì ùn si sentia mai assai cunfortu cù a rivoluzione bolivariana. Avà, à mezu à un tentativu seriu è ben organizatu da Washington per caccià u guvernu di Maduro, insistenu à culpisce ugualmente i dui lati per a crisa, una chì, per elli, pò esse risolta per via di "negoziazioni trà u guvernu è l'uppusizione". Un rappresentante capu di stu puntu di vista hè Gabriel Hetland, chì hà scrittu parechji articuli nantu à Venezuela per u Statu nazione, Jacobin è altre publicazioni di manca.
U so ultimu articulu, "U Blackout mortale di Venezuela evidenzia a necessità di una risoluzione negoziata di a crisa", riassume l'argumentu in ordine, cusì hè utile per analizà in qualchì dettu. L'articulu hè pienu di imprecisioni è mezu-verità, ma u so difettu principale hè un analisi sbagliatu di a situazione in Venezuela, unu chì evita un accostu di classi à e diverse forze implicate, da quale Hetland deriva una suluzione cumpletamente utopica.
U diavulu hè in i dettagli
Cuminciamu cù alcune di l'imprecisioni fattuali. A didascalia di a stampa chì illustra l'articuli leghje: "A ghjente raccoglie l'acqua da un pipeline chì perde longu u fiume Guaire", a stessa linea hè allora aduprata in l'articulu per l'effettu. Hè falsu. Durante u blackout, ci hè stata una mancanza di fornitura d'acqua. A ghjente hà ricorsu à cullà l'acqua da surgenti chì falanu da a muntagna Avila. Alcune di queste surgenti sò canalizzate è poi finiscinu in u fiumu Guaire. A ghjente era coglie l'acqua da dui surgenti à u latu di u Guaire, micca da una "pipa chì perde". I tubi d'acqua ùn anu micca purtatu l'acqua. Questu pò parè un picculu dettagliu, ma hà una certa impurtanza. I tituli in parechji di i ghjurnali dichjaravanu chì a ghjente raccoglia l'acqua u fiume Guaire stessu, chì hè estremamente contaminatu (U Novu Herald in Miami dissi: "I venezuelani disperati cullighjanu l'acqua putretta in mezu à u blackout"). I mass media esagera è qualchì volta pubblicanu bugie dritte per inserisce in una narrativa di "crisa straziante in Venezuela" per ghjustificà a "necessità di intervenzione straniera" o in ogni casu "cambiamentu di regime". Hetland ùn hè micca novu in questu affari è deve sapè chì hà bisognu di verificà tutti i dettagli chì usa in a so storia.
Un altru. In u paràgrafu di l'apertura di u so articulu, Hetland cerca di attirà l'attenzione nantu à quantu male è longu era u blackout. Ellu mencione cumu "u putere hè statu restauratu in modu intermittenti dumenica è luni in parti di Caracas è in altrò", ma poi finisce u paràgrafu cù una menzione di u New York Times Titulu: "... cun Lu New York Times Lunedì publicendu un articulu intitulatu "Senza fine in vista di u Blackout di Venezuela, i sperti avvisanu". Chì ci hè a cunclusione ch'ellu vole chì u lettore tira ? Chì u blackout hè luntanu da esse finitu, in fatti ùn si sà micca quandu u putere serà restituitu à tuttu. Ci hè solu un picculu dettagliu: ùn coincide micca cù i fatti. A mezzanotte, l'11 di marzu, u putere era statu restauratu in Merida, Zulia è Táchira, l'ultimi stati rimanenti affettati da u blackout. L'articulu di Hetland porta a data di u 13 di marzu, quandu u blackout era digià finitu è ci era solu uni pochi di cità più chjuche lasciate affettate.
In u paragrafu dui, Hetland dice "l'aspettu più allarmante di u blackout hè a mancanza di putere in l'ospitali". Di sicuru, a mancanza di putere in i spitali hè alarmante è assai periculosa. Tuttavia, tutti i spitali in u paese anu i so generatori di energia indipendenti chì si attivanu in casu d'emergenza. A rapportu par l'ONG alignée sur l'opposition, Medici per a Salute publicatu l'11 di marzu à a sera una lista di tutti i 32 ospedali di u paese, cù una spiegazione dettagliata di a so situazione. In tutti, i so propii centrali di energia eranu travagliendu cù l'eccezzioni di unu induve travagliava intermittenti. Heltand aghjusta dopu: "Per esse smussatu: a ghjente more, è più more more più longu u blackout cuntinueghja". Per fà una copia di salvezza di a so affirmazione, ligami à a Reuters rapportu, chì cita da "Medicos por la Salud", dicendu chì 17 persone anu mortu per via di prublemi cù l'alimentazione elettrica. Quandu guardate u rapportu di l'ONG, u ritrattu hè menu chjaru. In u rapportu nantu à u statu di l'uspitali, chì aghju citatu sopra, di i 32 ospedali elencati, tutti i bar dui sò marcati cum'è "nessun mortu", è l'altri dui cuntenenu un totale di trè persone morti. In a rapportu separatu da a listessa ONG nantu à u numeru di persone chì sò morti durante u blackout, 24 sò listati, ma ùn sò micca datu dettagli in quantu à e cause di a morte. Allora questi puderianu esse persone chì sarianu mortu indipendentemente da u blackout. In novu, questu puderia pare un picculu dettagliu, ma i dettagli sò impurtanti, perchè sò ciò chì custruisce una storia. Una storia pò esse custruita in dui maneri. Unu diceria: "L'ospedali anu trattatu u blackout aduprendu i so propii generatori d'emergenza, chì minimizavanu assai l'impattu periculosu di a mancanza di elettricità". L'altru dice: "L'aspettu più allarmante di u blackout hè a mancanza di putere in l'uspitali ... Per esse smussati: a ghjente more, è more more". Hè più prubabile di scrive u sicondu si s'appoghjanu largamente o solu in materiale da Reuters è altre tali agenzie, è site ancu più prubabile di alluntanassi da a verità.
Chì hà causatu u blackout?
Di sicuru, l'articulu di Heltand hè custruitu intornu à u blackout è cusì deve esse datu una spiegazione di e cause. Chì ci ne dice ? Ellu principia dicendu chì ci sò duie "narrazioni" cuncurrenti (una parolla chì odiu particularmente), ma "nessu" ellu cuntinua, "face ghjustizia à a realità di Venezuela". In l'opinione di Heltand: "U blackout è a crisa più larga ùn sò micca solu a culpa di Maduro, nè di i Stati Uniti è di l'uppusizione domestica. L'urgenza di a situazione esige u ricunniscenza di a rispunsabilità cumuna per a crisa ".
Ma poi Hetland dichjara chì "solu l'analisi più miope puderia ignurà a rispunsabilità chjara di u guvernu per u statu periculosu di a rete elettrica venezuelana", è cuntinueghja à dà cum'è un esempiu: u scandalu di a Central Hydro Tacoma, un prughjettu chì ùn hè mai statu finitu. per via di a corruzzione. (Ancu quì, si sbaglia certi fatti, utilizendu un rapportu chì hè avà obsolet). In ogni casu, a quistione hè, cumu una centrale elettrica chì ùn hè micca funzionante hè in relazione cù u blackout attuale? Tutti, u guvernu è l'uppusizione, accunsenu chì qualcosa hè andatu male in u centru di cuntrollu di u cumplessu El Guri Hydro. A disputa hè circa Ce causatu a culpa. L'uppusizione dici chì era un incendiu sottu à a linea di alta energia principale fora di El Guri, mentre chì u guvernu dichjara chì era un attaccu cyber chì affettava u sistema SCADA chì regula a pianta, chì produce 80 per centu di u putere di Venezuela.
Chì hè l'opinione di Heltand nantu à questu? Ùn dice micca. Ancu s'ellu, di sicuru, cita a pussibilità di un ciberattaccu (citendu un articulu da Forbes), ùn entre micca in i dettagli è a so cunclusione hè chjaru:
"L'evidenza dispunibule suggerisce chì u blackout ùn hè micca statu causatu da u sabotamentu, ma da a reta elettrica chì hè stata spinta à l'orlu da anni di usu aumentatu è una mancanza d'investimentu è mantenimentu".
"Evidenza dispunibule"? Forse Heltand sà più cà tutti l'altri, perchè finu à avà, nè u guvernu nè l'uppusizione ùn anu furnitu assai, s'ellu ci hè, evidenza per sustene e so storie. I so argumenti sò principalmente basati nantu à evidenza circustanza. L'uppusizione ùn hà micca furnitu alcuna evidenza di u misteriosu incendiu salvaticu chì dicenu chì hà affettatu a linea elettrica 765KV è dopu hà causatu u sistema di El Guri à chjude, chì duverebbe esse relativamente simplice s'ellu hè accadutu un tali focu. Inoltre, Guaidó hà rifiutatu l'idea di un attaccu ciberneticu, postu chì hà dichjaratu chì u cumplessu El Guri Hydro era cuntrullatu "analogicamente", qualcosa chì hè una bugia diretta. Tutte queste cose sò largamente discusse in Venezuela, cù rivendicazioni è contra-reclamazioni sò fatte. Heltand ignora tuttu questu è dice solu chì "l'evidenza dispunibile suggerisce chì u blackout ùn hè micca statu causatu da u sabotamentu", senza mancu mencionà ciò chì hè sta "evidenza dispunibule" si basa, o furnisce qualsiasi ligami utili cum'è riferimentu.
In fatti, hà digià decisu nantu à una spiegazione chì si adatta à a so "narrativa" è hà scrittu una storia chì ignora l'evidenza dispunibile. Solu per copre si, dopu avè dichjaratu quale hè a causa di u blackout, aghjusta : « ghjunghje à u fondu di u blackout hè impurtante ; i ghjurnalisti basati in Venezuela anu da investigà e pussibuli cause ". Iè, sgiò Hetland, ghjunghje à u fondu di u blackout hè impurtante, saltà à cunclusioni basate nantu à idee preconceived ùn aiuta micca. "I ghjurnalisti basati in Venezuela" anu digià fattu un bellu travagliu per pruvà à stabilisce ciò chì hè veramente accadutu, è stu articulu in 15 è Ultimu hè forsi unu di i migliori sforzi. Hè statu publicatu l'11 di marzu, dui ghjorni prima chì l'articulu di Hetland hè publicatu in u Statu nazione.
A "via di a negoziazione"
Tuttavia, u prublema principali cù l'articulu di Heltand si trova in e cunclusioni chì tira:
"E chjama à l'intervenzione militare deve esse rifiutata. Il faut toutefois reconnaître l'insoutenable du statu quo. A cumminazzioni di a regula repressiva è inepta di Maduro è e sanzioni debilitanti di i Stati Uniti hà purtatu Venezuela à l'orlu di a catastrofe. Quantu più a situazione cuntinueghja, e cose peghju saranu ".
Iè, in una cosa pudemu certamente d'accordu. A situazione in Venezuela hè cattiva è hà aggravatu significativamente in l'ultimi quattru o cinque anni.
Ma chì hè a "strada plausibile per risolve a crisa di Venezuela" chì prupone ? Prima di tuttu, accetta a premessa chì una "transizione pacifica" deve esse realizatu è questu deve esse attraversu "elezzioni libere è ghjusti". Quì vedemu cumu u nostru criticu liberale accetta in fattu tutte e premesse di "cambiamentu di regime" nantu à quale l'imperialismu americanu basa u so assaltu attuale à Venezuela. Washington dice ancu chì hè per una "transizione pacífica" è soprattuttu per "elezzioni libere". In fatti, questu hè precisamente ciò chì, nominalmente, cercanu di ottene cù a so pulitica di pressione diplomatica, sanzioni è a minaccia di intervenzione militare. Hetland assume dunque, senza spiegà perchè, chì l'elezzioni presidenziale in u 2018 ùn sò micca stati liberi è ghjusti è chì dunque Maduro hè un presidente illegittimu, altrimenti, perchè ci deve esse novi elezzioni quandu era ghjustu ghjuramentu in ghjennaghju ? U nostru amicu liberale si trova fermamente in u campu di l'uppusizione venezuelana è l'imperialismu americanu. U so disaccordu cù l'imperialismu pare esse solu tatticu, ùn pensa micca chì stu risultatu pò o deve esse ottenutu per via di sanzioni o azzione militare. Pare ch'ellu vole i fini, ma micca i mezi.
Cumu pensa chì questu pò esse realizatu allora? "L'unica vera speranza per u futuru di Venezuela hè a strada di e negoziazioni trà u guvernu è l'uppusizione". Questu hè cumplettamente utopicu è ignora u passatu recente di Venezuela. In fatti, in l'anni, ci sò stati assai negoziati trà u guvernu è l'uppusizione. L'attuale tentativu di l'imperialismu ùn hè micca u primu. Dighjà, in aprile 2002, l'uppusizione hà fattu un colpu di colpu sustinutu da i Stati Uniti, appena trè anni in u guvernu Chavez. Quandu u presidente Chavez hè statu tornatu à u putere da un muvimentu di massa di i poveri, chì hà fattu ? Hà chjamatu l'uppusizione à a tavula di negoziazione. Cumu anu rispostu ? Cumincendu subitu à preparà un altru colpu, sta volta in a forma di u sabotage di l'industria petrolifera è un lockout di i patroni, chì durò da dicembre 2002 à ferraghju 2003 è guasi paralizzò l'ecunumia. L'uppusizione ùn vole micca negoziazioni, volenu sfracicà a Rivuluzione Bolivariana per ogni modu necessariu. S'elli pensanu ch'elli ponu ottene questu via negoziazioni, ùn anu micca ughjettu, sempre chì i so obiettivi sò garantiti.
L'ultimu tentativu di negoziazione hè statu i discorsi 2016-17 in a Repubblica Dominicana, mediati trà l'altri da l'ex presidente suciale-demucraticu di Spagna Zapatero. A dumanda principale di l'uppusizione in queste discussioni era precisamente l'elezzioni presidenziale anticipate "libere è ghjusti". Quandu paria chì un cumprumissu piacevule era statu arrivatu è ancu una data per l'elezzioni era stata fissata, tandu l'uppusizioni, sottu a pressione di Bogotà è Washington, decisu di esce da i discorsi. Zapatero era fuming è hà cunsigliatu à u guvernu per andà avanti cù l'elezzioni à a data accunsentita. L'elezzioni, à a quale hà participatu una sezione di l'uppusizione (guidata da Henri Falcon), hè stata fatta, Maduro hà vintu è Zapatero, chì agitu cum'è un observatore, cunfirmatu per u prucessu. Ma, tuttu questu pare esse un libru chjusu à Hetland.
È cù quale hè u guvernu chì deve negozià ? In tuttu u so articulu è in altri scritti, Hetland insiste à stabilisce una diffarenza trà "settori radicali di l'uppusizione" o "settori di l'uppusizione d'estrema destra" è l'uppusizione in tuttu. In pratica, in terra, una tale diffarenza ùn esiste micca. L'attuale tentativu di colpu guidatu in Venezuela da Guaidó hè sustinutu da tuttu i partiti di l'uppusizione rapprisentati in l'Assemblea Naziunale. I rivolti violenti di u 2016, chì Hetland cita in u so articulu, eranu ancu parti di a joint e unita campagne de l'opposition dans son ensemble. A maiò parte di l'uppusizioni, sottu a pressione di Washington, boicottò l'elezzione presidenziale è espulsò Henri Falcón da a MUD (Tavola Rotonda di l'Unità Democratica) per avè participatu à questu.
In ogni casu, cumu si feranu sti negoziati ? U guvernu hà dettu ripetutamente chì hè dispostu à negocià (ancu cù Trump), ma l'uppusizione hà rifiutatu ogni avanzu. Hetland suggerisce chì forse u Gruppu di Cuntattu Internaziunale di l'UE puderia riesce. Questu hè o ingenu o seriamente periculoso. I principali paesi di l'UE sò completamente subordinati à a strategia di Washington in Venezuela. Hè u presidente spagnolu Sanchez chì hà emessu un ultimatum di ottu ghjorni à Maduro per chjamà l'elezzioni presidenziale. Hè statu dopu unitu da a Francia, u Regnu Unitu, a Germania è a maiuranza di i membri di l'UE, chì anu ricunnosce Guaidó cum'è u "presidente legittimu" di Venezuela. L'ICG hè statu creatu solu per distrughje l'iniziativa indipendente di u Messicu per truvà una suluzione negoziata. Quandu i rapprisentanti di l'ICG ghjunghjenu in Montevideo, u guvernu uruguaianu, sottu pressione, abbandunò a so pusizioni indipendenti è lasciò u Messicu per sè stessu.
Ùn pudete micca avè a meza rivoluzione
Per aghjunghje à l'unicornu miticu di Hetland di una "uppusizione demucratica" aghjusta dopu chì, una volta chì i Stati Uniti sò sguassati da l'equazione (cumu? Da quale?), allora pudemu sperà (a speranza surghje eterna in i petti liberali) per "una crescita di un muvimentu d'uppusizione assai più largu, quellu in quale e voci di e classi populari puderanu avè assai più pesu. Questu hè forse u mutivu di a materia. U prublema principali in l'approcciu di Hetland hè a mancanza di ogni discussione di a natura di classi di stu cunflittu.
L'uppusizione venezuelana, è daretu à Washington, rapprisenta l'interessi di l'oligarchia di u paese: e famiglie ricche è ricche chì anu guvernatu u Venezuela per più di 100 anni è ghjucanu un rolu subordinatu à l'imperialismu americanu. A so basa di massa di supportu hè principalmente disegnata da e zone di classi media è media-alta in l'est di Caracas è altre cità maiò. U chavismu hà e so radiche trà a classe obrera, i paisani poveri è i poveri urbani.
I sustenidori di l'uppusizione anu un odiu irrazionale, una paura primaria di e masse chaviste. Duranti a rivolta violenta di l'uppusizione in u 2016, un ghjovanu, Orlando Figuera, hè statu brusgiatu vivu è hè mortu in u risultatu. U so "crime"? Essendu a pelle scura è dunque aspettu à tempu poviru è cum'è un chavista. Di sicuru, in st'uppusizione, e voci di e classi pupulari ùn anu micca pesu. Per una bona raghjone, a maiò parte di i poveri venezuelani è a classa obrera anu un stintu di classa sana, è ricusanu una opposizione chì vedenu currettamente cum'è rapprisenta. Los Amos del Valle, l'oligarchia seculare, rispettendu l'interessi di l'imperialismu.
U guvernu di Maduro hà avutu una pulitica di pruvà à cumprumissu è fà cuncessioni à a classe dirigente. Questu hà minatu u sustegnu populari à a Rivuluzione Bolivariana. Ciò chì i "prugressisti" anu da discutiri hè a causa radicale di a crisa in Venezuela, è nantu à questa basa, discute una soluzione chì benefiziu i travagliadori di u paese.
A crisa ecunomica spaventosa da a quale soffre Venezuela hè stata attivata in u 2014 da u colapsu di u prezzu di u petroliu, è hè stata aggravata da alcune di e decisioni di pulitica di u guvernu (finanziamentu di deficit, pagamentu di u debitu straneru), corruzzione generalizata. e sanzioni di i Stati Uniti. Ma a so causa radica sò i tentativi beniscenti di u guvernu bolivarianu di regulà l'ecunumia capitalista (per mezu di i cuntrolli di u prezzu è di u cambiu, è una robusta legislazione di u travagliu è di u sindicatu) per prutege l'interessi di i parechji. Questu ùn viaghja micca. U capitalismu ùn pò esse regulatu. S'ellu hè tentatu, i capitalisti ricorrenu à qualsiasi misure necessarie (legale o illegale) per aggirari tali cuntrolli, stabiliscenu sistemi da quale finiscinu per prufittà di elli (speculazione di valuta straniera, marketeering neru, accaparramentu) è generalmente ricorrenu à u sabotage (investimentu). scioperi è fuga di capitali). Venezuela hè un casu di testu di questu.
Il n'y a donc que deux solutions à l'insoutenable statu quo dont parle Hetland. Si risolve a crisa à u benefiziu di a classe capitalista è l'imperialismu. Hè quellu chì sustene Guaidó in u so "Plan País", cù u sustegnu di i Stati Uniti. Implica a privatizazione di l'imprese statali, l'apertura di u settore publicu à u capitale privatu, è soprattuttu "l'apertura" di l'industria petrolifera (chì hè ciò chì John Bolton dumandava). Questu significaria chì i poveri è i travagliadori paganu u prezzu tutale di a crisa. Questu hè u prugramma di l'uppusizione, è di sicuru ùn dà micca pesu à "e voci di e classi populari".
L'altra suluzione saria basata nantu à perseguite una vera pulitica rivoluzionaria in u benefiziu di a majuranza, un ritornu à i travaglii chì Chavez hà annunziatu ma lasciatu infini : un'ecunumia sucialista è un "statu cumuna". Un'ecunumia sucialistu avissi bisognu di l'espropriazione di e multinaziunali è di i principali gruppi capitalisti in Venezuela, è ancu di i latifundi, per creà un pianu demucraticu di pruduzzione sottu u cuntrollu di i travagliadori per suddisfà i bisogni di a majuranza. Un statu cumunale implicaria mette u putere in e mani di i cumitati di i travagliadori, di i cumitati di i paisani è di i cunsiglii di quartieri, per chì u populu pò guvernà.
L'Hetland pare perceive solu una manciata d'attori in Venezuela: i Stati Uniti, l'uppusizione di estrema destra, una mitica opposizione "demucratica" è u guvernu Maduro. Tuttavia, ci hè ancu un muvimentu rivoluzionariu chavista, chì ùn hè micca listessu chì u guvernu. Questu pò esse truvatu in l'El Maizal, in l'urganisazioni cum'è Alexis Vive, in e pochi sperienze rimanenti di cuntrollu di i travagliadori è in e decine di millaie di venezuelani poveri è travagliadori chì sò surtiti in l'ultime settimane per oppone. intervenzione imperialista, ma ùn truverete micca in e pagine di i mass media in i Stati Uniti. Sò in diversi gradi critichi di u guvernu Maduro in tuttu o almenu di alcuni di i so aspetti peggiori (curruzzione, burocrazia, etc.), ma sanu bè chì l'arrivu à u putere di Guaidó, à u spinu di una intervenzione imperialista. , saria un grande disastru.
Ciò chì i prugressivi in i Stati Uniti anu da fà hè, prima di tuttu, oppone à e pulitiche imperialiste di u so guvernu (cumprese sanzioni è intervenzioni militari). Questu deve esse fattu, micca solu per scrive articuli, ma per urganizà una campagna di massa in e strade è una campagna di educazione di massa trà i studienti è i travagliadori. Sta campagna deve alluntanassi è sfida à e premesse principali chì l'imperialismu aduprate per ghjustificà a so intervenzione. Ùn significa micca a sospensione di a critica di u guvernu Maduro, ma chì a critica deve esse fatta da u puntu di vista di l'interessi di i travagliadori è di i paisani venezuelani, micca per piace à l'accademici liberali in i Stati Uniti. Di sicuru, una tale campagna deve offre un'analisi di ciò chì hè andatu male in Venezuela, ma chì l'analisi deve esse fermamente basata nantu à una perspettiva di classi, micca nantu à l'idea utopica chì e discussioni mediate da l'UE ponu in qualchì modu risolve u cunflittu trà l'interessi. di i travagliadori è poveri venezuelani è quelli di l'oligarchia è l'imperialismu.
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate