Per piacè aiutate Znet
Dopu una grande crisa di dirigenza chì degrada ulteriormente a credibilità numerica di l'istituzioni di Bretton Woods, rivelendu un preghjudiziu pro-corporate - quellu chì in 2017 era destinatu à piace à u guvernu "cumunista" di Pechino - un altru direttore generale screditatu guverna u Fondu Monetariu Internaziunale. Ma Kristalina Georgieva hè stata guasgi licenziata, salvata solu cù l'affirmazioni divise è divise di u so cunsigliu l'11 d'ottobre, malgradu chì dui putenzi imperialisti - i Stati Uniti è u Giappone - minacciavanu di sbuccà l'ascia.
Georgieva hè un economista neoliberale bulgaru chì hà cullatu in i ranchi di u Bancu Mundiale è hè statu sceltu da u bloccu europeu per guidà u Fondu Monetariu Internaziunale in 2019. In u so travagliu precedente cum'è capu di l'operazioni di u Bancu, era un spin-doctor capitalista in nome di a Cina. , cù u permessu di u presidente di u Bancu Jim Yong Kim, an ex di sinistra chì in i so ghjorni cum'è un avvucatu di salute publica avia favuritu l'"abolizione" di u Bancu per via di l'implacable dannu di u so persunale.
I travagli di Georgieva - cumpresi The Economist's chjama à a so dimissioni - riflette una maledizione in corso personificata da a dirigenza di l'IMF. A toxicità à 18th è H Sts, NW Washington DC emanate micca solu in discendenza da u so cervellu di ricerca malatu è a divisione di prestitu, ma ancu in cima: u postu di Direttore Generale.
Ricordate u record ininterrotta di A degenerazione di u FMI dapoi u 2004, inizialmente cù u MD Rodrigo de Rato accusatu di criminali chì era più tardi prigiò per fraudulente finanziariu, u so successore Dominique Strauss-Kahn chì dimissiuneghja in disgrazia dopu à l'accusazione di u colpu hà iniziatu in u 2011 (a reclamazione civile da un pulitore di l'hotel di New York hè stata poi risolta fora di a corte), è u so successore Christine LaGarde chì era condemnatu in un casu di corruzzione pulitica francese in 2016.
U crimine di Georgieva era più mundanu: travaglià cù i culleghi per manipulà l'annuali di u Bancu Doing Business rapportu di valutazione - un prughjettu di amplificazione di a miseria chì classifica i paesi nantu à quantu anu deregulatu u capitalismu lucale per e imprese glubale è l'imprese lucali. Peter Bakvis, un guardianu di u muvimentu di u travagliu hà furnita e critiche più forti Doing Business annantu à l'anni, è hà celebratu u so scumparsa u mese passatu per via di u scandalu.
À a presidenza di u Bancu, u mandatu di Trump, David Malpass, hà solu rispostu à a crisa di credibilità di i dati facendu à l'economista capu Carmen Reinhart - finu à l'annu passatu un prufissore di Harvard - un membru di a squadra di dirigenti senior, per dà l'impressione ch'ellu stava elevendu a tradizione. di onestà erudita imparziale. Forse Malpass crede chì u mondu hà scurdatu u rolu reazionariu di Reinhart in "torturazione di e dati finu à ch'elli cunfessanu", quandu scrivia à fiancu di l'ex economista capu di u FMI Kenneth Rogoff. Ddu episodiu di u 2013 impone u dogma di u debitu neoliberale à u mondu - svelatu cum'è una farsa di distorsioni di dati da un studiente di PhD di l'U.Massachusetts - ricorda u prucessu di cuntrollu di qualità lax à l'apice di l'istituzioni di Bretton Woods.
In Doing Business In u 2018, Georgieva hà injectatu una disonestà di dati cusì palese chì dui ex economisti capu di u Bancu - Anne Krueger è Paul Romer - cundannati Elle, bien qu'un autre - Joe Stiglitz - ait donné un soutien de haut niveau à Georgieva, mais pour ce qui semble être des raisons opportunistes, mal justifiées par la réalité. Cum'è Stiglitz mette,
"Questu hè a stessa Georgieva chì hà risposta eccellente à a pandemia prestu prestu fondi à mantene i paesi à flotu è per affruntà a crisa di salute, è chì hà prumuvutu cù successu per una emissione di $ 650 miliardi di "soldi" di u FMI (diritti di prelievu speciale, o SDR), cusì essenziale per a ricuperazione di i paesi à redditu bassu è mediu. Inoltre, hà posizionatu u Fondu per piglià un rolu di leadership globale risponde à a crisa esistenziale di u cambiamentu climaticu. " (enfasi aghjuntu)
A cascata di Georgieva Doing Business L'indecenza hè stata reinterpretata da Stiglitz cum'è un "tentativu di colpu di destra". Per esse sicuru, i regimi di Washington è Tokyo odianu Pechino cun zelo irrazionale, cusì u so lusinghieru di i pulitici capitalisti chinesi - per fà li pare più pro-business di quelli chì sò (soprattuttu in seguitu à u strettu di u cuntrollu di i scambii dopu à dui principali mercati di borsa. crashes in 2015-16 per i quali Xi Jinping duveria esse applauditu) - è u desideriu US-Giappone di molestà a Cina inseme rapprisentanu ancu più geopolitrichi infantili.
Intantu, l'Auropei eranu disperati per mantene a Georgieva in u locu, teme chì questu ultimu scandalu puderia derail u so cuntrollu tradiziunale di l'IMF - avè pigliatu in prestito a signalistica sudafricana pre-1994 per a porta MD, vale à dì l'antica placca "European Only". In cambiu, i dirigenti americani intimidanu tutti in modu di mantene a presidenza di u Bancu Mundiale per sè stessu, ùn importa micca i pazzii cuntinueghjanu à impone à l'istituzione.
Ma ancu s'è Stiglitz hè effusive, u restu di noi ùn deve mai scurdà: se dirige u FMI, per definizione duvete esse unu di i più brutali di u mondu. Allora s'è tù "furnisce fondi per mantene i paesi à flotu è per affruntà a crisa di salute", Comme Stiglitz a affirmé que le FMI l'avait fait, cela n'a pas aidé les Sud-Africains qui ont reçu un prêt controversé de 4.3 milliards de dollars de Georgieva en août 2020, avec sti albatros FMI stereotipati:
- u prestitu era denominatu in US $ ancu s'è a valuta dura ùn era micca necessariu per un sustegnu di stimulazione fiscali di basa (cum'è i sussidi di redditu), è in verità u prestitu stessu ùn era ancu necessariu per u rimborsu di u debitu postu chì i passivi stranieri eranu drasticamente calati da qualchì settimana. prima è un surplus cummerciale hè statu ottenutu grazia à a compressione d'importazione durante u bloccu;
- ci era una prumessa integrata di u Tesoru Sudafricanu d'austerità senza precedente chì hè diventata una cundizione di prestitu di l'IMF, cù taglii di u bilanciu poi fatti in uttrovi scorsu è di novu in ferraghju 2021 à i prugrammi vitali cumpresi l'assistenza sanitaria (eranu più duri di qualsiasi tistimunianza da a fine di l'era di l'apartheid); è
- nisuna sorveglianza hè stata inclusa è in verità u FMI hà fattu un clintu di l'ochju quandu si trattava di u famusu saccheghju publicu privatu di u Sudafrica da un settore corporativu corruptu di u mondu e un statu di corruzzione media, in particulare in u modu chì u ministeru di a salute, i ministeri provinciali di l'educazione è altre agenzie statali anu spesu enormi quantità in attività fraudulente di prevenzione di Covid è di sensibilizazione publica, realizate cun tale trascuranza chì parechji pulitici superiori cumpresi u ministru di a salute è i so alti funzionari sò stati recentemente licenziati.
Tragicamente, ùn ci era micca una istituzione di prestitu alternativa à vultà invece, in particulare u fabuloso Accordu di Riserva contingente di $ 100 miliardi di u bloccu BRICS Brasile-Russia-India-Cina-Sudafrica. Hè stata lanciata in u 2014 cù una retorica anti-FMI, ma ùn hè mai statu veramente avvistatu è ùn pare micca esse veramente.
L'altri affirmazioni di Stiglitz sò altrettantu dubbiosi. L'emissione di $ 650 miliardi in diritti speciali di prelievu - a versione di l'IMF di u Bancu Centrale Quantitative Easing - hè preghjudiziu à l'ecunumie ricche è offre un aiutu meramente simbolicu à a maiò parte di i paesi poveri (ricivutu solu $ 33 miliardi). L'espansione di SDR alimenta i tipi d'ecunumia di trickle-up finanziata da speculazione chì Strauss-Kahn hà realizatu quandu hà creatu $ 750 miliardi di novi SDR in 2009.
Cum'è membru di diritta di i Stati Uniti di u Cungressu Andy Barr lagnosa, sta volta currettamente,
U pianu di l'IMF ùn finisce micca per esse destinatu à i bisognosi, cù solu 3 per centu di i DTS destinati à i poveri. Altri paesi anu digià ammissu chì i so soldi ùn ponu micca esse spesi per affruntà COVID-19 cum'è destinatu: i destinatari di u redditu mediu cum'è l'Argentina anu dettu chì puderanu attraversà i so SDR per pagà vechji prestiti FMI, mentre chì u Messicu hà lanciatu l'idea d'utilizà a so vincita. per sustene Pemex, u giant petroliferu statale. Si pò solu imaginà ciò chì i brutali dittatori in Siria è Bielorussia faranu cù i so SDR, anche se l'approvvigionamentu di l'equipaggiu di prutezzione persunale per i citadini ordinali pare improbabile.
In listessu modu, a pulitica climatica di l'IMF hè ingiusta: i so documenti - cumpresi l'ultime Finanza è Sviluppu ghjurnale di casa - ricusate di sustene u principiu più basu di l'ecunumia ambientale: "chi inquina paga". S'ellu l'avianu fattu, l'azzionisti occidentali è BRICS di u FMI seranu furiosi per e vaste riparazioni climatichi chì devenu. (Se u "Custu Soziale di Carbon" hè $ 3000/ton as nova ricerca suggerisce, ancu u guvernu di u Sudafrica duverà - ogni annu - più di trè volte più di u PIB annuale di l'ecunumia.)
En outre, la défense de Stiglitz contre Georgieva, statistiquement corrompue, s'appuie sur les témoignages de Shanta Devarajan, qui a repris la banque Doing Business ma chì prima era u so ecunumista capu per l'Africa induve aghju intricatu cun ellu nantu à i buchi spalancati in i so dati "Africa Rising", da ellu stessu. bloggu e radio canadese.
Hè ancu abbastanza stupidu di Stiglitz fà sta rivindicazione facilmente verificabile: "Un quartu di seculu fà, quandu eru capu economista di u Bancu Mundiale è Doing Business hè statu publicatu da una divisione separata, a Cumpagnia Finanziaria Internaziunale, pensu chì era un pruduttu terribili". Eppuru, in u stessu libru di u 2002 in u quale hà chjapputu à fondu u FMI per u so dogmatismu neoliberale, A globalizazione è i so malcontenti, Stiglitz ùn ne offre nunda Doing Business.
In verità, hè abbastanza revelatore chì l'urighjini stessi di Doing Business pò esse trovu in una banca Rapportu di u sviluppu mundiale chì era sottu u cuntrollu di Stiglitz - allora l'economistu capu di u Bancu - pocu prima ch'ellu sia licenziatu à a fine di u 2001 da James Wolfensohn (per motivi chì prumove una ideologia di u Consensu Post-Washington, passiva-aggressiva, un pocu à a manca di u WashCon). A cuntruversia d'origine-storia hè stata cuperta longu in u Revista di Prospettive Ecunomiche, è in questu brevi rapportu situà i sementi di Doing Business cù u compatriota Georgieva Simeon Djankov, Hernando de Soto (u Peruvianu huckster di deregulazione di l'affari) è corruzzione-scandalu Andrei Schleifer da Harvard.
L'osservatori esterni à u scandalu Georgieva parenu avà esse in trè categurie:
- Prima, in u spiritu di Stiglitz, certi riformatori di u globu-gov anu pruvatu à contru à u tentativu di colpu anti-Georgieva, per esempiu, quandu u brillanti economistu terzu-mondista Mark Weisbrot à u Centru di Ricerca Economica è Politica (CEPR) stende troppu generosamente in a difesa di a so pulitica climatica è di l'espansione SDR contr'à u sleazy Malpass, ironicamente ghjustu dopu chì CEPR hà publicatu un altru rapportu cundannendu u rolu di "squalificatore" chì hà ghjucatu imponendu supplementi di finanziamentu à i paesi poveri, tariffi chì sò "inappropriati è injustificabili, in particulare durante una pandemia".
- Siconda, ci sò critichi cunservatori di Georgieva cum'è lu econumista rivista - chì vede credibilità multilaterale cum'è sacrosanta è per quessa hà dumandatu a so dimissioni à a fine di u mese passatu - è ancu a prospettiva di l'internu-Washington-Beltway, una prospettiva imperalista di i Stati Uniti senza pudore, bè. argumintava da Barr, chì i so prufonde critiche includenu disgustu à i cuntrolli di scambiu chinesi - chì sò stati stretti à a mità di u 2015 è à l'iniziu di u 2016 durante i crash di a borsa, à u creditu di Xi - è ancu a so postura ben praticata nantu à i diritti demucratici di e minurità.
- Terzu, ci hè a critica durabile di l'istituzioni di Bretton Woods da a sucità civile è incivile, exemplificata da sta critica di micca solu Doing Business ma di mentalità pro-corporativa in generale.
I dirigenti di u FMI è u Bancu anu cuminciatu e so riunioni annuali sta settimana è, sfurtunatamenti, l'attivisti di una generazione precedente ùn anu micca riproduciutu fora di quelle stanze. Si parlavamu 21 anni fà in Praga cù a verità di u pueta sudafricanu Dennis Brutus - o 21.5 anni fà in Washington quandu l'attivista di Soweto Trevor Ngwane hà amparatu à 30 000 manifestanti u ballu di guerra di l'attivista toyi-toyi - pudemu aghjunghje a dimensione di u calore di a strada. Micca sta volta.
Tuttavia, vecu tuttu questu cum'è generalmente pusitivu:
- Dui istituzioni più debuli, menu credibili risultanu, cù dumande suscitate nantu à una rivalità di dirigenza di u Bancu Mondiale è u FMI per a prima volta chì mi ricordu, trascendendu assai a divisione standard di u travagliu Good Cop-Bad Cop chì avianu maestratu quandu u Wash cumune. L'ideologia di cun ascende à i primi anni 1980.
- Les frictions internes à l'intérieur du bloc occidental pourraient réduire la coerence des dictats neolibérals de haut en bas, qui étaient aussi si fréquents en 2017-20 sous Trump et qui ont contribué au processus de déglobalisation tant nécessaire, surtout compte tenu de tous les stimuli fiscaux et monétaires que ces régimes hypocrites ont donné. godutu in u 2020, mentri i so funzionari di l'IMF cuntinueghjanu à cunsiglià i guverni cum'è u meiu per impone l'austerità è fà chì una cundizione per i prestiti Covid massivi è corrupti.
- A sfiducia hè cresciuta trà u Cungressu è a Casa Bianca nantu à ciò chì era un prughjettu cumune imperiale-ecunomicu, cù l'ala proteccionista di Trump me-first chì hè ghjustu guadagnatu un terrenu altu, datu quantu male i liberali corporativi di l'Antica Guardia di Washington anu sbagliatu questu.
- Da u puntu di vista di Brasilia-Mosca-Delhi-Beijing-Pretoria in u bloccu BRICS - pussede pocu pocu di 15% di l'azzioni di votu di u FMI dopu un investimentu massivu di u 2015 (chì hà lasciatu Venezuela è Nigeria cun 41% di voti in menu) - apparentemente ci hè sempre sustegnu. per Georgieva. Questu hè una reminiscenza di u cumpurtamentu digne di i delegati BRICS in u 2019, quandu hè stata numinata senza opposizione, è à u puntu induve l'imperialisti sò state fatte altre scelte di dirigenza BWI cuntruversate di i Stati Uniti / l'Europa cù l'acquiescenza subimperiale: Malpass in 2019, a rinomina di Kim in 2017. 2016, Lagarde per a rinomina in 2012 è ricunfermazione ancu dopu a so cundanna di corruzzione più tardi quellu annu, l'appuntamentu di Kim in 2011, Lagarde in 2007, Zoellick in 2005, Wolfowitz in XNUMX, ecc. cum'è i critichi di sinistra l'anu longu accusatu, contr'à a retorica falsa di BRICS in corso nantu à a vuluntà di riformà e duie istituzioni neocoloniali - un tema di discussione in linea. U Forum di i BRICS a settimane prossima).
- L'antica quistione di se qualcunu pò fidà di a "ricerca" di u Bancu Mundiale hè solu un pocu sbulicata dopu a so terribile Doing Business serà o abulita o forse riavviata cum'è u vechju vinu in una nova buttiglia. Ma u disprezzu da queste valutazioni di corsa à u fondu ùn sarà micca scurdatu rapidamente.
- Oh, è cum'è un bonus triviale ma revelatore l'11 d'ottobre, ci era una notizia L'Intercept di u vicinu appuntamentu in principiu di 2019 di altru capu corrompu: scammer di carità Ivanka Trump, chì era a prima scelta di u so babbu nantu à Malpass, anche se u Donald hè statu parlatu da Steven Mnuchin.
Gossip è sta battaglia di pirsunalità da parte, e dumande più grande di se l'IMF è u Bancu Munniali facenu più male chè bè à a sucità, l'ecologia è l'ecunumia pò sicuru esse risuscitatu, à u stessu tempu? Al di là di a materia capricciosa di a dirigenza di l'istituzione multilaterali imperialista, u più impurtante, questu affari offre l'uppurtunità di mette in discussione a credibilità, a legittimità è u dirittu di esistenza di i BWI.
Cù De Rato, Strauss-Kahn, Lagarde è Georgieva à u 21st seculu FMI è Wolfensohn, Wolfowitz, Kim, Malpass, Djankov è Schleifer à u Bancu, e cundizioni restanu maturi per crià un furioso populismu anti-establishment. I capi rotulati sò una solu suluzione, ma finu à quì ogni volta, un novu capu cù u listessu pensamentu piglia u postu di l'ultimu.
In verità, questu stumbling d'elite ricorda chì una idea più prufonda - "Defund the Bank and FMI!" – era un slogan cumuni vint’anni fà, unu era ancu Stiglitz allora simpaticu à, in relazione à u FMI:
"U prublema hè chì alcune di e istituzioni chì avemu ùn sò micca demucratiche, ùn sò micca trasparenti. Reflectanu interessi spiciali in i paesi industriali avanzati. Ùn rapprisentanu micca e preoccupazioni di i poveri è di i paesi in via di sviluppu. Diceraghju chì, postu chì avemu bisognu di sti istituzioni, hè megliu à riformallu chè à principià da zero. Aghju cuminciatu à avè secondi pensieri. Cuminciamu à dumandà : a credibilità di u FMI hè stata cusì sgrossata chì forse hè megliu à principià da zero ? L'istituzione hè cusì resistente à amparà à cambià, à diventà una istituzione più demucratica, chì forse hè ora di pensà à creà alcune istituzioni novi chì riflettenu veramente a realità d'oghje, u sensu più grande di a demucrazia d'oghje.
Patrick Bond hè prufessore di sociologia à l'Università di Johannesburg in Sudafrica.
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate