In seguitu à l'ultimu attaccu d'Israele à Gaza, ripubblichimu un saggio maiò da u nostru numeru stampatu di u 2009 da James Turner, in quale identifica i "Quattru Big Lies" chì formanu a copertura media - è ancu l'analisi erudita - di a situazione in Israele è Palestina
Jacques Ellul hà sustinutu una volta chì l'intellettuali sò particularmente vulnerabili à a propaganda, chì cercanu risposte grandi da pochi fatti. Noam Chomsky hà denunziatu a manera chì l'intellettuali ammansati diventanu funziunarii di u cumplessu militare-industriale. Puderete aspittà chì l'intellettuali autodistinti si avvicinassi à u discorsu di i pulitici è di i media cù un pocu scetticismu - ma tendenu invece à furnisce una copia di carbone di a listessa retorica: inavvertitamente utilizata puliticamente. Israele, in una vera dispusizione straussiana, hà generatu una quantità di Big Lies chì hà prumuvutu in i media mundiali. Supportatu da a retorica di i dirigenti di i Stati Uniti è di a stampa flexible, hà elevatu i so Big Lies à u statutu di "sensu cumunu" in l'affari internaziunali.
Grande bugia #1 - L'università è i civili sò "infrastruttura militare"
A prima grande bugia di stu cuntu hè l'affirmazione chì Israele hà realizatu l'invasione di Gaza per distrughje l'infrastruttura militare: spessu qualificata cum'è "un attaccu à Hamas". Sè unu leghje i generali israeliani, pulitici, o studiosi simpatichi discutendu duttrini militari israeliani, certamenti vi vede tali frasi cum'è "distrughjendu l'infrastruttura terrorista" abbastanza spessu. Se si osserva ciò chì succede in terra, si pò vede, più volte, palestinesi innocenti chì sò ammazzati, infrastruttura civile basica distrutta, attacchi deliberati è premeditati à scole, parchi, case, ambulanze, splutazioni, tutta a basa di a vita civile in u paese. territori palestinesi. Paragunendu ciò chì succede à ciò chì hè affirmatu, si pò solu cuncludi chì in a duttrina militare israeliana, i civili è l'infrastruttura civile sò cunsiderate cum'è "infrastruttura terrorista". In u 2002, Edward Saïd hà dettu, annantu à l'idea di "infrastruttura terrorista", chì: "Frasi cum'è "sguassate a rete terrorista", "distrughjendu l'infrastruttura terrorista" è "attaccà i nidi terroristi" (nota a disumanizazione tutale implicata) sò ripetuti tante volte è cusì senza penseru chì anu datu à Israele u dirittu di distrughje a vita civile palestina, cù un gradu sconvolgente di distruzzioni, uccisioni, umiliazioni è vandalismu senza ubligatoriu. u ministeru di l'educazione; a municipalità di Ramallah; l'Uffiziu Centrale di Statistiche; diversi istituti spicializati in diritti civili, salute, cultura è sviluppu ecunomicu; ospedali, stazioni radio è TV ? Ùn hè micca chjaru chì Sharon ùn hè micca solu à rompe i Palestiniani, ma à pruvà à eliminà cum'è un populu cù istituzioni naziunali ?
Questu hè coherente cù a viulenza gratuita contru i civili durante l'assaltu di Gaza [2008]. Sicondu u Centru Palestinianu per i Diritti Umani, di 1434 Palestiniani uccisi durante l'assaltu israelianu à Gaza [2008], 960 eranu civili, cumprese 288 zitelli. I suldati israeliani chì tornanu da Gaza anu furnitu cunti agghiaccianti di civili assassinati à sangue friddu. Israele hà ammissu di mira à e case persunale di i capi di Hamas, stazioni di polizia civile è edifici di u guvernu. U 3 di ghjennaghju, l'IDF hà bombardatu a moschea Ibrahim al-Maqadna in Beit Lahiya mentre i fedeli eranu sempre dentru. U ghjornu dopu, l'ONU accusò Israele di chjappà una scola gestita da l'UNRWA. U 15 di ghjennaghju anu bombardatu l'uspidale al-Quds è parechji appartamenti alti. U 17 di ghjennaghju anu bombardatu a sede di l'UNRWA, distrughjendu i pruvisti alimentari.
U centru di u muvimentu di l'occupazione era u targeting deliberatu da e forze israeliane di l'Università Islamica di Gaza. Stu attaccu hè statu ufficialmente ammissu da l'armata israeliana, cù l'università diversamente descritta cum'è tene "caches d'arme" (chì ùn sò mai stati truvati), furmazione "terroristi" (chì significheghja chì i laureati in ingegneria è in chimica puderanu avè cumpetenze utili à i terroristi - cum'è graduate simili). in ogni locu), è cum'è ospitante riunioni di i gruppi pulitichi di Hamas (simile à l'affiliazione di parechji accademichi britannichi cù l'apparatu puliticu di u guvernu). I media glubale eranu piuttostu più à u puntu à discrive l'attaccu cum'è destinatu à un "obbiettivu simbolicu" è fonte di orgogliu palestinianu.
In u discorsu militare israelianu, i Palestiniani sò un populu terrorista. Hè un vechju dittu di Noam Chomsky chì l'unicu modu per scunfighja a guerra di u populu hè di distrughje u populu - per riduzzione à una cundizione di miseria cusì abjecta è disperazione per sopravvive chì ùn ponu più pensà à a lotta. Questu hè, in core, u core di a duttrina militare israeliana. Israele ùn simpricimenti tumbà civili per accidenti, o cum'è eccessi da suldati individuali; atrocità massive sò una parte irriducibile di a strategia israeliana.
Grande bugia #2 - Hamas hà iniziatu
Questu argumentu hè cusì: Hamas hè culpèvule per l'attaccu à Gaza perchè anu pruvucatu Israele cù u focu di missile, purtendu à una risposta "prevedibile".
Hè difficiuli di sapè da induve principià cù questa fallacia. Prima di tuttu, Hamas ùn hà micca realizatu a maiò parte di l'attacchi, chì sò stati rivendicati da una serie di gruppi palestinesi cum'è Jihad Islamicu è Fatah. Gruppi fora di Hamas anu rivendicatu a rispunsabilità di parechji, se micca tutti, l'attacchi di missili dapoi u "consegna" di Gaza in u 2007. L'attacchi, à una cità di cunfini pruvucatori, cù ciò chì ammonta à fuochi d'artificiu casalinghi, anu riclamatu solu una manciata di vite in parechji anni, mentri a viulenza israeliana - ancu u tipu periodicu, fora di e diverse incursioni - hà uccisu assai più.
Siconda, seria militarmente impussibile per Hamas di piantà l'attacchi data a so mancanza di forza militare, è puliticamenti impussibile data a so pusizioni. Fighjemu quì ciò chì dice un veru specialista in Palestina - Camille Mansour in u Journal of Palestine Studies. Sicondu Mansour, l'azzione militare in Gaza hè diventata decentrata; « L'azzione è e reazzione [sò] u più spessu u risultatu d'iniziativi lucali, più o menu spuntanei ». In questu cuntestu, quellu chì detene u putere statale in Gaza - sia Hamas, Fatah o qualcunu altru - face trè opzioni. All-out war hè vistu cum'è "suicidal"; ma hè cusì l'opzione di "agisce cum'è gendarme d'Israele". Questu garantirà una impopularità massiva in un cuntestu induve l'attacchi israeliani ripetuti anu impeditu à l'Autorità Palestiniana di esercitassi un regnu militare annantu à u so propiu populu. Questu lascia l'approcciu di "supervisore" in u quale "l'AP a volte lasciava e cose accade, à volte esse spettatore, è à l'altri volte arbitrate trà gruppi rivali, in a maiò parte di i casi per evità di piglià iniziative". Significava aspittà chì l'Israeli facianu sbagli, intervenenu quandu hè assolutamente necessariu è solu cù un sustegnu significativu da a pupulazione palestina, cedendu è lascià passà a tempesta quandu a pressione di l'altra parte diventava troppu forte, etc. (Mansour insinua ancu una quarta opzione, più vicinu à a strategia di l'OLP in l'anni 1970, chì hè rifiutata per ragioni pulitiche, perchè smantellaria l'AP). L'approcciu di "supervisore" hè u risultatu di l'autopreservazione da a faczione in u putere. Se Hamas hà pruvatu militarmente à piantà l'attacchi di missile, averà affruntatu i spettri duali di una perdita precipitata di sustegnu è a guerra civile cù altre fazioni.
U "statu quo" era chì Israele bloccava Gaza, è i militanti palestinesi anu sparatu periodicamente missile in ritornu. Qui a escaladé la situation au-delà de ce statu quo, transformant en une guerre totale ?
L'argumentu spessu dice chì Hamas hè rispunsevule perchè a risposta israeliana hè "prevedibile". Cum'è veramente era, in u modu chì l'atrocità di quelli in u putere sò assai spessu - in u modu, per esempiu, chì a repressione cinese in Tibet era "prevedibile", è a battuta di l'attivisti di i diritti civili in l'anni 1960 in u Sud di i Stati Uniti. Hè ancu "prevedibile" chì un bloccu israelianu, una aggressione verbale constante è attacchi militari periodichi portanu à i Palestiniani impegnati in ritorsioni. Un mutivu maiò di tali attacchi hè a duttrina di difesa israeliana chì sustene chì a viulenza constante, a punizione cullettiva è a disumanizazione di i Palestiniani romperanu a so vulintà è finiscinu a resistenza. Mentre sta duttrina persiste, hè inevitabbile chì certi Palestiniani si metteranu à pruvà a duttrina sbagliata. (U sociologu Michael Mann sustene chì u mutivu di l'attentati suicidi palestinesi hè di spruvà a teoria di sicurezza israeliana).
A situazione hè inquadrata cum'è un casu di scelta libera palestina versus determinismu israelianu: Hamas hà sceltu una strategia "indulgente" quandu puderia avè fattu altrimenti; Israele s'hè comportatu in modu prevedibile, cum'è una macchina, senza vuluntà. L'inadeguatezza metodologica di una tale pusizioni hè evidenti: Hamas, ancu, agisce "prevedibilmente"; Israele, ancu, hà una scelta in quantu à agisce.
Se stu argumentu ùn hè micca rifiutatu, se a ritorsione "prevedibile" deve esse scusata da u statutu di agenzia eticamente sfidabile, perchè ùn scuserà micca ogni altru attu da un belligerante - da l'invasione irachena di Kuwait à l'attacchi 911 o i sudanesi. offensive in Darfur? O ognunu hè ancu permessu di agisce "prevedibilmente", in quale casu ùn hè pussibule alcuna critica morale di a guerra; o Israele solu hè attribuitu stu privilegiu, chì hè un preghjudiziu sistematicu, unapologetic.
Grande bugia #3 – Israel wants peace, the Palestinians want war
Perchè Hamas ùn ricunnosce micca u "dirittu à esiste" d'Israele è ùn chjama micca apertamente à una suluzione di dui stati, hè dunque una pruvucazione constante d'Israele, chì hè abbastanza comprensibile (si dice) rifiuta di negozià cun ellu o di ricunnosce in torna. Israele hè "prontu per a pace" - hè dispostu à negocià se "a viulenza si ferma" (cum'è s'ellu ùn hè micca ellu stessu un perpetratore di viulenza), è pò esse culpitu solu per ùn avè micca mandatu stu missaghju forte è chjaramente abbastanza. Hamas, invece, hè una urganizazione estremista impegnata à sguassà Israele, alimentata da "ideologia".
In novu, sta vista hè perversamente unilaterale. Hè cumunu in cunflitti intrattabili chì nessuna parte ricunnosce l'altru. Israele ùn accetta ancu, in principiu, l'esistenza o u dirittu di esiste di un statu palestinianu. Parechji stati anu e cuntinueghjanu à cuntinuà e negoziazioni senza ricunniscenza formale - per esempiu, a Germania Est è Ovest in l'anni 1970, Corea di u Nordu è di u Sud, Taiwan è Cina, Serbia è Kosova, Gran Bretagna è l'IRA. Se Israele rifiuta in principiu di negozià cù un avversariu finu à chì l'avversu accetta a priori u core di e rivendicazioni d'Israele, hè in effetti rifiutà a pussibilità di dialogu, mette un bloccu in a strada di ogni pussibilità di pace, pigliendu una postura di "non". pace senza vittoria". Hamas ùn hà micca a capacità di sradicà Israele. Ùn hè più una minaccia per Israele ch'è, per esempiu, a pretendenza taiwanese à tutta a Cina continentale. Stu scopu astrattu di Hamas hè tenutu da Israele cum'è un shibboleth, un pretestu. Qualunque si pensa di a pulitica di Hamas, u muvimentu hà successu per via di a situazione pulitica, micca per via di "ideologia" in l'astrattu. U so sustegnu ùn hè micca alimentatu da l'odiu irrazionale di Israele. Hè alimentatu da a rabbia è a disperazione nata da l'occupazione è a guerra, è ancu da u Hamas chì offre una alternativa pulitica à ciò chì era vistu cum'è una amministrazione lucale corrupta incapace di risponde à i bisogni basi, è à una strategia di placare Israele chì pareva falluta. (Senza parlà di u successu di Hamas in a creazione di servizii suciali limitati è infrastruttura di benessere).
Di sicuru, a maiò parte di i Palestiniani ùn sò micca entusiasti di rinunzià cusì sfacciatamente. Puisque Israël a été fondé grâce à l'expulsion forcée de millions de Palestiniens de ce qui était auparavant leur propre terre, ces réfugiés n'ont ni été ni réaménagés ni indemnisés, et qu'ils ont une revendication en vertu du droit international à un droit de vivre à l'intérieur des limites de ce qui hè avà Israele, è chì Israele ùn hà mai specificatu esattamente induve finiscinu i cunfini di u so "dirittu à esiste", ùn hè micca surprisante chì i Palestiniani sò piuttostu riluttanti à cuncede cum'è un tali "dirittu à esiste".
L'altri casi ùn sò mai vistu in u listessu modu. A guerra bosniaca, per esempiu, ùn hè micca vistu cum'è a culpa di i Bosniani perchè ricusanu di ricunnosce u dirittu di a Republica Srpska à esiste; u cunflittu di Darfur ùn hè micca etichettatu a culpa di i ribelli di Darfur perchè ùn ricunnosce micca u dirittu di u guvernu sudanese à l'integrità di e so fruntiere. In questi casi, e pupulazioni chì portanu u pesu di l'atrocità ùn sò micca previsti per esse entusiasmu per ricunnosce i so oppressori.
L'intransigenza di Hamas, a so opposizione à l'esistenza d'Israele è a so ideologia apparentemente estrema, hè cusì cunclusa chì sta narrazione hè una fonte (piuttostu chè un sintumu) di u cunflittu. Certi dumande anu da esse evitati. Perchè tanti Palestiniani vutàvanu, si uniscenu, è battiscenu per un gruppu cusì amaramente oppostu à Israele ? E cose sò state assai megliu sottu Fatah ? Israele hà fattu incursioni simili di durata simile ripetutamente in l'ultimi deci anni - l'assediu di a dirigenza di Fatah in Betlemme in u 2002, l'invasione di Jenin in u stessu annu, l'invasione di Rafah in u 2004 è l'invasione di u Libanu in u 2006. Alcune di queste eranu destinate à a dirigenza Fatah più flexible. Questu pone a minzogna à l'affirmazione chì hè l'intransigenza di Hamas chì hà allargatu u cunflittu. Piuttostu, u fallimentu di a strategia di Fatah di appacià Israele in ritornu à a pace era un mutivu maiò di a vittoria elettorale di Hamas in Gaza.
Firmemu una stonda per cunsiderà un altru narrativu, torna da Edward Saïd. Sicondu Saïd, "[s]ùn era micca u fattu di u rifiutu obstinatu di i Palestiniani di accettà ch'elli sò "un populu scunfittu" ... ùn ci saria micca un pianu di pace ". Questu hè u puntu cruciale di tali iniziative. "Se mancamu quella verità nantu à u putere di a resistenza palestiniana ... ci manca tuttu".
Se i Palestiniani ùn anu micca resistitu, ùn esisteranu micca cum'è un populu di fronte à l'assaltu israelianu. Ùn si parlava micca di pace. Ci hè ragiuni perchè Israele hè statu custrettu à a tavula di pace da a prova in corso chì i Palestiniani sò abbastanza resistenti è persistenti per impediscenu una "soluzione" militare.
L'occupazione cumpleta di a Cisjordania è di Gaza hè stata finita (o megliu, tonificata) per via di a persistenza di a resistenza palestiniana. Israele truvò l'occupazione caru per parechje motivi, cumpresa a crescita di u rifiutu di u serviziu militare, a crescita di u muvimentu di a pace è u costu militare cuntinuu. I generali israeliani trovanu più praticu di mette in scena invasioni violente intense chì duranu abbastanza brevemente per evità una protesta concertata, piuttostu chè di cuntinuà una occupazione cum'è un pantano. In u casu di Gaza, u ritiru di e truppe è di i coloni (mentre cuntinuendu à occupà u spaziu aereu, i costi è e fruntiere di Gaza) hà un scopu militare: lascià a pupulazione palestina vulnerabile à i bombardamenti aerei è d'artiglieria à longu andà chì ùn pudianu esse realizatu se Israele avia avutu. u so propiu populu in terra.
Una suluzione di dui stati, s'ellu era fattibile, avaristi ricunniscenza trà i dui lati - ma cum'è una parte di a suluzione, micca qualcosa affirmatu in anticipu. Israele hà ancu ricusatu arbitrariamente di negozià cù Hamas; in cuntrastu à Hamas, hà ricusatu di ricunnosce u so avversu cum'è un interlocutore potenziale. Culpà sta mancanza di dialogu nantu à a non ricunniscenza da una parte, quandu e duie parti ricusanu di ricunnosce l'una l'altra, hè palesemente ingiusta. Hè una falla logica, trattandu l'absenza di un accordu di pace cum'è u mutivu di l'absenza di un accordu di pace.
Questa narrativa spessu leghje i ritirati parziali è cundiziunali di e forze israeliane da i territori palestinesi cum'è un muvimentu versu una suluzione di dui stati. Questu hè ingenu. Prima, a retirazzione hè stata parziale è cundizionale. Israele occupa sempre una grande parte di a Cisjordania, cumpresi insediamenti è e zone adiacenti à elli, è a maiò parte di e rete stradale maiò. Israele hè ancu tagliatu terrenu supplementu fora di a Cisjordania cum'è parte di u so prughjettu di "recinzione di separazione". Israele insiste ancu à cuntrullà i punti di cuntrollu da è da i territori palestinesi. Hè chjaru chì Israele ùn hà mai vistu Oslo cum'è u primu passu per un statu palestinianu viable.
Hè Hamas chì impedisce a realizazione di una suluzione di dui stati ? L'Acordi di Oslo sò stati salutati da parechji cum'è u principiu di una tale suluzione. Fatah hà ricunnisciutu efficacemente u "dirittu à esiste" d'Israele, sempre chì sia parte di un accordu di dui stati. Eppuru, a Cisjordania ùn hè micca più vicinu à esse un secondu "statu" chè à u mumentu chì Oslo hè statu firmatu. A viulenza israeliana hà cuntinuatu in Cisjordania. Fatah era prima in u putere in i dui territorii, ma hà persu u putere in Gaza in l'alizzioni demucratiche. S'ellu ùn era micca per l'azzioni di Israele dopu à Oslo, una sorta di arrangiamentu di dui stati puderia esse bè - ma Israele hà persistutu à fà a guerra contr'à l'infrastruttura di a vita di ogni ghjornu in i territorii palestinesi, è eventualmente, cum'è succede in e demucrazie, u guvernu. partitu hè statu rimpiazzatu da l'uppusizione. Fatah ùn hè statu incapace di purtà à e speranze suscitate da l'accordi d'Oslo per via di l'intransigenza israeliana.
Dunque, simu lasciati cù una situazione induve Israele rifiuta in principiu di negozià cù Hamas eccettu in termini chì Hamas trova à tempu ripugnanti è puliticamenti suicidi. Israele agisce nantu à a so intransigenza sabotendu qualsiasi cessamentu di u focu è insediamenti di pace. Israele offre negoziazioni se i Palestiniani fermanu a so parte di a viulenza (una dumanda fatta prima contr'à Fatah prima ch'ella sia allargata à Hamas), ma senza fà alcuna mossa per frenà a viulenza di ogni ghjornu di e so propiu pulitiche - u bloccu, l'insediamenti, u fastidiu checkpoints, incursioni periodiche è incursioni. Hè cusì chjaru chì Israele si stallà, impediscendu i sforzi di pacificazione indefinitu, esigendu chì a pace sia stabilita prima di e negoziazioni, o peghju, chì l'altra parte rinunce à a so viulenza mentre Israele cuntinueghja a so propria.
Grande bugia #4 – A cumunità internaziunale ùn pò piantà a guerra
Questu hè cusì: prima, a situazione hè troppu puliticamenti sensibili per l'altri à participà; in siconda, l'atrocità di Gaza ùn sò micca cusì grande, perchè ci sò cose peggiu chì passanu (per esempiu in Congo è Darfur); terzu, a cumunità internaziunale ùn manca di fondi per a risoluzione di u cunflittu; quartu, a cumunità internaziunale ùn manca di leva nantu à Hamas (precedentemente affirmatu esse a causa principale di u cunflittu). L'imaghjini hè dunque di una cumunità internaziunale (più precisamente, di grandi stati è agenzie stranieri) chì ùn sceglie micca di cundonà o di fà un ochju à Israele, ma chì hè simplicemente incapaci à agisce - troppu occupatu, troppu poviru, troppu impotente. L'America, a Gran Bretagna, l'UE, l'ONU, l'OTAN è altri grandi stati sò troppu occupati, troppu poveri è troppu impotenti per agisce. Eppuru questi sò i stessi agenti chì agiscenu in modi costosi, sproporzionati, putenti in una grande quantità di altri cuntesti.
U contra-argumentu, chì forse puderanu agisce, ma ùn volenu micca agisce, spessu ùn entre micca in a narrativa tipica abbastanza ancu per ghjustificà un tentativu di refutazione. Irnicamenti, hè generalmente cunclusu chì u cunflittu palestinese-israeliano ùn pò esse risoltu senza l'ingaghjamentu americanu, è chì Bush hà impegnatu troppu pocu in u "Media Oriente". Allora stu giantu impotente, poviru, occupatu - chì ùn pudia micca piantà l'invasione di Gaza - hè quantunque capace di fà a pace !
Pigliemu questi prublemi unu à un tempu. Prima, ci hè l'implicazione chì l'invasione di Gaza hè in qualchì modu più "sensibile" chè, per esempiu, i cunflitti di Darfur o Kosova. Ma perchè ? Tutte e situazioni umanitarii è di diritti umani susciteghjanu situazioni geopolitiche induve i paesi criticati è i so alliati pruvate à nigà o minimizzà l'atrocità. In u casu di u Darfur, a pressione di l'Occidenti annantu à u Sudan hè cumplicata da a percepzioni chì a preoccupazione hè ligata à l'islamofobia occidentale, da manuvra trà u Sudan è u Ciad, è da i ricordi arrabbiati di u bombardamentu americanu di una fabbrica di medicina sudanese in u 1998, chì pò avè hà uccisu più persone indirettamente cà a crisa di Darfur. In u Kosova, u prublema hè stata cumplicata da u sustegnu Russu à i Serbi. In i dui casi, a situazione hè cumplicata da accusazioni è contra-accusazioni nantu à quale hà fattu ciò chì, i guverni chì dichjaranu chì i presunti abusi di i diritti eranu / sò risposti ghjustificate à i gruppi armati di l'uppusizione attivi in a zona, è riclamendu una separazione trà e forze di u guvernu è i paramilitarii lucali rispunsevuli. per abusi. Se l'incursione in Gaza hè cumplettamente ghjustificata da un puntu di vista israelianu, allora u Darfur da u puntu di vista sudanese, o Kosova da u puntu di vista serbu. In nessunu di l'altri casi a cumplessità impedisce l'America, l'ONU, etc., di agisce. Dunque, ùn hè micca logicu di cuncludi chì a cumplessità hè a causa di l'inazione in u casu di Gaza. Piuttostu, l'unicu ciò chì impedisce à a cumunità internaziunale di piglià a listessa postura annantu à a Palestina cum'è in questi altri casi hè u sustegnu americanu à Israele. Questa ùn hè micca una "cuplicazione". Hè un sustegnu direttu per i crimini di guerra.
Siconda, ci hè l'argumentu chì a cumunità internaziunale hè preoccupata di cunflitti in altrò, chì sò descritti cum'è peggiu di a crisa di Gaza in termini umanitarii. Quissa suscita un periculu chjaru : quellu di riduce i prublemi di i diritti umani à questioni di numeri. I numeri ùn definiscenu micca quandu qualcosa diventa un genocidiu o un crimine contru l'umanità in u dirittu internaziunale. È s'è no paragunemu per numeri, perchè ùn principià per paragunà i morti da i lati israeliani è palestiniani ?
Hè difficiuli di stabilisce quanti esattamente sò stati uccisi in Gaza. Sopra, aghju citatu una figura di 1,434 uccisi direttamente. Ma stu numeru seria nanu da i numeri ammazzati indirettu, per via di l'assediu in corso è per via di a distruzzione di l'infrastruttura umanitaria è i mezi di sussistenza durante l'incursione. I numeri chì morenu per via di cundizioni insalubri, mancanza di assistenza sanitaria, malnutrizione, avvelenamentu di lignu è simili sò difficiuli di stabilisce, ma ponu esse decine o centinaie di millaie. Ancu prima di a crisa attuale, l'expectativa di vita in a Striscia di Gaza era sette anni menu chè in Israele. Senza cercà di minimizzà a soffrenza in Darfur, deve esse aghjustatu chì attualmente ci sò 7 milioni di rifuggiati palestinesi in u mondu, paragunatu à forse 2 milioni di rifuggiati da u Darfur. In u casu di Kosova, u numeru uccisu hè trà 2,500 12,000 è 25,000 XNUMX. A crisa era prubabilmente in una scala più chjuca ch'è Gaza hè diventata, à u mumentu chì l'OTAN intervene. In più, sti casi ùn sò micca esattamente ignorati. Ci hè stata una iniziativa di mantenimentu di a pace, prucessi assente di altu prufilu di presunti violatori di i diritti umani, è sanzioni internaziunali contru u Sudan. In quantu à a RD Congo, ci sò dighjà guardia di pace di e Nazioni Unite in parechji di i siti più vulnerabili, chì totalizzanu XNUMX XNUMX persone, in più di l'accusazione globale è l'arrestu di i capi ritenuti rispunsevuli di abusi. A Serbia era isolata internaziunale, è parechji di i so ex dirigenti sò in prigiò.
In cuntrastu, ùn ci hè statu micca tali sanzioni contr'à Israele. Ùn ci hè micca un pacificu longu à e fruntiere di Gaza, o ancu prutegge i siti UNRWA. Ùn ci sò micca stati accusazioni ICC di i dirigenti israeliani. L'ufficiali è i generali israeliani viaghjanu in u mondu liberamente.
In terzu, ci hè a quistione di "finanzi publichi". In verità, questi sò in una situazione terribile in ogni locu avà. Ma ùn sò micca motivi per inazzione in un casu cum'è questu. L'America sussidieghja Israele à una quantità di $ 3.5 miliardi annu (senza cuntà l'enorme corruzzione à l'Eggittu per mantene a pace cù Israele). L'America puderia piglià l'azzione immediata per furzà Israele à un insediamentu suspendendu l'aiutu. L'America puderia furzà l'Israele à a pace durante a notte s'ellu avia a vuluntà pulitica. Questu averia veramente risparmià soldi per l'America. Questu ci porta à a quarta rivendicazione: a mancanza di leva annantu à Hamas. In fattu, i paesi uccidintali è l'agenzii glubale anu una leva pusitiva considerableu annantu à Hamas: puderanu facilmente offre di decriminalize u gruppu per esempiu, o di ricunnosce l'Autorità Palestiniana in Gaza cum'è statu. U so rifiutu di accontà tali misure hè un signu di preghjudiziu pro-Israeli.
Cuncludemu, brevemente, cù u prublema di l'ingaghjamentu americanu per risolve u cunflittu. Ancu s'ellu ùn pò micca esse escluditu, duvemu tene à mente chì l'America puderia finisce u cunflittu da a notte se vulia, suspendendu l'aiutu à Israele. L'America hà, piuttostu, sceltu di alimenterà u cunflittu sustenendu Israele incondizionatamente. Hè ancu dubbitu chì l'intervenzione americana sia stata accolta, postu chì u so persistente guerrieru l'hà lasciatu assai impopulare in u mondu arabu.
A dichjarazione spessu ripetuta chì Bush "ùn hà micca impegnatu assai cù u Mediu Oriente" hè cusì ridicula chì ùn merita micca una risposta. Ancu assumendu chì questu significa "Bush ùn hà micca impegnatu assai cù a Palestina" (ignorendu u restu di u Mediu Oriente), tuttu questu significa veramente hè chì hà datu una manu libera à u regime israelianu per attaccà i Palestiniani sottu u velu di a "guerra" americana. nantu à u terrore" (Yasser Arafat "hè u nostru bin Laden" hà dichjaratu Sharon in una occasione). Parechji dirigenti di u regime Bush eranu membri di think tanks estremi pro-Israele cum'è PNAC è AIPAC. U regime Bush hà criminalizatu i difensori palestinesi in America, da carità cum'è a Fundazione di a Terra Santa à accademichi cum'è Sami al-Arian. L'America ùn hè micca stata occupata cù a pace in u Mediu Oriente perchè hè stata troppu occupata cù u riscaldamentu! E sti guerri ùn ponu esse separati bè da u cunflittu israeliano-palestinese. L'Iraq è l'Iran sò ligati à Israele cum'è pussibuli contra-putenze regiunale; L'Iraq era un sustinitore maiò di i Palestiniani prima di l'invasione, mentre chì l'Iran cercava di rompe u monopoliu nucleare di Israele in a regione. Avvisate ancu u timing di l'incursione di Gaza: istituita per finisce (senza cuncessioni palestinesi) u mumentu chì Bush hà datu à Obama. Questa invasione era l'ultimu rigalu di Bush à l'Israele.
Forse un cambiamentu di u core americanu puderia purtà a pace, ma per unu ùn mi tengu u fiatu. Intantu, ci sò parechje altre manere chì a pace puderia vene. Prima, Israele puderia esse dissuasatu da un altru statu o putenza cù a capacità di chjappà duramente, creendu un equilibriu di putere. Siconda, Israele puderia esse custrettu à a pace da u crescente discontentamentu trà a so propria populazione, soprattuttu s'ellu finisce in un cunflittu custustu. In terzu, altri stati è forze suciali in u mondu puderanu unisce contr'à Israele è l'America è impone sanzioni chì portanu à a pace. Quartu, cù u putere glubale americanu in decadenza dopu à u fiasco di l'Iraq, hè pussibule chì l'altri diventeranu più impurtanti in a pace. L'approcciu più viable hè di cuntinuà iniziative cum'è e prutestazioni di u Muvimentu Internaziunale di Solidarietà è e barche umanitarie di Gaza, mentre cercanu ancu di taglià i sustenitori militari è corporativi di Israele in altrò è minà e so interconnessioni cù l'economie di u restu di u mondu. Targeting cumpagnii cum'è Caterpillar, furzendu à rompe i so ligami cù Israele, l'abbandunarianu sempre più isolatu è u furzà à dumandà a pace.
James Turner hè un scrittore è attivista basatu in u Regnu Unitu.
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate