L'autore è attivista Howard Zinn era unu di i parlanti in un foru suciale criticu tenutu à u Massachusetts Institute of Technology in
Inseme cù una putente invucazione (cunnisciutu cum'è u Manifestu di u 4 di marzu, firmatu da a facultà 48 MIT) essendu scrittu per l'avvenimentu, indirizzatu à a cumunità accademica è u publicu in generale, l'attività di u 4 di marzu (cumprese parechji pannelli nantu à sughjetti engrossing cum'è rispunsabilità intellettuale è i periculi imminenti di l'armi di distruzzione massiva) sò stati urganizati per ricunnosce i "periculi digià sbulicati" - quelli chì presentavanu "una minaccia maiò per l'esistenza" di l'umanità - mentre furnisce e pussibuli suluzioni è suscitanu alternative seri per superà.
À u picculu gruppu di urganizatori determinati è scientisti cuncernati, a ragione di e so azzioni era evidenti: cum'è una guerra pesantemente sanguinosa è calamitosa hè stata fatta da u paese più putente di a terra - mentri a maiuranza di a so cumunità accademica osservò cun un silenziu relativo - u gestu stessu di i principali intellettuali di u mondu chì fermanu e so attività prufessiunali, quotidiane davanti à u publicu è à u mondu, per cunsiderà e cunsequenze umane di u so travagliu scientificu, era di dì, abbastanza simplice, chì u so rolu di esseri umani precede u so titulu prufessiunale di "scientisti". ."
Aghju assittatu cù u prufessore Zinn (chì avia participatu à unu di i pannelli di u 4 di marzu intitulatu "A Cumunità Accademica è u putere di u guvernu") in u so ufficiu à
Scienza è guerra: una danza macabra
GMS: Cuminciamu cù a seconda risoluzione di u Manifestu di u 4 di marzu: "Per cuncepisce i mezi per alluntanà l'applicazioni di ricerca da a so attuale enfasi in a tecnulugia militare versu a suluzione di prublemi suciali è ambientali pressanti". Spiegheresti l'impurtanza di sta idea di ricunversione scientifica ?
ZINN: Hè statu un prublema longu chì a scienza hè stata aduprata per a distruzzione o per a custruzzione. Si torna à
Chì hè stata, è hè, a relazione di a scienza è i scientisti americani cù u Statu in tutta a storia finu à oghje ?
Ebbè, finu à a Sicunna Guerra Munniali, ùn pensu micca chì a relazione trà a scienza è u guvernu era particularmente critica. Avà, sicuru, avemu avutu Alfred Nobel chì creava dinamita è per quessa chì creava a pussibilità d'armi, bombe chì usavanu dinamite. In altri palori, ci era sempre un cumpunente scientificu à a guerra muderna. Vogliu dì, pudete argumentà chì quandu i fucili sò stati utilizati, a scienza hè stata implicata in a so fabricazione - fucili, mitragliatrici, artiglieria. Dunque, iè, ci hè sempre stata questa cunnessione. Ma ùn era micca finu à a Siconda Guerra Munniali, cum'è aghju dettu prima, cù
Chì sò alcuni esempi di scientisti è intellettuali chì impegnanu u so sustegnu di diversi sforzi di guerra?
In a Prima Guerra Munniali, l'intellettuali (chì s'eranu prima dichjarati contr'à a guerra) si precipitò à sustene a guerra, purtati da a prupaganda di u guvernu contru à i Tedeschi. John Dewey, Clarence Darrow, Upton Sinclair, Jack London, prestò i so nomi è u so prestigiu à u sforzu di guerra. I storichi anu urganizatu un cumitatu per fà pamphlets in sustegnu à a guerra.
In a Siconda Guerra Munniali, quasi tutti l'intellettuali sustenevanu a guerra. (Dwight MacDonald è un picculu gruppu di trotskisti eranu eccezzioni, sicuru.)
L'esempiu più drammaticu di i scientisti implicati in a seconda guerra mundiale era u Prughjettu Manhattan in u quale i più grandi scientisti di a nazione è i scientisti-rifugiati di altri paesi si uniscenu per pruduce e bombe atomiche chì anu sbulicatu.
Prima di a Guerra di Corea, i scientisti anu travagliatu nantu à a creazione di napalm chì era utilizatu in quella guerra è dinò in
Un numeru di intellettuale di punta si precipitò per sustene l'invasione di l'Iraq in u 2003, riflessu in l'editoriali pro-guerra di i principali ghjurnali - u New York Times, l ' Washington Post, l ' Wall Street Journal.
Objectivity è Scienza Americana: Image and Reality
Avete vistu qualchì diffarenza in e scienze suciali è e scienze dure in quantu à ciò chì certi persone chjamanu cuntrollu ideologicu? Truvate unu per esse più o menu propensu à tali limitazioni nantu à elli stessi o u so travagliu chè l'altru ?
Dicemu cusì: pensu chì a diffarenza trà e scienze dure è e scienze dolci hè assai esagerata. È ci hè un tipu di nozione tradiziunale chì i scientisti sò menu propensi à a subjectività è l'ideulugia cà i scientisti suciali - i storichi è l'economisti, etc. Ma pensu chì hè una illusione, è pensu chì, in realtà, i stessi prublemi si applicanu à i dui.
In u casu di i scientisti, ci hè più prubabile di esse auto-ingannimentu annantu à l'oggettività. Pensu chì i scientifichi suciali sò prubabilmente più pronti à accettà u fattu chì ùn sò micca ughjettivi, ma cù i scientisti - solu a natura stessa di a scienza cù dati quantitativi è esperimenti creanu l'illusione d'esse ughjettivi è esse liberi da pulitiche è ideologiche. influenze. Ma aghju sustinutu chì hè una illusione è chì, per quessa, e scienze dure è dolci sò assai più vicinu in questu rispettu di ciò chì a maiò parte di a ghjente pensa.
Chì pensate di aduprà u metudu scientificu in quantu à l'affari umani? In altri palori, s'ellu hà una furmazione scientifica cum'è a truvamu in l'università, rende più faciule l'analisi di certe situazioni catastrofiche cum'è
Sò assai suspettu di l'usu di i cosiddetti "dati scientifichi" per vene à cunclusioni murali. Per esempiu, in l'arena di a scienza pulitica: i scientisti pulitichi in l'ultime decennii si vantavanu di diventà più scientifichi. In fatti, ciò chì si chjamava "dipartimenti di guvernu" hà cambiatu prestu i so nomi in "dipartimenti di scienza pulitica". È a parolla "scienza" hà purtatu i cosiddetti "scientisti pulitichi" più vicinu à l'illusione chì i scientisti duru anu. È u fattu chì anu utilizatu dati quantitativi è misurazioni statistiche li fece pensà chì per quessa eranu ghjunti à cunclusioni più precise nantu à u mondu ch'elli avianu prima. Ùn pensu micca chì hè vera perchè pensu chì e decisioni più impurtanti sò murali decisioni. È nisuna quantità di dati quantitativi pò veramente guidà à una decisione curretta nantu à prublemi morali. È, in fattu, ponu svià da piglià decisioni murali per sorte di ingannà nantu à a natura scientifica di ciò chì studiate. Dunque, sò assai dubbitu chì l'usu di i cosiddetti metudi scientifichi è quantitativi vi porta più vicinu à risolve i prublemi morali cruciali.
U primu puntu di u Manifestu, "per inizià un esame criticu è cuntinuu di a pulitica di u guvernu in i zoni induve a scienza è a tecnulugia anu un significatu attuale o potenziale", mi hè apparsu di manera diversa da l'altri. Sembra assai basicu per incuragisce solu u pensamentu criticu, in particulare trà e persone "educate" chì, in generale, sò stati insignati di indagazione critica da a prima età. Hè sempre u casu? Sembra sempre assume chì i scientisti sò sempre pensatori oggettivi, critichi.
Iè, bè, sicuru, questu hè unu di i miti di a scienza: chì a scienza hè sopra à l'ideulugia è a pulitica. È, sicuru, a scienza hà sempri hè stata ligata à l'ideulugia è a pulitica - certamenti sempre più in questi sessant'anni o più da a Siconda Guerra Munniali. E pensu chì hè assai impurtante per i scientisti per ricunnosce chì ùn ci hè nunda di neutralità in a scienza; chì a vostra scienza hà un effettu nant'à a sucetà in una direzzione o un altru. È s'è vo piattà stu fattu da sè stessu, bè, vi ingannate è ingannà l'altri nantu à u rolu di a scienza in a sucetà.
Eccu un esempiu interessante da l'Università di l'Arizona, in a mo cità nativa di Tucson: Ci hè un memo annuale pruclamatu è circulatu da u presidente di l'università (quellu l'ultimu numinatu essendu Robert N. Shelton) indirizzatu à a cumunità di u campus, assai strettamente. salvendu ogni "attività pulitica" per l'impiegati di l'università. Incuragisce i prufessori è u persunale di l'UA à ùn impegnà micca in tuttu in l'attività pulitica mentre sò in "tempu universitariu" o cù "risorse universitarie", ma piuttostu à esse pulitichi s'ellu volenu - "à u so tempu". Avà, ancu s'ellu hè esplicitamente dichjaratu chì u memorandum hè infurzatu per prutege u finanziamentu statale è u risultatu di l'elezzioni, una di l'implicazioni hè chì, per esse effittivamenti obiettivu in e so professioni scientifiche, è per esse boni studiosi, deve esse una chjama. per una borsa di studiu disinteressata in faccia o ombra di questioni pulitiche.
Questu hè u presidente di u
Misgiucci Mughjati mughjati.
Iè, bè, questu mostra solu quantu pocu saviezza avete bisognu per diventà u presidente di una università. Ovviamente stu presidente ùn hà micca capitu di u fattu chì a neutralità hè impussibile, chì l'ughjettività hè un mitu. Tuttu u travagliu intellettuale hà un cumpunente murali è travaglia sia in nome di a razza umana sia contru à ella. È, in fattu, per rivendicà a neutralità è per dissociate da a participazione in u mondu di idee è i cunflitti ideologichi è reali in u mondu hè veramente di permette à u mondu per andà cum'è era. In altre parolle, di ricusà di intervene - di ricusà di utilizà a vostra energia, u vostru talentu, a vostra cunniscenza per u megliu di a razza umana - significa chì vi permettenu. quelli persone chì sò stati incaricati di pulitica per cuntinuà in i so modi. Significa chì ponu andà in i so modi senza impedimenti. Puderanu fà ciò chì volenu perchè, essenzialmente, avete ritiratu un numeru enormu di persone chì anu u putere potenziale - u putere di u cervellu, u putere puliticu - l'avete ritiratu da l'arena pulitica. È avete lasciatu u campu à i cosiddetti "esperti" - chì ùn sò micca esperti in tuttu - è chì a dominanza cuntinuata hè veramente un periculu per a razza umana.
Hè ironicu chì l'università, chì si furnisce nantu à a so superiorità intellettuale, duveria scoraggià i prufessori è i studienti da aduprà a so cunniscenza è e so capacità analitiche, u so ghjudiziu murale per participà à e lotte suciali fora di l'università. In altri palori, l'università diventa tandu u servitore di i puteri duminanti in a sucità, chì preferiscenu chì a cunniscenza sia usata solu per mantene u statu quo, per furmà i ghjovani à piglià i so posti ubbidienti in a sucetà esistente, invece di sfida à i populi in u putere. .
I citadini trà noi
Avà, hè pussibule di abbandunà stu sistema universitariu, cum'è alcuni anu suggeritu, ùn vulianu nunda di fà cun ellu o i so soldi per via di a quantità di cullaburazione di guerra ? Sì cusì, hè necessariamente u modu per andà, in u vostru parè?
Ebbè, sicuru, hè pussibule abbandunà u sistema. Hè pussibule di dì addiu. Ma hè assai, assai difficiule perchè u sustenimentu di e persone, a sicurezza ecunomica di e persone hè assai ligata cù u so travagliu. È cusì rinunzià à u vostru travagliu diventa un ostaculu persunale assai seriu à a sicurità di sè stessu è di a vostra famiglia. Chì rende assai difficiule di abbandunà.
Avà, ci sò scientisti chì anu ricusatu di travaglià nantu à i prughjetti. Ci era uni pochi di scientisti chì ricusanu di travaglià nantu à a bomba atomica. Joseph Rotblat, cum'è aghju dettu prima, abbandunò u Prughjettu Manhattan - ùn vulia micca travaglià nantu à a bomba. È ci sò stati altri scientisti chì anu rifiutatu di travaglià nantu à a tecnulugia militare, ma a facenu in risicu. Risicheghjanu u so travagliu, u so sustenimentu. In altri palori, hè pussibule di fà, ma hè difficiule.
Puntu Cinque di u Manifestu leghje: "Per scopre a fattibilità di urganizà scientisti è ingegneri in modu chì u so desideriu di un mondu più umanu è civilizatu pò esse traduttu in azzione pulitica efficace". Cumu puderia una borsa di studiu urganizata - i scientisti chì si urganizanu intornu à tematiche cum'è u dissensu è a non-participazione - benefiziu a sucità?
Eppo, un fattore assai impurtante per fà pussibule à i scientisti di passà da i prughjetti militari à i prughjetti civili hè di avè u sustegnu di i vostri culleghi. Hè per quessa chì a crescita di urganisazioni cum'è u Unione di Prioccupata Scinzati o l'urganisazione di i scientisti atomichi chì mette fora u Bulariu di i Cientisti Atomichi hè impurtante cum'è un sustegnu per e persone chì volenu seguità a so cuscenza piuttostu chè u so successu finanziariu è carriera. Dunque, hè sempre difficiule, ma mi pare chì quandu vi riunite cù altre persone è decide in cullettivu chì vi oppone à l'usu di a scienza per scopi militari diventa più faciule. È avemu esempi cusì.
Avemu u Medici Internaziunali per a Prevention of Nuclear War. Ci sò millaie di medichi di l'IPPNW, è certamente anu fattu un principiu per elli à parlà publicamente. È anu avutu successu - micca abbastanza successu, ovviamente, ma triunfanti- in educà u publicu di i periculi di a guerra nucleare.
Mi ricordu quandu l'IPPNW hà publicatu u so studiu - questu era in l'anni 1980 - di ciò chì l'effetti seranu nantu à u
Perchè pensate chì a pussibilità di abolisce a guerra hè cusì difficiule per a ghjente di capisce?
Ebbè, una raghjoni chì hè cusì difficiule hè chì ci hè una tendenza à crede chì ciò chì hè accadutu in u passatu deve inevitabbilmente cuntinuà à succede in u presente è u futuru. In altri palori, dapoi a storia di l'umanità, ci hè stata una storia di guerri ripetuti, guerra quasi cuntinuu. Hè assai difficiule per a ghjente accettà u fattu chì questu puderia finisce. En effet, la tuberculose était un fléau tout au long de l'histoire de l'humanité et il était difficile pour les gens d'accepter le fait qu'en réalité on pouvait l'éliminer. A storia di a guerra hà ancu fattu difficiule per a ghjente di accettà u fattu chì puderia esse una rottura cù a storia è a guerra puderia esse abulita. Hè una ragione.
Un altru mutivu hè chì ci sò certe guerre chì sò state impregnate di grandezza è nubiltà, chì facenu pensà chì a guerra. pò esse utile, impurtante, ancu necessariu per scopi umani validi. Parlu in particulare di a seconda guerra mundiale.
Dopu à tutte e disillusioni chì seguitanu a Prima Guerra Munniali, a Seconda Guerra Munniali hà fattu a guerra accettabile di novu perchè era una guerra contr'à stu grande male - u fascismu. È hè ancu oghje cunsideratu "a bona guerra". Hè ancu oghje prisentatu cum'è l'esempiu di "a guerra ghjustu". E mentre dumandu seriamente sta carattarizazione di a Secunna Guerra Munniali, ùn ci hè dubbitu chì a so reputazione hà incrustatu in a mente di a ghjente l'idea chì hè pussibule avè una "guerra bona", una "guerra ghjustu". Pensu chì hè un grande ostaculu per a ghjente chì accetta l'idea di l'abulizione di a guerra.
Esce da u vostru precedente cummentariu annantu à "esperti", una parolla chì hè ghjittata assai in a nostra sucità - l'aghju intesu assai in particulare in l'università - hè a parolla "prufessionalità". Hè cum'è una regula di pruprietà per e persone in diverse professioni, cum'è i cuochi, i pulitori, i servizii di vendita è di alimentazione, artisti, prufessori, avucati, medichi, etc., per "esse prufessiunali", è per cunnosce u so postu è ùn implicanu micca in affari chì sò cunsiderate "pulitiche".
Iè, bè, questa hè una ricetta per u disastru. Vale à dì chì tutti in a sucetà travaglianu solu in a so professione, in u so travagliu. Ùn guardà micca fora di e fruntiere di u so travagliu significa ritirassi cum'è citadinu. Hè veramente u cuntrariu di a demucrazia. A demucrazia esige a piena participazione di tutti i citadini, qualunque sia a so occupazione, ciò chì facenu, sia lavastoviglie, sia prufessori universitari, o scientisti. Per elli à ùn dedicà una parte di a so vita à esaminà a sucietà più grande in a quale travaglianu hè di abbandunà veramente a struttura suciale è permette à un picculu numeru di capi pulitichi putenti di fà ciò chì volenu, disinhibitu- disinhibiti perchè ùn ci hè micca opposizione, perchè tutti in a sucietà sò attenti solu à a so professione, essenzialmente castrati, essenzialmente impotenti. Allora, cum'è aghju dettu, questu hè u cuntrariu di a demucrazia chì esige a piena participazione di tutti in u prucessu puliticu di decisione.
Avete spessu citatu una citazione interessante di u filòsufu Jean-Jacques Rousseau nantu à a prufessionalità.
Rousseau hà scrittu: "Avemu fisici, geometrichi, chimichi, astronomi, pueti, musicisti è pittori in abbundanza, ma ùn avemu più un citadinu trà noi". Iddu puntava à a spicializazioni in i tempi muderni, in quale a ghjente era divisa in gruppi prufessiunali chì cuncentravanu a so attenzione nantu à e so specialità strette, lassendu e decisioni impurtanti in a sucità - guerra è pace, ricchezza è miseria - per esse fatta da i pulitichi prufessiunali. Questa era una rinuncia di a rispunsabilità murale da e persone chì si cuncentravanu à diventà "successu" in u so propiu campu, è micca risicatu a so sicurità è a sicurità ecunomica per entra in l'arena di a lotta suciale è e decisioni murali.
Attaccà à a nostra discussione: chì ne pensate di a nozione à qualchì volta chjamata a "responsabilità di l'intellettuale", vale à dì, più privilegiu avete in a sucetà, più opportunità è scelte avete è, dunque, più rispunsevuli sò per l'atrocità di u vostru propiu guvernu, postu chì site più capaci di parlà contru à elli?
Questu hè un puntu interessante. L'intellettuali anu un postu rispettatu in a sucità, è anu a capacità di cumunicà, per scrittura è di parlà, à u publicu più grande. Per quessa, anu una rispunsabilità murali di utilizà stu putere speciale in nome di i valori umani, in nome di a pace è a ghjustizia. U so fallimentu di fà cusì hè dunque soprattuttu à esse cundannatu.
I scientisti sò orgogliosi di a capacità di fà a scienza pura è di ghjunghje à cunclusioni scientifiche precise, ma hè ancu spessu presumitu per quessa chì sti tipi di persone - persone cun educazione, diplomi è specialità tecniche di $ 100,000 - sò megliu equipati cà l'altri per agisce cum'è esperti o per fà. revela l'evangelu è vene à cunclusioni murali in quantu à l'affari umani. Sò d'accordu? Vogliu dì, chì pensate chì a ghjente hà bisognu, dunque, per pudè piglià decisioni murali, se micca una sorta di credenziali "speciali"?
A cunniscenza pura, ch'ella sia di scienza, di storia, o di qualsiasi disciplina, ùn rende nimu più capaci di piglià decisioni murali, chì solu necessitanu sensu cumunu, decenza cumuna, cumpassione - chì sò tutti tratti pussedi da tutti l'esseri umani, indipendendu quantu "educazione" anu avutu.
Duranti a Guerra di Vietnam, per esempiu, tutti i sondaggi anu dimustratu chì e persone cù a più educazione eranu più prubabile di sustene u guvernu in quella guerra immorale, è e persone cù solu una educazione di u liceu eranu più prubabile di oppone à a guerra.
Studienti è lotta suciale
Duranti a Guerra di Vietnam, sò stati i studienti chì urigginariamenti imaginavanu è urganizatu l'avvenimentu di u 4 di marzu. Chì impurtanza anu i prublemi chì avemu discututu oghje nantu à i ghjovani è i studienti ?
Puderaghju argumentà chì ùn ci hè nunda di più impurtante chì una educazione pò fà chì alluntanà u studiente da i stretti limiti di successu materiale in a sucetà attuale. Vale à dì, per alluntanassi u studiente da solu diventà un cog in a machina di a sucetà attuale è chì u studiente pensa in termini più larghi di ghjustizia suciale è di creà un mondu megliu.
Sfurtunatamente, u nostru sistema educativu hè orientatu à preparà i ghjovani à avè successu in i cunfini di a sucetà attuale. Ùn li prepara micca à mette in discussione sta sucetà attuale, à dumandassi s’ellu ci vole un cambiamentu fundamentale. È cusì credu chì a cosa più impurtante chì l'educazione pò fà hè di caccià i studienti fora di sta stretta preoccupazione per amparà ciò chì anu bisognu per avè successu in a so professione è fà sapè chì u più impurtante chì ponu fà in a so vita hè di ghjucà. un rolu in a creazione di una sucità megliu, ch'ella sia a fine di a guerra, o a fine di a inuguaglianza razziale, o a fine di a inuguaglianza ecunomica. Questu hè u più impurtante chì l'educazione pò fà. E pensu chì i nostri educatori più sapienti - i nostri filòsufi di l'educazione, cum'è John Dewey - anu ricunnisciutu questu cum'è u prublema criticu di l'educazione.
In u vostru discorsu di u 4 di marzu avete parlatu di i ghjovani studienti di Harvard è MIT, chì, inseme à altre classi di persone, sò diventati affascinati da u fervore di u sforzu di guerra durante a Prima Guerra Munniali è si sò uniti à l'armata cù slogan cum'è quellu di u XNUMX di marzu. u murale ironicu in a Widener Library à Harvard chì leghje: "Felice hè quellu chì in una sola abbraccia clasps morte è vittoria". In ogni casu, avete nutatu chì e cose avianu cambiatu per i ghjovani studienti di MIT è Harvard durante a Guerra di Vietnam chì eranu obstreperous è arrabbiati à u guvernu. Hè interessante per mè chì i ghjovani cum'è i zitelli di Harvard è MIT pussedenu spessu privileggi debilitanti di razza è di ricchezza, ma ci sò esempi di stu tipu di studienti chì si mettenu à e barricate, per quessa, sacrificannu quant'è l'altri chì sò più ricunnisciuti oppressi. . Chì pensate chì conta per questu?
Pensu chì hè perchè i ghjovani anu un desideriu inherente di fà qualcosa impurtante in a sucità. È, dunque, se quellu desideriu diventa abbastanza forte, supera ciò chì in u so fondu puderia induce à ghjucà un rolu passiu. È dunque ùn sò micca surprisatu chì i studienti di Harvard è MIT diventeranu attivi.
Ma, sicuru, durante a Guerra di Vietnam hè assai difficiule di fà una distinzione trà l'istituzioni d'elite è i culleghji ordinarii in quantu à l'attivismu studiente. Perchè, in u casu di a Guerra di Vietnam, l'attivismu studiente hà fattu in tuttu u spettru di l'università da u più prestigiosu à u menu prestigiosu. Di sicuru, i studienti à Harvard è MIT eranu attivi, ma i studienti à
Un putere chì i guverni ùn ponu micca supprimà
Ancu in u vostru discorsu di u 4 di marzu avete suggeritu di sviluppà fonti indipendenti di putere per contru à l'usu di a forza è l'ingannimentu da i guverni. Avete dichjaratu chì "in una sucità tenuta inseme da a falsità, a cunniscenza hè una forma di putenza particularmente impurtante". Ma cumu pò a cunniscenza sopra a forza bruta quandu si tratta di questu?
Ebbè, a cunniscenza ùn pò micca, da sè stessu, sopra a forza bruta. Hè solu quandu sta cunniscenza hè tradutta in urganizazione è mobilizazione, è chì a cunniscenza hè ghjunta à un gran numaru di persone chì tandu ponu resiste à u putere di u guvernu, o corporazioni, o l'armata. Vogliu dì, sè vo site un travagliadore ordinariu, è avete a cunniscenza chì site sfruttatu cum'è un travagliadore, ovviamente ùn hè micca abbastanza. Ma s'ellu ci hè sò abbastanza e persone in u locu di travagliu chì anu sta cunniscenza è poi trasformanu ciò chì cunnosci in l'urganizazione, allora ponu agisce à l'unisonu è ponu creà un putere chì a corporazione più putente ùn pò superà. Essenzialmente, e corporazioni è i guverni dependenu di una populazione ubbidiente per mantene u so putere. Se quella pupulazione - vale à dì, e persone chì travaglianu per a corporazione, i citadini di u guvernu, i suldati in l'armata - ritene u so sustegnu, cessà di cooperà, allora a supposta corporazione onnipotente, u guvernu, i militari diventanu impotenti. Allora si tratta di trasfurmà quella cunniscenza in un putere urganizatu.
A parte principale di sta intervista hè stata fatta in l'uffiziu di u prufissore Zinn à
* Un ringraziu più speciale hè allargatu à Mary E. Barnes per u so inestimabile aiutu cum'è editore.
Howard Zinn hè un artista, dramaturgu, storicu, attivista suciale, è prufessore emeritu di
Gabriel Matthew Schivone hè un editore di Days Beyond Recall Media Alternative è Revista Litteraria. I so articuli, essendu stati tradutti in parechje lingue, sò apparsu in numerosi ghjurnali cum'è Z Magazine, Cuntrattuficu e lu Reazione mensili, cum'è Cuntre info (Francia), è Strade (
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate