ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate[Contribuzione à u Prughjettu Reimagining Society ospitatu da ZCommunications]
L'articulu di Ehrenreich è Fletcher nantu à "Re-imagining Socialism", cum'è e numerose risposte chì hà suscitatu, sò evidenza di l'appellu di u Socialismu à quelli chì bramanu per un mondu più ghjustu, umanu è equità. A quistione sempre più stancu, però, hà assai à fà cù a manera in quale sta visione pò-è deve esse realizata, se mai.
"Riforma o Rivuluzione?" Prima preoccupatevi di ciò chì fate a prossima volta chì fate shopping
Siccomu parechje altre risposte sò prubabilmente fucalizza nantu à i fundamenti pratichi è teorichi per una sucità sucialista, dedicà un pocu di tempu à pensà à una strategia larga. Inevitabbilmente, a quistione di "riforma o rivuluzione" vene prestu in prima. È se parlemu di u sucialismu in u mondu capitalista sviluppatu - in particulare in i Stati Uniti - a quistione di "riforma o rivoluzione" diventa ancu più cuntestata. U mo primu puntu, dunque, hè di dì chì, mentri l'idea di una rivoluzione pupulare in i Stati Uniti (per esempiu, una chì comprende un stupente 15% di a pupulazione) pò esse à u principiu infinitamente romantica (è forse ancu formidable), ci saria immensi periculi persistenti in u restu 85% - vale à dì, quelli qualità tenacious chì cumprendi a cosiddetta logica di capitale.
Per dì un altru modu, se una rivoluzione sucialista accadissi dumani, a prima priorità di u novu guvernu - ancu prima di u compitu micca cusì chjucu di pianificà democraticamente a trasfurmazioni sucialistiche approfondite, storicamente senza precedente, di tutta a sucità - puderia assai. bè giranu attornu a manera di allughjà è integrà cù successu i quasi 60 milioni di persone chì anu vutatu per John McCain è Sarah Palin in nuvembre scorsu (per ùn parlà micca di i 70 milioni di liberali pro-capitalisti, moderati è sucialmucratici chì anu vutatu Obama). U puntu hè, ancu dopu à l'avvenimentu estremamente improbabile di una rivoluzione socialista quasi pupulare, a pervasività di i sentimenti ferocemente antisocialisti puderia cuncepìbile causà u etrusca a rivoluzione - vale à dì, a trasfurmazioni cumpleta di tutte e rilazioni suciali è ecunomiche - per stallà prima ch'ella accumincia veramente. Cusì, una rivoluzione sucialistu-se micca sustinutu da almenu una semplice maiuranza di i citadini - puderia esse più disastruosa per a causa sucialistu chè nisuna rivoluzione.
Allora, senza una rivoluzione populari, chì sò e prospettive per un prughjettu sucialistu in i Stati Uniti ? A risposta un pocu scoraggiante hè comprensibile ciò chì hà incitatu tanti à a Manca à "guardà à u Sud" per l'ispirazione, per a speranza è per a guida, cumpresu mè stessu. In verità, hè di primura chì quelli di Manca travaglianu incansablemente per esse custruttivi critichi di sti prughjetti internaziunali; à tramindui difende contr'à l'inverità propagate, mentre misuranu ancu i capi è i partiti contr'à a so retorica è contr'à a misguidedness di i prughjetti storichi passati.
Ma ùn duvemu micca solu limità à u rolu di spettatore criticu. Ciò chì troppu à a Manca anu spessu scurdatu hè cumu si rapprisentanu e forze individuali in a sucetà; ch'elli ponu ogni impattu una rete sustanziale di persone in modi putenti. Parlu di l'autoproclamatu Socialista chì mantene quantunque a divisione patriarcale di u travagliu in a casa. Parlu di l'autoproclamatu sucialistu chì hè capaci di recite u primu capitulu di u Capitale Volume 1 quasi verbatim, ma tratta a cassiera in a so buttrega lucali cun pocu rispettu cum'è a so contrapartita burghese. Parlu di l'autoproclamatu sucialistu chì travaglia un mistieru travagliu di vendita al dettaglio è piglia a so frustrazione nantu à u percepitu, ma micca attuale, nemicu - i clienti. Cum'è Sucialisti, hè a nostra rispunsabilità - se ciò chì credemu hè di significà qualcosa - di purificà bè noi stessi è a nostra propria vita di l'ostilità suciali chì sò rinfurzate è perpetuate incessantemente da u capitalisimu: omu versus donna, cunsumadore versus pruduttore, pruduttore. vs cunsumadore, è assai altri. Questu hè precisamente l'impurtanza di principià da quì sottu. È per quessa ùn vogliu micca dì solu in gruppi chjuchi, basi. Aghju ancu (è sopratuttu) dì cum'è individui; ognunu d'avè u nostru impattu nant'à ogni altru esse umanu chì entra in cuntattu in a nostra vita di ogni ghjornu. I nostri azzioni ponu sia rinfurzà i mantra chì u publicu generale hà amparatu sottu u capitalismu, o suttilmente-pusitivu-chip away à elli. William Greider, in una recente emissione di u Statu nazione, Parra à questu puntu quandu ellu dichjara chì "U guvernu pò fà parechje cose, ma ùn pò micca trasfurmà a sucità. Solu a ghjente pò rializà questu. Cambianu a sucietà gradualmente è in modu senza annunziu cù u so cumpurtamentu è a creatività ... "[I]
Per quessa, nisun prughjettu sucialistu - per quantu calculatu, impegnatu è autocriticu - ùn sopravviverà mai se e forze individuali chì cumponenu a sucietà sò, ogni ghjornu, perpetuendu attivamente i modi stessi di pensamentu è relazioni suciali chì sò antitetichi à u sucialismu. Per pensà à questu in un altru modu, quantu sarà bè ogni "muvimentu verde", ancu s'ellu riesce à ottene una legislazione putente promulgata, se a maiò parte di i citadini ricusanu di fà a più simplice di e misure "verde"? In un tali scenariu, i Stati Uniti puderanu esse u "più verde" chì sia mai statu in carta è in i saloni di u Cungressu, ma in a famiglia individuale, ci sò sempre trè climatizzatori è dui televisori giganti accesi ... senza nimu in casa. In questu rispettu, u putere riposa fermamente à u populu; micca necessariamente perchè l'anu dumandatu o anu u dirittu, ma perchè hè ciò chì e persone individuali facenu- ch'ella sia cuscente o inconsciente - chì in fine decide u destinu di ogni prughjettu suciale maiò.
L'Immagine più grande: Turning around this Obstinate Ship
Cridite o micca, parechji elettori sempre cercanu à i legislaturi per fà a "cosa bona" - o ancu, più vagamente, un "bonu travagliu" (per esempiu, "Iè, pensu chì hà da fà un bonu travagliu", o "I don". "Ùn piace micca ciò chì hà fattu; ùn era micca bè da fà"). Di sicuru, quelli di noi chì curanu di e scienze suciali sapemu quantu sò assurdu dichjarazioni cum'è queste. Eppuru, sò veri - assai reale. Quandu a ghjente dice sti dichjarazioni, li dice in seriu è crede chì ciò chì dicenu hà un certu meritu è prufundità. Ma prima di schernà è di licenziamu, duvemu ricunnosce chì ciò chì dicenu deve esse fundatu quarchiccosa. Avà, a definizione di "ghjusta" o "bona" hè, sicuru, totalmente subjectiva. Ma ciò chì face qualcosa "ghjusta" o "bona", credu, hà assai di ciò chì hè digià accettatu cum'è bonu (o cattivu), o ghjustu (o sbagliatu). Un esempiu: Considerate chì u sistema di sicurezza suciale ùn hè mai statu creatu. Credu fermamente chì u cunsensu generale seria chì l'istituzione di un sistema di Seguretat Soziale rapprisentanu in modu efficace u guvernu chì supera i so limiti è chì un tali attu creà incentivi perversi. "Perchè allora queste persone travaglianu," dumanda stu ipoteticu mediu americanu, "quandu puderianu simpricimenti à pusà in casa è raccoglie i cuntrolli di a sicurità suciale? E, in più, perchè deveru pagà per quessa u contribuente?" Sti argumenti prubabilmente parenu un pocu stranu - forse ancu spietati - in prima ; è questu hè esattamente u puntu.
Ciò chì ghjunghje hè u putere di e norme - a tendenza per i paràmetri attuali è e dimensioni di u guvernu per definisce in modu efficace ciò chì hè "bonu" è ciò chì hè "giusta". Ciò chì esiste attualmente, quale hè a relazione attuale trà u guvernu è u populu, hà un effettu tremendu nantu à ciò chì hè cuncepibile in a mente di i citadini americani medii - i.e. e persone chì a Manca deve cura di più. In casu chì l'esempiu di a securità suciale ùn hà micca illustratu stu puntu, cunzidira u prublema di salute universale. Ci sò grandi gruppi di persone chì anu da prufittà di questu, ma mantenenu argumenti moderatamente persuasivi, spessu appassiunati contru à questu. Perchè? Perchè sò sottu à qualchì infezzione, incantesimu di l'offerta? Forse in certi casi, ma in gran parte credu chì hà da fà cù l'incapacità di queste persone di mette in relazione cù qualcosa chì esiste digià. Hè per quessa chì parechji cummentatori (cum'è Paul Krugman, per esempiu), quandu facenu argumenti in favore di l'assistenza sanitaria universale, farà u so megliu per fà a cunnessione à Medicare è Medicaid. Perchè? Perchè sti prugrammi esistenu digià è, à u megliu di a mo cunniscenza, ùn anu micca armate di avversari chì marchjanu in Washington, chjamanu a so terminazione immediata.
U cambiamentu di e norme à manca mette in modu efficace i cunservatori in una pusizioni imbarazzante. Ci hè assai verità quandu u leftist indica chì, in parechji casi storichi, e fazioni cunservatori di i Stati Uniti sò stati "da u latu sbagliatu di a storia", sia nantu à e lege di u travagliu di i zitelli, a regulazione di l'alimentariu è di a droga, a segregazione è numerosi. altri prublemi. L'ironia hè chì a ghjente cunsirvaturi oghji spessu accettanu facilmente stu argumentu. Ma in l'accettà, sò casi implicitamente accettate chì a storia di i Stati Uniti - i.e. u cursu di e norme cambiante in a nostra sucetà - era una strada determinata, destinata, inevitabbile. A verità hè, sicuru, chì ùn era micca inevitabbile - hè successu. Ma in a so ammissione, pudemu vede una insight preziosa: a morte di u reazionariu; a morte di crede chì un cursu sanu nantu à quale i Stati Uniti si sò partiti puderia esse in tuttu sbagliatu. Dopu avè resistutu à a prova di u tempu, cusitu in a vita di ogni ghjornu di l'Americani (in particulare di a classa obrera), era generalmente realizatu prima cum'è una idea relativamente "bona" è / o "giusta", è dopu, in retrospettiva ulteriore, cum'è lu inevitabbili idea. In novu, qualunque sia u prublema, u so risultatu era - in realità - per nunda inevitabbile. Era prubabilmente u risultatu di lotte suciali immense è prolongate chì, forse cù menu sustegnu, menu urganizazione, è menu passione, anu pussutu fallu. S'ellu avia avutu, puderia ancu esse capitu cum'è un fallimentu inevitabbile. (Una parte di mè sospetta chì stu fenomenu hè almenu parzialmente arradicatu in un cunsensu suciale tacitu chì a pulitica di i Stati Uniti, quandu hè fatta à longu andà, vale à dì annantu à u cursu di numerosi amministrazioni, guidati da presidenti di dui partiti - ùn pudia micca esse sbagliatu. Dice altrimenti parerebbe antipatrioticu, chì generalmente ùn hè micca accettatu suciale, rinforzendu cusì stu cunsensu in perpetuità).
Allora cumu si tratta tuttu di u socialismu in i Stati Uniti? Cumu pò esse realizatu un US sucialista? Di sicuru, ùn ci hè nimu - nè faciule - risposta, ma vogliu sustene chì spustà u centru di u spettru puliticu à manca hè chjave. Vale à dì, istituendu novi forme di relazioni suciali è interazzione di u guvernu chì un ghjornu pareranu cum'è s'ellu eranu i risultati inevitabbili; quelle cose avissi sò andati cum'è tali perchè eranu ultimamente "giusti" è "boni". Quantu saria più faciule d'argumintà per i prughjetti naziunali di l'abitazione è di l'alimentu quandu unu puderia simpricimenti indicà un prughjettu di salute naziunale successu! Com’è faciule ch’ella sia di argumentà in favore di un sistema puliticu, ecunomicu è suciale naziunale (è internaziunale) chì identificanu cum’è u so ughjettu primariu u perpetuu rinfurzà di e putenzialità umane, quandu si puderemu indicà i prugrammi riesciuti chì utilizanu precisamente stu tipu di lingua !
Ma da avà, a Sinistra hè custretta à fà solu cunnessione tacite, cum'è indicà Medicare quandu sustene una cobertura universale di salute. È in u travagliu cù individui disabilità di u sviluppu per parechji anni, aghju scontru un'altra cunnessione interessante, ancu s'è tacita. Un manuale di l'Uffiziu di Ritardamentu Mentale è Disabilità di u Sviluppu di u Statu di New York (OMRDD) enfatiza a necessità per l'individui di avè un "pianu di vita" individualizatu è favurizeghja "aiutà e persone per ottene a più alta qualità di vita è vive in modu indipindenti è produttivu quantu pussibule. ." Ùn ci vole micca assai riflessione per capiscia chì questi ugettivi - s'ellu hè universale applicatu à e persone cumpletamente funziunanti (vale à dì, a sucità in tuttu) - rapprisentanu una seria sfida à u capitalisimu. Cum'è Michael Lebowitz hà sustinutu, "A cunniscenza di i nostri bisogni è capacità hè radicali perchè và à a radica, à l'esseri umani".[Ii] Stu tipu di cunniscenza è terminologia, in questu mumentu, hè vivu è bè in una varietà di campi di u travagliu suciale chì furnisce l'assistenza à e persone disabili. In ogni modu, avemu ancu cunsiderà di mantene noi stessi à i stessi standard.
Hè veru, si pò argumentà chì e persone disabili ùn sò micca in un "campu di ghjocu à livellu" cù l'adulti cumplettamente funziunanti (cum'è se tutti l'adulti cumplettamente funziunanti eranu in un campu di ghjocu uguale), è dunque guarantisci stu tipu di sustegnu di u guvernu. Ma dinò, imaginate un mondu in quale ùn ci era micca Medicaid o Seguretat Soziale per finanzà queste agenzie governative è non governamentali. U contru-argumentu, piuttostu prevedibile, puderia esse allora qualcosa à l'aspettu di "Iè, hè una vergogna per quelli disabili, ma ùn hè micca a colpa di i contribuenti chì sò nati cusì. Molte volte, tali disabilità sò. u risultatu di i genitori irresponsibile durante a gravidanza. U guvernu ùn deve micca pagà a fattura per l'irresponsabilità di e persone è i prublemi persunali ". Sona crudele? Sure, ma hè veramente cusì luntanu da l'argumenti chì avemu intesu ogni ghjornu nantu à una varietà di altre tematiche chì trattanu di qualchì forma di inuguaglianza? Ma dinò, u fattu chì Medicaid è a Seguretat Soziale - è, sicuru, l'enormi nùmeru d'agenzii dedicati à furnisce l'assistenza à questi individui (di novu, largamente finanziati da Medicaid, Medicare è a Seguretat Soziale) - anu esistitu per tantu tempu. pare chì l'attu di i guverni è di i contribuenti chì participanu à rinfurzà e capacità di e persone disabili hè statu inevitabbili. Nimu ùn oseria argumentà contru à questu avà - mancu cum'è questi prugrammi di u guvernu sò attualmente allungati per fondi è scontranu una dumanda sempre più alta.
Dittu chistu, l'ostaculu attuale hè chì solu cunnessioni relativamente tacite, qualchì volta tenue esistenu attualmente (per quessa, mi prova à fà un argumentu per u Socialismu parlendu di a piccula percentuale di a pupulazione chì hè cunsiderata disattivata di sviluppu). Per quessa, l'espansione di u numeru di cunnessione, a pervasività di sti cunnessione, è a prufundità di queste cunnessione permetterà à l'argumenti di manca di diventà sempre più risonanti cum'è u publicu diventa sempre più ricettivu, è farà - un ghjornu - a transizione à u sucialismu pari ancu avè. statu inevitabbile.
A strategia, dunque, deve di sicuru distingue trà u longu è u cortu termini. È per i Sucialisti, diceraghju, ci vole à esse un enfasi più forte nantu à e campagni prugressivi, ancu quandu ponu esse guidati da gruppi non-socialisti. Queste vittorie à cortu termine ponu aiutà à turnà a nave capitalista cambiendu ciò chì hè accettabile, ciò chì hè "normale", è ciò chì hè "ghjusta". Cusì, mette in daretu à l'iniziativi "verdi" chì, implicitamente o esplicitamente, scuraghjanu / stigmatizzanu u cunsumu pò esse una causa utile per i Sucialisti, ancu quandu sti muvimenti ponu esse guidati da quelli chì ùn anu micca ambizioni deliberatamente anticapitaliste.
Tuttavia, hè ugualmente cruciale chì i Sucialisti ùn si scurdanu di i so obiettivi à longu andà. Per esempiu, in u casu induve u guvernu cuncepisce prugrammi per aiutà i zitelli à ottene una bona educazione, duvemu esse attenti. Mentre chì quelli di a Manca sò tipicamente sustene una tale attività, i Sucialisti anu da esercitassi a moderazione quandu a forma di assistenza di u guvernu implica, per esempiu, pagà soldi à i zitelli in cambiu di un bonu rendimentu accademicu, cum'è hè statu praticatu in e scole di New York City.[Iii] Questu effettivamente genera l'adorazione di i soldi è l'incentivazione materiale chì i Sucialisti, à longu andà, anu da travaglià in tuttu u core per sradicà. Dunque, u sustegnu di un tali prugramma seria effettivamente contraproducente à longu andà. Hè precisamente stu tipu di calculu cù quale i sucialisti duveranu operare mentre cumincianu à mette più energia in e piccule battaglie vincenti chì, almenu in a superficia, raramente parenu esse di natura Socialista.
Di sicuru, certi sucialisti anu prevedibilmente risentite sta pusizioni in quantu prubabilmente seria lentu à pruduce risultati significati. Ma à queste persone lasciami dì questu: I sucialisti devenu essenzialmente fà per argumentazione ciò chì u capitalismu hà fattu per seculi per forza, compulsione è propagazione. Dunque, duvemu guadagnà a fiducia, u rispettu è a lealtà micca di quelli chì si trovanu attualmente in cima à l'altitudine cumandante, ma di a grande maiuranza chì per seculi sò venuti à accettà ogni parolla chì i capitalisti predicanu cum'è vangelu è raghjone, è ogni parolla chì parlemu cum'è. eresia è tradimentu.
[I] Da "U futuru di u sognu americanu", u Statu nazione, emissione di u 5/25/2009, p. 13
[Ii] Da "Custruì avà" p.46
[Iii] Una dimustrazione chjara di ciò chì vogliu dì, un sustenitore di u prugramma hà dettu: "Semu in una sucità capitalista è a ghjente hè motivata da i soldi in tutta a razza è in a classe, perchè micca?" Disponibile @http://www.nytimes.com/2007/06/19/nyregion/19schools.html