L'ufficiali pulitichi cunservatori è i media di a diritta anu longu cercatu di trasfurmà "liberale" in una parola brutta di sette lettere. Glenn Beck critica l'agenda "prugressiva" in e so teorie di a cuspirazione - ripresa da a maiò parte di i media reazionari - chì avvirtenu contru u "socialismu" di u Partitu Democraticu. Ùn hè chjaru, però, quantu efficace sta campagna hè quandu si tratta di cunvince u publicu americanu nantu à i periculi di a pulitica progressiva.
Sondaggi recenti da u centru Gallup revelanu chì parechji americani o tenenu l'etichetta "progressiva" in disprezzu o anu pocu capiscenu di ciò chì significa veramente.
Gallup trova à a mità di lugliu chì u 31 per centu di l'Americani sentenu chì u terminu progressiva "ùn" discrive micca e so propria opinione, cumparatu à u 12 per centu chì facenu. Cinquanta-quattru per centu dicenu chì ùn sò micca sicuri di ciò chì significa u prugressismu. Riflettendu annantu à questa ambiguità, Gallup riassume chì "l'etichetta prugressiva pare avè guadagnatu pupularità in a pulitica americana, cù numerosi attori pulitichi è gruppi di altu prufilu chì l'utilizanu sia cum'è un sustitutu di "liberale" o cum'è una alternativa sfumata à questu. Data l'altu gradu di incertezza publica nantu à ciò chì significa u terminu - è ancu a mancanza d'opposizione da u centru puliticu - chì puderia esse una strategia di successu ".
L'etichetti pulitichi cum'è "liberale" è "cunservatore" dicenu à l'Americani menu di l'inclinazione ideologica di u publicu chè di e risposte chì esprimenu nantu à e dumande politiche specifiche. Hè ben capitu trà a maiò parte di l'eruditi di l'opinione publica chì u publicu tende à appughjà più à manca quandu si tratta di prublemi ecunomichi è di pulitica estera, è più à diritta quandu si tratta di prublemi suciali è murali. L'Americani spieganu chì ùn li piace micca u "benessere" per via di i stigmi negativi attaccati à questu in i media è da i funzionari pulitichi liberali è cunsirvatori, ma esprimenu un forte sustegnu per i prugrammi specifichi di benessiri suciale, cum'è a Sicurezza Soziale, Medicare è i timbri alimentari. In listessu modu, a maiò parte di l'Americani sò fermamente opposti à i cunflitti stranieri perseguiti da i Partiti Republicani è Democratici senza fine in vista è carattarizati da alti costi (in termini umani è monetari) è alti livelli di viulenza è distruzzione. E guerri in l'Afghanistan è l'Iraq sò opposti da a maiuranza di l'Americani, chì sustenenu i calendari per a retirazzione, è l'anu fattu dapoi qualchì tempu.
A maiò parte di u fallimentu di capisce u terminu "progressiva" prubabilmente deriva da a so ambiguità inherente è i signali cunflitti chì sò mandati da quelli chì appruprianu u terminu. Quandu un termu cum'è prugressivu hè aduttatu da i difensori di u putere corporativu cum'è a candidata di a Corte Suprema Elena Kagan, in più di i sucialisti radicali di sinistra cum'è Noam Chomsky, u terminu pare esse piuttostu mancanza di sustanza. In tali circustanze, Gallup hè ghjustu à mette in risaltu l'"ambiguità" di a marca progressiva.
Per d 'altra banda, ogni discussione di l'ascesa di a pulitica "prugressiva" chì hè ligata à u Partitu Democràticu sempre più drittu deve esse rifiutata. Cum'è qualchissia chì hè diventatu un sustegnu di a pulitica progressiva, aghju sempre assuciatu u terminu cù una tensione di l'analisi di sinistra cumpatibile cù l'opinioni espresse da attivisti cum'è Howard Zinn, Michael Parenti, Noam Chomsky, Paul Street, Robert McChesney, è Edward Herman, frà parechji altri. L'aghju sempre vistu cum'è un modu frescu di pensà fora di a scatula - quellu chì sfida a corruzzione smug di u sistema bi-partisan. E mo sperienze cù a pulitica progressiva sò state ligate à publicazioni cum'è Z Magazine, Counterpunch, Democracy Now!, è Progressive Magazine, frà altri documenti. Sembra chì sta definizione di prugressivu hè sempre più cascata da a strada in a cooptazione di u cuncettu da u Partitu Democràticu è i so cumpagni in i mass media (pensate à a varietà Rachel Maddow / Ed Schultze / Keith Olbermann).
In queste circustanze, quelli di a manca radicali anu ghjustu à dumandà quantu utilità hà l'etichetta "prugressiva" in un momentu chì "prugressisti" cum'è Obama è i so sustenitori sò più preoccupati di a prufittuità di BP chè di a sustenibilità ambientale è di a quistione Ci sarà una spezia umana à a luce di u riscaldamentu glubale incontrollatu è a distruzzione ambientale sempre crescente purtata à u pianeta da a "cumunità" corporativa. À a fine, se l'etichetta prugressiva hè di mantene ogni pertinenza, sarà à i radicali discututi sopra (è qualsiasi altri chì sò veramente impegnati in un veru cambiamentu basatu à manca) per riapprupriate u terminu, o vene cun una nova etichetta per riflette i nostri valori è u nostru impegnu à a demucrazia di base è u cambiamentu puliticu rivoluzionariu.
Anthony DiMaggio hè l'autore di When Media Goes to War (2010, Monthly Review Press) è Mass Media Mass Propaganda (2008). Hà amparatu a Politica di i Stati Uniti è Globale à l'Università Statale di l'Illinois è u North Central College, è pò esse ghjuntu à: [email prutettu]
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate