Symon Hill hè un attivista, scrittore è trainer. Hè direttore assuciatu di u thinktank cristianu Ekklesia e lu scritturi di A Guida No-Nonsense à a Religione. Hà parlatu à Alex Doherty di NLP nantu à a reazione di a ghjerarchia di a Chiesa à a prisenza di i manifestanti Occupy in a cattedrale di San Paulu.
Chì hè a vostra visione di a manera chì l'autorità di San Paulu anu trattatu a prisenza di i manifestanti Occupy ?
A risposta di a cattedrale à u muvimentu Occupy hè statu un veru disordine. Hè stata fantastica chì Giles Fraser hà inizialmente accoltu i manifestanti è hà dumandatu à a polizia di lascià. Ma era chjaru quasi subitu chì u persunale di San Paulu era spartutu nant'à u tema. A decisione di dumandà à u campu di lascià pareva cunfrontu è cunfusa. A decisione d'andà finu à ch'ella chjude a cattedrale era ancu peghju, chì dà l'impressione di cristiani spaventati chì sbattevanu e so porte in faccia à qualcosa chì ùn era micca cunnisciutu o scunfortu. Sò cuntentu chì a cattedrale sia poi riapertura, ma, fendu cusì, anu mintutu l'idea chì avianu una bona ragione per chjude in u primu locu. I dui cleru chì anu dimissioni annantu à i piani di scaccià a forza di u campu dimustravanu un impegnu onorevoli sia à a so propria cuscenza sia à a libertà di spressione. Mentre chì u decanu hà inizialmente sustinutu u pianu per a rimozione forzata, u rispettu per avè l'integrità di dimissioni una volta chì hà capitu quantu malamenti avia trattatu e cose. Vogliu chì i banchieri è i pulitici mostranu u stessu impegnu à piglià a rispunsabilità per i so errori di ghjudiziu.
Mentre era cuntentu chì Richard Chartres abbandunò i piani per l'azzione legale, pareva di fà cusì solu dopu chì a marea di l'opinione s'era vultata fermamente contru à a catedrale è in favore di u campu. U muvimentu Occupy hà guadagnatu simpatia attraversu a nonviolenza attiva attiva, a praticità è a vuluntà di impegnà in dialogu. Micca per a prima volta, l'autorità di a chjesa parenu ghjucà à catch-up, sustenendu un muvimentu solu dopu chì parechji altri anu guidatu a strada. Cum'è spessu u casu, dà l'impressione chì a Chjesa cristiana hè tagging nantu à a fine di i muvimenti per a ghjustizia suciale, piuttostu chè esse in prima di elli.
Hè statu notu quantu rapidamente a prutesta hà causatu una crisa in a Chjesa d'Inghilterra. Perchè pensate chì e divisioni in a Chjesa apparsu cusì rapidamente è chì revela questu nantu à a so pusizioni pulitica?
Hè impurtante di ricurdà chì l'urganisazioni religiose in Gran Bretagna ùn sò micca abituati à u livellu di scrutiny media à quale a Chiesa d'Inghilterra hè stata esposta in l'ultime settimane. Cum'è cù qualsiasi gruppu chì di colpu si trovanu in i tituli, ùn anu micca truvatu faciule per trattà. À u megliu di i tempi, a Chjesa d'Inghilterra pare spettacularmente ignorante di l'impegnu di i media. Hè un prublema ancu per i storii più chjuchi chì sò finiti abbastanza rapidamente, per ùn dì micca per qualcosa cusì. E divisioni in u Cristianesimu Britannicu in generale, è a Chjesa d'Inghilterra in particulare, sò ben cunnisciuti da i Cristiani Britannichi è à l'altri chì seguitanu questi sviluppi. Ùn pensu micca chì queste divisioni sò diventate più grandi. Piuttostu, sò diventati subitu una notizia in a stampa mainstream.
Un aspettu di questu hè statu i ghjurnali naziunali chì raportanu cum'è "notizie" cose chì ùn sò micca novi - sò solu novi à i media naziunali mainstream. Per esempiu, quandu Rowan Williams hà dumandatu un Robin Hood Tax in seguitu à a polemica di a cattedrale, era una notizia in prima pagina. Pensu chì questu hè fantasticu - u Robin Hood Tax hà bisognu di assai sustegnu è hè fantasticu di vede l'arcivescu chì u sustene. Ciò chì a maiò parte di i media naziunali anu trascuratu hè chì Williams hà parlatu in favore di u Robin Hood Tax l'annu passatu - ma i media naziunali ùn anu micca ascoltatu allora. In listessu modu, u Daily Mail hà "rumpitu" a storia chì u fratellu di Giles Fraser hè un bancu d'investimentu. In realtà, Giles hè statu abbastanza apertu annantu à questu, mintuendulu in a so colonna Church Times uni pochi anni fà.
Hè impurtante di ricunnosce chì ci hè una larga varietà di punti di vista pulitichi in u Cristianesimu Britannicu. Unu di i membri principali di u BNP (Robert West) hè dispostu à discrive ellu stessu cum'è un cristianu, mentri à l'altru estremu cunnoscu una quantità di anarchisti cristiani. Pensu chì ci hè un numeru considerableu di cristiani britannichi chì sò abbastanza di manca in tematiche ecunomiche, ma suciali cunservatori in tematiche cum'è l'abortu, u matrimoniu è i diritti LGBT.
Nta l'ultimi anni, avemu vistu una quantità di chjese cristiane parlà più fermamente à u livellu naziunale in favore di a ghjustizia ecunomica, criticendu i taglii è l'evitazione di l'impositu corporativu, è oppunendu l'armi nucleari è u cummerciu di l'armi. L'Unione Battista di Gran Bretagna, a Chjesa Metodista è a Chjesa Riformata Unita sò stati particularmente forti in questa zona per mezu di u so Joint Public Issues Team (JPIT). A Chjesa di Scozia, a Società Religiosa di l'Amici (Quakers) è l'Armata di a Salvezza anu ancu aduttatu un approcciu di manca à l'ecunumia, ancu s'ellu in una manera di solitu più tranquilla è più prudente. Parechji preti è vescovi in a Chjesa d'Inghilterra è a Chjesa Cattolica Rumana anu pigliatu una postura di manca, ma à u livellu naziunale, anu tendenu micca à impegnà. Malgradu questu, a mo impressione hè chì u prete mediu di a Chiesa di l'Inghilterra (se una tale persona pò esse imaginata) hè prubabile di esse à a manca di u membru mediu di a pupulazione britannica, almenu in l'ecunumia.
Un mutivu di a cunfusione hè a pusizione anacronistica di a Chjesa d'Inghilterra cum'è a chjesa stabilita. U Regnu Unitu hè l'unicu paese in u mondu induve i capi cristiani sò intitulati automaticamente à pusà in a legislatura è vutà a legislazione. L'arcivescu di Canterbury incurona u monarca britannicu. Questu hè un legatu di a Cristianità - una situazione chì hà prevalente durante seculi, in quale a Chjesa furnia sanzione morale è spirituale à u statu, è u statu hà datu un sustegnu puliticu è militare à a Chjesa. Cume a Cristianità svanisce in una sucità multireligiosa, l'impegnu di a Chjesa à affruntà l'inghjustizia suciale hè ostaculatu da un focusu retrocede nantu à a nozione di u Cristianesimu cum'è a religione naziunale. L'altri cristiani vedenu Post-Chistendom cum'è l'uppurtunità di passà da u cumprumissu di u Cristianesimu cù a ricchezza è u putere è vultà torna à l'insignamenti subversivi di Ghjesù.
Avemu vistu avà un rinascimentu assai eccitante di u Cristianesimu radicali di manca in Gran Bretagna. Questu tende à piglià a so ispirazione da i cristiani di base piuttostu cà e denominazioni formali. Questu hà vistu dodeci urganisazioni cristiane (finu à avà) firmà a Dichjarazione di Solidarità Cristiana cù u muvimentu "Occupy" (chì aghju scrittu inizialmente, ancu s'ellu hè statu migliuratu da altri). Alcune di queste idee sò promossi da u thinktank cristianu Ekklesia (chì aghju travagliatu). Sò spargugliati trà l'attivisti da gruppi cum'è Christianity Uncut, u Catholic Worker, u Student Christian Movement è a reta Speak.
Vi vede à Ghjesù cum'è una figura pulitica radicali chì avaristi più prubabilmente da u latu di e prutestazioni. Perchè crede chì?
Tutti i cristiani currenu u risicu di creà Ghjesù à a so propria imaghjini è assumendu ch'ellu tene tutti i stessi punti di vista ch'elli facenu. Ognunu pò coglie è sceglie virgulette da Ghjesù à pruvà à back up a so pusizioni. Sò cuscente chì possu esse tentatu di fà questu cum'è l'altri è ùn sò micca dichjarazione chì possu in qualchì manera cunnosce a mente di Ghjesù. Dunque, pruvate à basà i mo argumenti nantu à cumu si sò in relazione cù a vita di Ghjesù è l'insegnamentu in generale, cù una cunniscenza di u cuntestu in u quale Ghjesù hà campatu. À a luce di questu, pensu chì ci sò trè punti principali chì sustenenu a nuzione di Ghjesù cum'è una figura pulitica radicali.
Prima, a nozione di separà a religione è a pulitica hè assai recente. Questa hè una raghjoni per quessa hè assurdu di suggerisce chì Ghjesù hà evitatu a pulitica. Nanzu à u XVIIImu seculu, quasi nimu avia capitu u cuncettu. Ghjesù - cum'è a maiò parte di l'altri prufessori prima di l'ultimi trè seculi - pruclamava i valori senza dì chì s'applicava solu in a "vita privata".
Siconda, u missaghju di Ghjesù hè spartu cù riferimenti à l'ecunumia. Il a déclaré qu'il apportait « une bonne nouvelle aux pauvres » et qu'il était venu « libérer les opprimés ». Ellu disse: "Beati i poveri" è "guai à voi chì site ricchi". Hà prumessu chì "u primu serà l'ultimu è l'ultimu primu". Di sicuru, ci hè un periculu chì aghju sceltu solu e linee chì sustene a mo pusizione. Hè per quessa ch'e aghju pruvatu à enfatizà chì l'ecunumia hè un tema constantu in l'insignamentu di Ghjesù. Ùn sò micca suggerisce chì u so missaghju era solu di pulitica è ecunumia ; parte di u geniu di Ghjesù era di fà i ligami trà u cambiamentu di core è u cambiamentu di a sucetà. Fighjendu à e parti più tardi di u Novu Testamentu, hè chjaru chì i cristiani cuminciaru gradualmente à annacquare l'insignamentu radicali di Ghjesù è à adattà più cù a sucità intornu à elli. Più tardi, in u quartu seculu, l'Imperu Rumanu hà domesticatu u Cristianesimu è i capi di a chjesa si trovanu à appruvà a guerra è l'imperialismu. Da tandu, l'insignamenti di Ghjesù nantu à l'ecunumia sò stati spiritualizzati, tortuosamente reinterpretati o semplicemente ignorati.
In terzu, alcune di l'azzioni è l'insignamenti attribuiti à Ghjesù sò chjaramente più storicamente affidabili chè l'altri. Nisun storicu seriu ùn crede ch'elli sò tutti fattivu, cum'è quasi nisun storicu seriu li sguasserà tutti (presu tutti i stòrici accettanu chì Ghjesù esistia ; a chjesa ùn l'avaria micca inventatu à u listessu tempu ch'elli cercavanu di diluisce u so radicalismu). ). L'avvenimentu chì quasi tutti accunsenu hè a crucifixion - una forma d'esekzione utilizata da l'Imperu Rumanu per eseguisce ribelli pulitichi è disturbatori simili. L'avvenimentu chì probabilmente hà u sicondu più sustegnu per esse storicamente fattu hè a protesta di Ghjesù in u Tempiu di Ghjerusalemme. Si dice chì Ghjesù hà rovinatu fisicamente i tavulini di i cummircianti di sfruttamentu è di i soldi. Ghjesù ùn pò esse stupitu chì ci era un cummerciu in u Tempiu; edifizii religiosi eranu in generale lochi di cummerciu in u mondu anticu (è parechji sò sempre, sicuru). Ghjesù pare invece di avè ughjettu à a sfruttamentu ecunomicu in nome di a religione.
Sè vo site in una pusizioni d'autorità à San Paulu, quale seria a vostra prossima mossa in quantu à u campu d'occupazione?
L'autorità di a Chjesa d'Inghilterra sò probabilmente felici chì ùn sò micca! Ricunnoscu chì u staffu di a cattedrale face un travagliu assai difficiule è ùn vogliu micca esse cusì arrogante da suggerisce chì puderia fà megliu. Pensu chì u prublema più impurtante ùn hè micca e decisioni dettagliate, ma a direzzione generale di u viaghju. A cattedrale hè neutrale in u cunflittu trà Occupy è u settore finanziariu ? Hè vitale chì a risposta deve esse micca. Ùn ci vole micca chì a cattedrale sia d'accordu cù ognuna di e pusizioni o metudi di u campu per fà chjaru ch'elli sò da a so parte in a lotta contru à u sistema ecunomicu. Sfortunatamente, a decisione di a cattedrale di numinà un banchieru per guidà una inchiesta dà l'impressione opposta. Hè cum'è a creazione di una investigazione nantu à l'etica di i ghjoculi d'azzardo è di nomina un bookie per presidiallu.
Cristu ci chjama à amà i nostri nemici, à sfidalli à cambià è à esse aperti à sfida è cambià noi stessi. A chjesa hà bisognu à amà i banchieri è i brokers, micca odià. Ma questu deve esse un casu di nemici amori. I cristiani anu bisognu di nome u male di u capitalismu per ciò chì hè.
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate