(aghjurnatu sottu - Update II [Ven.])
In Lu New York Times questa mattina, Charlie Savage descrive l'ultimu pensamentu da u DOJ nantu à cumu perseguite penalmente WikiLeaks è Julian Assange. L'investigatore federale "cerchenu evidenza di qualsiasi collusione" trà WikiLeaks è Bradley Manning - "cerchendu di sapè s'ellu u sgiò Assange hà incuraghjitu o ancu aiutatu" l'Armata Privata filtra i ducumenti - è dopu "l'accuseghja cum'è un conspiratore in a fuga". , micca solu cum'è un destinatariu passiu di i ducumenti chì dopu li publicò ". Per ottene questu, hè particularmente impurtante di "persuade Private Manning à tistimunià contru à u Signore Assange". Vogliu fà dui punti nantu à questu.
Prima, l'amministrazione Obama face ciò chì percepisce esse un dilema seriu: hè - cum'è Savage scrive - "sottu una pressione intensa per fà un esempiu di [Assange] cum'è un dissuasori per più fughe di massa", ma nunda Assange o WikiLeaks hà fattu. veramente viola a lege. Inoltre, cum'èsti prufessori di a Scola di Ghjurnalismu di Columbia spieganu in i prosecuzioni opposti, hè impussibile d'invintà teorii per inculpali senza simultaneamente criminalizà assai di u ghjurnalismu investigativu. Cusì, affirmannu chì WikiLeaks ùn solu riceve è publica infurmazioni classificate, ma piuttostu cerca attivamente è aiuta i leakers, hè u tentativu di u DOJ di distinguellu da u ghjurnalismu "tradiziunale". Cum'è Savage scrive, sta tiurìa significaria chì "u guvernu ùn averebbe micca affruntà dumande sgradevoli per quessa ùn hè micca ancu perseguite l'urganisazioni tradiziunali di notizie o i ghjurnalisti d'investigazione chì divulganu ancu l'infurmazioni chì u guvernu dice chì deve esse tenutu secretu - cumpresu u New York Times ".
Ma sta distinzione hè totalmente illusoria. Moltu raramente i ghjurnalisti d'investigazione agiscenu solu cum'è destinatari passivi di informazioni classificate; I prugrammi sicreti di u guvernu ùn sò micca tipicamenti signalati perchè e fughe appariscenu subitu un ghjornu in a casella di e-mail di un reporter passiu. I ghjurnalisti praticamente sempre piglianu passi affirmative per incuragisce a so diffusione. Pruvanu di cajole leakers per vultà i documenti per verificà e so rivindicazioni è accunsentu à a so publicazione. Chjamanu altre fonti per ottene a cunferma è l'elaborazione in forma di più filtrazioni è documenti. Jim Risen è Eric Lichtblau discritta cumu cuncede l'anonimatu à "quasi una decina di funzionari attuali è antichi" per inducelli à revelà infurmazioni nantu à u prugramma di intercettazione di l'NSA di Bush. Dana Priest cuntattatu numerosi "funzionarii US è stranieri" per revelà i dettagli di u prugramma "situ neru" di a CIA. E duie storie anu vintu u Premiu Pulitzer è anu implicatu numerosi passi attivi per chjappà e fonti per revelà l'infurmazioni classificate per a publicazione.
In riassuntu, i ghjurnalisti d'investigazione rutinariamente - veramente, per definizione - facenu esattamente ciò chì a nova teoria di u DOJ cerca di dimustrà WikiLeaks. Per accusà qualcunu cum'è un "conspiratore" criminale in una filtrazione per a terra chì hà pigliatu misure per incuragisce a divulgazione seria di criminalizà u ghjurnalismu d'investigazione quant'è accusatu Assange di "spionaggio" per a publicazione di informazioni classificate.
Siconda, a storia di Savage pare chì metti una luce sustanciale a mo storia d'ieri nantu à e cundizioni repressive in quale Manning hè detenutu. A necessità di avè Manning fà dichjarazioni incriminanti contr'à Assange - per fà ellu à dichjarà chì Assange attivamente, in anticipu, hà aiutatu Manning à accede è filtra questi documenti - seria una ragione evidente per sottumette Manning à tali cundizioni inumane: se vulete avè un trattamentu megliu, deve incriminate Assange. In U Huffington Post aieri, Marcus Baram hà citatu à Jeff Paterson, chì gestisce u fondu di difesa legale di Manning, dicendu chì Manning hè stata assai dispiaciuta da e cundizioni di a so detenzione, ma ùn avia micca publicatu nantu à elli in deferenza à i sforzi di u so avucatu per negocià un trattamentu megliu.
Qualunque altra cosa sia vera, u DOJ pare intenzione di pressà Manning per incriminà Assange. Saria veramente stranu di fà un trattu cù l'impiigatu di u guvernu in fuga per incriminà l'impiegatu micca di u guvernu chì hà solu publicatu l'infurmazioni classificate. Ma chì pò esse spiegà, almenu parzialmente, perchè u Guvernu mantene Manning in tali cundizioni repressive: per "induce" à dì ciò ch'ellu ci vole à dì per accusà WikiLeaks è Assange.
***
In MSNBC a notte scorsa, Keith Olbermann hà fattu un segmentu nantu à e cundizioni di l'incarcerazione di Manning, cù a denunciante di l'FBI Colleen Rowley. Almenu nant'à u so situ web, CBS News ancu infurmatu nantu à a storia. È eru nantuDimucrazzìa Ara sta matina elaborandu u mo articulu di Manning ieri, è ancu discutendu l'articulu di Savage sta mane è a liberazione imminente di Assange da a prigiò:
UPDATE: Diversi altri facenu punti simili nantu à a teoria di a persecuzione di u DOJ, cumprese U prufessore di dirittu di Yale Jack Balkin ("a teoria di a cuspirazione minaccia ancu i ghjurnalisti tradiziunali"); L'ex capu di Bush OLC è u prufessore di dirittu di Harvard Jack Goldsmith ("ùn distinguerà micca u Times è decine d'altri media in i numerosi casi in cui i ghjurnalisti sollicitevanu è organizzanu per riceve informazioni classificate è documenti direttamente da i funzionari di u guvernu" è "saria un passu fatale per a libertà di stampa tradiziunale in i Stati Uniti". Stati"); políticohè Josh Gerstein ("I ghjurnalisti cercanu l'infurmazioni classificate in tuttu u tempu in conversazioni telefoniche, in riunioni private è altri cuntesti" è cusì "a distinzione ... mi pare ch'ella hè palesemente ridicula"); è The American Prospecthè Adam Serwer ("a pendenza slippery hè solu u minimu pocu menu ripida" cà l'accusazione di Assange sottu a Legge di Spionaggio).
In verità, u scopu tutale di Bob Woodward in a vita à questu puntu hè di chjappà, pressione è ancu manipulà i funzionari di u guvernu per divulgà l'infurmazioni classificate per ellu per publicà in i so libri, ciò chì face in rutina. Hè chì u face un "conspiratore" criminale ? Sutta a teoria di u DOJ, seria. Tuttu chistu mette in risaltu un fattu inevitabbile: ùn ci hè manera di perseguità Assange è WikiLeaks senza criminalizà u ghjurnalismu perchè WikiLeaks hè impegnatu in atti puramente ghjurnalistici: scopre è publicità a cundotta secreta di e fazioni più putenti di u mondu. Hè quella conducta - è micca qualsiasi crimine suppostu - chì spiega perchè u DOJ hè cusì disperatu di perseguità.
UPDATE II: Dui punti ovviamente cunnessi:
(1) See issu articulu da U Guardianu, intitulatu: "A salute di Bradley Manning si deteriora in prigiò, dicenu i sustenitori."
(2) Stu articulu da L'indipendente descrive cumu l'ufficiali americani vedenu "persuadere" Manning à tistimunià contru à WikiLeaks - in particulare "persuadendu" à dì chì WikiLeaks l'hà aiutatu à accede è sparghje infurmazioni classificate - hè "cruciale" per una persecuzione riescita di Assange.
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate